Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-132/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja NIVO 2 d.o.o., OIB 82365440372, Split, Vinogradska ulica 68, zastupanog po punomoćnici Katarini Zrilić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika SEASIDE APARTMENTS d.o.o., OIB 79539693578, Split, Put Žnjana 20B, zastupanog po direktoru LI, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 17. siječnja 2025., poslovni broj: Ovrv-26136/2024, 5. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja NIVO 2 d.o.o., Split, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-26136/2024 od 17. siječnja 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Ovršni postupak koji se kod ovog suda vodi pod posl. br. Ovrv-26136/2024 se obustavlja."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj i to: "iz svih zakonom dopuštenih razloga". Dakle žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 6/24., dalje: OZ-a). Predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je žalitelj kada tvrdi da se pobijano rješenje temelji na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.
5. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku o obustavljanju ovoga ovršnog postupka na tome da ovrhovoditelj nije postupio po pozivu Helene Dragun, javne bilježnice u Splitu i nije uplatio predujam za troškove postupka, a u skladu s traženjem javne bilježnice (članak 14. stavak 11. OZ-a). Odredbom članka 14. stavak 11. OZ-a je propisano da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
6. Javna bilježnica je ovrhovoditelju naložila plaćanje predujma u iznosu od 12,50 eura na ime provedbe ovrhe, a koji postupak je ovrhovoditelj pokrenuo 20. listopada 2024. U tome nalogu je naveden rok za plaćanje od osam dana i upozorenje da, u slučaju neplaćanja predujma, daljnja radnja se neće poduzeti, (stranica 25 spisa). Međutim, u tome pismenu osim oznake kada je postupak pokrenut ("datum osnivanja predmeta: 20.10.2024.") nema podatka o tome kada je to pismeno upućeno ovrhovoditelju, a niti kada je ovrhovoditelj primio navedeno pismeno.
7. Ovrhovoditelj uz žalbu, u kojoj tvrdi da je predujam platio, dostavlja dokaz o tome da je to doista i učinio 27. studenoga 2024. (stranica 31 spisa).
8. Kod opisanog stanja stvari za zaključiti je da prvostupanjski sud pobijanu odliku nije utemeljio na prethodnom utvrđenju činjenice da je okrivljenik platio traženi predujam, a niti je li ovrhovoditelj tu uplatu izvršio u roku koji mu je odredila javna bilježnica.
9. Slijedom svega navedenoga, žalba ovrhovoditelja je uvažena, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a).
10. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a) potpuno i pravilno utvrditi sve činjenice koje su od odlučnog značenja za donošenje odluke. Potom će prvostupanjski sud donijeti novu i zakonitu odluku o daljnjem tijeku ovoga postupka, a tu će odluku valjano i jasno obrazložiti.
U Sisku 5. lipnja 2025.
Sudac
Predrag Jovanić
