Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-391/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Kosanović, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika Županijske uprave za ceste Požeško-slavonske županije, OIB 84424023604, Požega, Matije Gupca 6, kojeg zastupa punomoćnik Dominik Brekalo, odvjetnik u Požegi, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Pn-31/2019-56 od 28. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženika Županijske uprave za ceste Požeško-slavonske županije i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Pn-31/2019-56 od 28. veljače 2024. u stavku I. izreke presude i u stavku II. izreke presude u dijelu kojim je naloženo tuženiku na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega) platiti tužitelju IR iznos od 300,00 eura mjesečno počevši od 15. prosinca 2023. pa nadalje dok za to budu postojali uvjeti do 15-tog u mjesecu za mjesec za koji se naknada plaća, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je određeno prvostupanjskom presudom u tom dijelu.

II. Preinačuje se djelomično presuda Općinskog suda u Sisku broj: Pn- 31/2019-56 od 28. veljače 2024 u stavku II. izreke presude u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega) iznos od 120,00 eura mjesečno počevši od 15. prosinca 2023. pa nadalje i sudi:

Odbija se tužitelj IR sa zahtjevom da mu tuženik mjesečno plaća na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega) daljnji iznos od 120,00 eura (420,00 eura- 300.00 eura) počevši od 15. prosinca 2023. pa nadalje.

III. Uvažava se djelomično žalba tuženika Županijske uprave za ceste Požeško-slavonske županije i ukida se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Sisku broj: Pn-31/2019-56 od 28. veljače 2024. (stavak III. izreke presude) i u tom se dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.

IV. Ostavlja se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

"I. Nalaže se tuženiku Županijska uprava za ceste Požeško-slavonske županije da tužitelju IR, na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega), plati iznos od 21.883,59 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 28. veljače 2024. do isplate, po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Županijska uprava za ceste Požeško-slavonske županije da tužitelju KR, na ime imovinske štete (tuđa pomoć i njega), isplati iznos od 420,00 eur mjesečno počev od 15.12.2023., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15. - og datuma u mjesecu za mjesec za koji se naknada plaća, sa zakonskom zateznom kamatom od dospjeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Županijska uprava za ceste Požeško-slavonske županije da tužitelju KR naknadi troškove postupka u iznosu od 11.133,87 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 28. veljače 2024. do isplate, po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu je izjavio tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge označene člankom 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), kao i protiv odluke o troškovima postupka, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika protiv presude je djelomično osnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. ZPP, na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), dakle, nije počinjana niti ona koju ističe tuženik iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer je pobijana presuda razumljiva i može se ispitati.

6. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, ali je djelomično pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje: ZOO).

7. Sada je predmet spora zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete (za tuđu pomoć i njegu) koju je pretrpio u prometnoj nesreći koja se dogodila 25. lipnja 2010. u odnosu na pravnu osobu koja upravlja cestom i koja je na temelju zakona nositelj obveze održavanja i čišćenja ceste. Nesporno je da je tužitelj oglašen krivim i izrečena mu je uvjetna kazna za prometnu nesreću u predmetu Općinskog suda u Daruvaru K-348/10.

8. Nije sporno da je tužitelj upravljao motociklom brzinom od oko 74 km/h u zavoju, a dozvoljena brzina je bila 50 km/h, a prolazna (kako navodi vještak) 79 km/h. Nije sporno da je tek 2009. tužitelj (rođen 1963.) položio vozački ispit za upravljanje motociklima.

9. U ovom je predmetu odlučeno (članak 1067. ZPP) da je doprinos tužitelja šteti 80% (zbog brzine kretanja motocikla, neiskustva, nagiba tužitelja i suvozačice), a tuženika 20% (postojanje uleknuća na prometnici), kako je omjere i uzeo prvostupanjski sud u obzir prilikom računanja visine štete i troška postupka.

10. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka proizlazi da je tužitelj invalid od 90%, paraplegičar i kreće se u kolicima. U dopunskom vještačenju od 12. lipnja 2023. vještak konstatira da se stanje tužitelja pogoršalo od vještačenja provedenog 4. travnja 2013. Kod tužitelja dolazi do konstantnog grčenja mišića, opće slabosti, tremora ruku i tužitelj ne može živjeti bez konstantne tuđe pomoći i njege i to za obavljanje defekacije, katetiziranja, za osobnu higijenu, za obavljanje kućanskih poslova, hranjenje i kupovinu. Tužitelj je izuzetno slab ima po procjeni vještaka 40- tak kila i po mišljenju vještaka trebao bi biti smješten u ustanovi, jer se ne može samostalno brinuti o sebi. Sada tužitelju treba tuđa pomoć od 10 sati dnevno (od 9. lipnja 2023.), a ne kao ranije od 8 sati.

11. Pravilno je prvostupanjski sud, a uzimajući u obzir podatke Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (HZZO) i Centra za socijalnu skrb Kutina utvrdio koje je dane tužitelj proveo na stacionarnom liječenju odnosno koliko sati mu je pružana medicinska usluga njege i fizikalne terapije na teret HZZO, kao i koliko je primao doplatka za pomoć i njegu i to za period od nastanka štete do 1. listopada 2023. (do kojeg dana je tužitelj zahtijevao naknadu te štete).

12. Međutim, uvažavajući mišljenje i nalaz medicinskog vještaka o potrebi tuđe pomoći i njege, u vrsti, opsegu i trajanju iste, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud previsoko utvrdio da ta naknada treba iznositi 7 eura po satu.

13. Uvažavajući teško stanje tužitelja i pomoć koja mu je svakodnevno potrebna, ali i to da se ne radi samo o čisto medicinskoj pomoći nego i o svakodnevnom obavljanju poslova za tužitelja koji ne iziskuju posebna znanja, ovaj sud je mišljena da je primjerena naknada od 5 eura po satu takve pomoći.

14. Cjenik koje je priložio tužitelj o cijeni pojedine medicinske usluge ne utječu na cijenu koju po satu smatra primjerenom ovaj drugostupanjski sud, jer se radi o cjeniku zdravstvene njege u kući, dakle, čisto zdravstvenim i medicinskim uslugama (vađenje krvi, injekcije fizikalna terapija i drugo) i te cijene se ne mogu primijeniti na ukupnu pomoć koja svakodnevno treba tužitelju, a drugi dokazi o eventualnoj cijeni usluge koja je svakodnevno potrebna tužitelju nisu predloženi.

15. Dakle, kako je tužitelj od 25. lipnja 2010. do 1. listopada 2023. zatražio naknadu imovinske štete u ukupnom iznosu od 21.883,59 eura, a uzimajući u obzir da bi tužitelju pripala naknada (5 eura/h) u iznosu od 37.607,00 eura, ovaj drugostupanjski sud je potvrdio presudu suda prvog stupnja kojom mu je za taj period dosuđen ukupni iznos kako je traženo.

16. Navodi tuženika o tome da je pogrešno prvostupanjski sud izračunao iznose doplatka za pomoć koji je tužitelj primao od Centra za socijalnu skrb nisu točni i pravilno je, a uzimajući podatke o visini i periodu primanja te pomoći, prvostupanjski sud izračunao da je tužitelju isplaćena naknada u iznosu do 9.953,89 eura i taj iznos odbio od iznosa pomoći na koju bi tužitelj imao pravo.

17. Tužitelj je od nastupa štetnog događaja do 1. listopada 2023. zahtijevao naknadu u ukupnom iznosu koji je svakako manji od iznosa koji bi mu pripadao, pa su navodi tuženika u tom pravcu irelevantni (da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir neke dane prilikom izračuna u kojim se tužitelj stacionarno liječio i drugo).

18. Kako je ovaj drugostupanjski sud utvrdio da tužitelju pripada naknada od 5 eura po satu na ime tuđe pomoći i njege i da je ta pomoć potrebna 10 sati dnevno, tužitelju pripada naknada od 1.500,00 eura mjesečno, a uzimajući u obzir da je tuženik šteti doprinio sa 20% tuženik je dužan mjesečno na ime te štete plaćati tužitelju iznos od 300,00 eura, a preko tog iznosa tužitelja valja odbiti.

18.1. Tuženik je dužan taj iznos mjesečno plaćati za tekući mjesec do 15-tog u mjesecu, sve kako je odredio prvostupanjski sud.

19. Odluka o visini i tijeku zakonske zatezne kamate je pravilna.

19.1. Međutim, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, uz napomenu da prvostupanjski sud treba utvrditi koja je vrijednost predmeta spora u kojem razdoblju postupka i uspjeh stranaka u sporu (koji ne mora odgovarati utvrđenom doprinosu stranaka šteti), jer je i sam tužitelj u dijelu postupka djelomično povlačio tužbeni zahtjev, a djelomično je za tuđu pomoć i njegu povisivao (list spisa 64). Strankama treba priznati nužne troškove za radnje koje su obavljali u postupku i s kojima su uspjeli (sastava ranijih žalbi i revizije) i priznate omjere staviti u omjer uspjeha u postupku.

20. Po odredbi članka 368., 369. i 373. ZPP, djelomično je odbijena žalba tuženika, a djelomično prihvaćena i u dosuđujućem dijelu presuda je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena, te je ukinuta odluka o troškovima postupka i predmet je vraćen na ponovo postupanje sudu prvog stupnja u tom dijelu, sve kao u izreci.

21. Ostavljeno je o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP).

Sisak 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Martina Budinski Modronja