Poslovni broj : Pp-6319/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Global Merobibus d.o.o i II okrivljenice - odgovorne osobe TĐ zbog prekršaja članka 229. stavak 1. i 2. točka 46. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/24-01/1324, Urbroj: 443-02-05-10-25-18 od 30. travnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 03. lipnja 2025. godine, u nazočnosti II okrivljenice, ujedno i ovlaštene predstavnice I okrivljenika, bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 05. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik - pravna osoba: Global Merobibus d.o.o, sa sjedištem u [adresa], OIB tvrtke: 31247960195, prekršajno neosuđivana, tvrtka posluje sa gubitkom,
II okrivljenica - odgovorna osoba: TĐ, kći T i G, dj. J, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena - direktor I okrivljenika „Global Merobibus d.o.o.“ sa sjedištem na adresi [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, rastavljena, majka četvero djece, od toga dvoje maloljetne, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
1) što u svojstvu poslodavca pravne osobe, u [adresa]. i odgovorne osobe u pravnoj osobi, radnici GĐ, koja je kod I okrivljenika bila u radnom odnosu od 01. veljače 2024. godine do 27. kolovoza 2024. godine, nisu najkasnije do dana 15. rujna 2024. godine isplatili dospjelu plaću za mjesec kolovoz 2024. godine, pa su imenovanoj radnici bili dužni najkasnije do dana 30. rujna 2024. godine dostaviti dva obračuna plaća, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec kolovoz 2024. godine, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće za mjesec kolovoz 2024. godine koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor ("Narodne novine" broj 68/23.), što nisu učinili, čime su dana 01. listopada 2024. godine u [adresa]
37., počinili prethodno opisani prekršaj,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenica prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 46. Zakona o radu, kažnjiv po istom propisu,
2) što u svojstvu poslodavca pravne osobe, u [adresa]. i odgovorne osobe u pravnoj osobi, radnici GĐ, koja je kod I okrivljenika bila u radnom odnosu od 01. veljače 2024. godine do 27. kolovoza 2024. godine, nisu isplatili dospjelu naknadu za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora na dan prestanka radnog odnosa dana 27. kolovoza 2024. godine kada je radnici prestao radni odnos , pa su imenovanoj radnici bili dužni najkasnije do dana 30. rujna 2024. godine dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade plaće za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade plaće za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora, koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor ("Narodne novine" broj 68/23.), što nisu učinili, čime su dana 01. listopada 2024. godine u [adresa]., počinili prethodno opisani prekršaj,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenica prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 46. Zakona o radu, kažnjiv po istom propisu,
Temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I okrivljenik - pravna osoba Global Merobibus d.o.o i II okrivljenica - odgovorna osoba TĐ se za počinjene prekršaje oslobađaju od kazne.
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituju o osnovanosti navoda, II okrivljenica ujedno i ovlaštena predstavnica I okrivljenika u obrani navodi, citira se : "Ja sam vlasnica i direktorica trgovačkog društva I okrivljenika u čijem sastavu posluje caffe bar Oaza, koji jedini donosi prihod I okrivljeniku i meni, jer se drugim djelatnostima ne bavim. Ja radim u jednoj smjeni, a u drugoj bi znala imati radnicu. Tako sam dana 01.02.2024. godine zaposlila radnicu GĐ koja je radila u caffe baru kao pomoćni konobar, odnosno u drugoj smjeni. Iako sam vrlo otežano poslovala uredno sam joj isplaćivala plaću i sve pripadajuće doprinose, kao i sva pripadajuća davanja državi. Nikada ju nisam uskratila niti u jednom pravu. Iako se radilo o osobi, danas bih rekla lažljivici, ja sam nastojala biti pažljiva prema njoj jer mi je rekla da su je roditelji ostavili, da se o njoj brine baka, što u konačnosti nije bila istina, a to sam saznala tek kasnije. Taj caffe bar je donosio sitan prihod, ali sam ja zbog fleksibilnosti radnog vremena bila prisiljena voditi, odnosno raditi u istom jer imam bolesno dijete starosti 17 godina koje boluje od epilepsije, a sin od 4 godine mi ima cistu na mozgu, tako da ih učestalo moram voditi na razne pretrage. Samohrana sam majka, te isključivo ja uzdržavam i brinem se o svojoj djeci, a osim toga smo i i u najmu stana, te najam plaćam 600,00 eura. Kao što sam prethodno navela GĐ je bila nesavjestan radnik, lagala je, kasnila na posao, no ja nisam bila u prilici birati jer bih kroz jutro morala brinuti o djeci, a odgovaralo mi je to što je ona pristala raditi u popodnevnoj smjeni, jer mi drugi radnik ne bi pristao raditi isključivo popodne.
Dana 22.08.2024. godine sam ju zamolila da sutrašnjeg dana dođe raditi kroz jutro, jer sam morala dijete odvesti u bolnicu, no ona sutrašnjeg dana, odnosno dana 23.08.2024. godine uopće nije došla na posao. Uzalud sam ju zvala i slala joj poruke, ona nije reagirala niti se htjela javiti. Ja sam čak našla telefonski broj njene bake te sam otišla do nje da provjerim što se događa, jer nisam bila sigurna da li je uopće živa, na što mi je baka rekla da je njena unuka lažljivica, da je otišla sa nekakvim muškarcem od 70 godina na stan i da zapravo sve što je ona meni pričala o svojem teškom djetinjstvu zapravo nije istina. Ispostavilo se da ima majku, da je njena majka profesorica i da se brinula za nju. Kao što sam prethodno navela ja sam joj poslala barem 10 do 15 poruka u kojima sam ju lijepo i pristojno molila da mi odgovara što namjerava, a kada sam vidjela da mi neće odgovoriti donijela sam odluku o izvanrednom otkazu njenog Ugovora o radu zbog nedolaska na posao. S obzirom da je bio mjesec kolovoz ja više nisam mogla nikoga pronaći da ju zamijeni, odnosno nisam mogla nikoga drugoga pronaći kao konobara jer su u to vrijeme bili godišnji odmori, tako da je lokal radio samo jednu smjenu, odnosno ja sam radila jednu smjenu, a drugu je bio zatvoren. Radi navedenog su se prihodi od lokala prepolovili i ja jednostavno nisam imala novaca kako bih isplatila niti njoj, a niti sebi plaću za mjesec kolovoz 2024 godine. Našla sam se u začaranom krugu jer sam ostala bez ikakvih sredstava na računu, te nisam mogla zaposliti nikakvu drugu osobu jer nisam znala da li će lokal poslovati na način da joj mogu isplatiti plaću, a nisam se htjela dovesti u takvu situaciju. Čim sam smogla nekakva sredstava ja sam radnici GĐ isplatila plaću za mjesec kolovoz 2024. godine i to dana 23. prosinca 2024. godine. Sebi nisam isplatila plaću jer više nisam imala sredstava. Također sam joj dana 09.01.2025. isplatila naknadu plaće za neiskorišteni dio godišnjeg odmora kako me je to savjetovala knjigovotkinja. Nisam ni znala da joj trebam isplatiti i taj iznos. Dakle, ja sam radnici GĐ čim sam sakupila neka sredstva isplatila predmetne iznose. GĐ je učinila da ja nemam sredstava i da ne mogu isplatiti niti sebi a niti njoj plaću jer je bez ikakvog razloga prestala dolaziti na posao a ja u vrijeme godišnjih odmora nisam mogla pronaći drugog konobara, a kasnije su radi toga moji prihodi bili prepolovljeni, tako da više nisam mogla niti isplatiti plaću, a niti zaposliti drugog radnika koji bi moguće povećao prihode no činjenica je da tom drugom konobaru kojeg bi zaposlila plaću za prvi mjesec rada sigurno ne bi mogla isplatiti jer na računu nisam imala sredstava, a državi moram platiti poreze. Dakle, GĐ je isključivi krivac za situaciju u kojoj sam se našla i koja je na koncu dovela do toga da joj na vrijeme nisam isplatila plaću za mjesec kolovoz 2024. godine kao i naknadu plaće za dio neiskorištenog odmora. Moj jedini propust je bio u tome što nisam znala da joj trebam uručiti dva obračuna kako je to navedeno u optužnom prijedlogu jer mi to knjigovodstveni servis nije rekao. Knjigovodstveni servis koji mi je obavljao knjigovodstvene usluge i koji me je trebao uputiti da u slučaju neisplate plaće, odnosno naknade za godišnji odmor moram radnici dostaviti dva obračuna plaća naziva je AD INFO, te ovo sve možete provjeriti i kod tog servisa. Svjesna sam da za predmetne nepravilnosti odgovaram ja, no molim sud da uzme u obzir moju tešku osobnu i poslovnu situaciju, kao i činjenicu da iako poslujem 7 godina nikada nisam zakasnila s plaćom, niti sam imala bilo kakve nepravilnosti u poslovanju. Do predmetnog slučaja je došli isključivo krivnjom navedene radnice i krivnjom navedenog knjigovodstvenog servisa. Molim sud da mi primjeni što blažu sankciju."
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika,
4. Prilozi uz optužnu prijedlog potvrđuju navode optuženja.
5. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za I okrivljenika, II okrivljenica JĐ je u inkriminirano vrijeme bila direktor I okrivljenika, te u tom smislu odgovorna osoba za povredu predmetnih propisa.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenici prethodno nisu prekršajno osuđivani.
7. Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici u svojstvu poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.
8. Naime, okrivljenici u obranama priznaju da radnici GĐ nisu o dospjelosti isplatili plaću za mjesec kolovoz 2024. godine kao i naknadu plaće za dio neiskorištenog odmora. Brane se kako nisu znali da joj u tom slučaju trebaju uručiti dva obračuna kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i to iz razloga jer im je knjigovodstvene poslove vodio knjigovodstveni servis Ad Info koji servis ih nije uputio da u slučaju neisplate plaće, odnosno naknade za godišnji odmor moraju radnici dostaviti dva obračuna plaća. Ističu da su radnici GĐ isplatili plaću za mjesec kolovoz 2024. godine dana 23. prosinca 2024. godine, a dana 09.01.2025. isplatili su joj naknadu plaće za neiskorišteni dio godišnjeg odmora.
9. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, činjenica da je okrivljenica majka dvoje djece koji zahtijevaju pojačanu zdravstvenu skrb , dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Uzimajući u obzir gore utvrđene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da propustom okrivljenice nisu nastale štetne posljedice, da su predmetni prekršaji počinjeni uslijed neznanja okrivljenika, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da su okrivljenici radnici GĐ isplatili plaću za mjesec kolovoz 2024. godine dana 23. prosinca 2024. godine, a dana 09.01.2025. isplatili su joj naknadu plaće za neiskorišteni dio godišnjeg odmora, ovaj sud je uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od propisanih kazni zbog naknadnog ispunjenja predmetnih obaveza odnosno isplate plaće i naknade plaće , zbog čijeg neispunjenja su okrivljenici i počinili predmetne prekršaje.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, dana 05. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I Okrivljeniku - GLOBAL MEROBIBUS d.o.o, na adresu [adresa].
2. II okrivljenici - TĐ, na adresu [adresa]
3. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, na adresu Zagreb, Šubićeva 29
4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
5. Pismohrana, ovdje.
