Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-114/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mariju Vukoviću odvj. u Splitu, protiv tužene VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po odvjetnicima iz OD Ljubičić, Vrdoljak&partneri d.o.o. u Splitu, uz sudjelovanje mldb. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici EŠ, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi spora o roditeljskoj skrbi – izmjene odluke, odlučujući o žalbi tužitelja i tužene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob- 204/2020-67 od 3. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Odbijaju se žalbe tužitelja i tužene kao neosnovane te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-204/2020-67 od 3. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Mijenja se odluka o tome s kojim će roditeljem stanovati mldb. djeca stranaka RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. i mldb. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011., određena točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni br. P Ob-209/12 od 29. studenog 2013.g., na način da se ovom presudom odlučuje da će mldb. djeca stranaka mldb. RŠ i ĐŠ, stanovati sa ocem MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Mijenja se odluka o osobnim odnosima mldb. RŠ i mldb. ĐŠ sa roditeljem s kojim ne stanuje, određena točkom IV. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni br. P Ob-209/12 od 29. studenog 2013.g., na način da se ovom presudom odlučuje da će mldb. djeca stranaka RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati osobne odnose u obliku susreta i druženja sa majkom VŠ i to dva puta mjesečno u trajanju od dva sata uz nazočnost oca MŠ, u vrijeme i na mjestu sukladno dogovoru roditelja.

III. Mijenja se odluka o uzdržavanju mldb. djece RŠ i ZŠ, određena točkom III. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni br. P Ob-209/12 od 29. studenog 2013.g., na način da se nalaže majci VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj],

1. da sa osnova uzdržavanja mldb. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 1. listopada 2019.g. pa do 30. travnja 2020.g. uplati za oboje djece ukupan iznos od 2.800,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 400,00 EUR od 10. listopada 2019.g. pa do isplate

- 400,00 EUR od 10. studenog 2019.g. pa do isplate

- 400,00 EUR od 10. prosinca 2019.g. pa do isplate

- 400,00 EUR od 10. siječnja 2020.g. pa do isplate

- 400,00 EUR od 10. veljače 2020.g. pa do isplate

- 400,00 EUR od 10. ožujka 2020.g. pa do isplate

- 400,00 EUR od 10. travnja 2020.g. pa do isplate,

po stopi određeno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

dok se za više zatraženo za razdoblje od listopada 2019.g. do travnja 2020.g. u iznosu od po 100,00 EUR mjesečno kao i za mjesec rujan 2019.g. u iznosu od 500,00 EUR, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

2. Nalaže se tuženoj VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb. mldb. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od počevši od 1. svibnja 2020.g. pa ubuduće za svako dijete doprinosi iznos od po 200,00 EUR mjesečno, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to uplatom na račun MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., IBAN [broj bankovnog računa]: [broj bankovnog računa], dok se za više zatraženo u iznosu od po 100,00 EUR mjesečno za svako dijete tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženoj da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje temeljem odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima

2. Protiv prvostupanjske presude i to točke III. i IV. izreke žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP

- dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud predmetnu žalbu usvoji i pobijanu presudu pod točkom III. i IV. izreke preinači na način da u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev u pogledu uzdržavanja uz osudu tužene na plaćanje troškova kao i troškova žalbe.

3. Žali se i tužena koja pobija prvostupanjsku presudu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. ZPP predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijanu presudu preinači, podredno istu ukine.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Predmet spora je izmjena odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mldb. djecu RŠ i IŠ.

7. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da između stranaka nije sporno da je presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-209/12 od 29. studenog 2013. razveden brak stranaka, da je određeno da će zajednička mldb. djeca stranaka mldb. RŠ rođen **.**.2009. i mldb. ĐŠ rođen **.**.2011., po razvodu braka stranaka živjeti sa majkom KŠ uz zajedničku roditeljsku skrb, da je naloženo HŠocu da novčano doprinosi za uzdržavanje mldb. sinova RŠ i ZŠ iznos od po 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete, odnosno ukupno 2.000,00 kn mjesečno za oboje mldb. djece, da su određeni susreti i druženja oca sa mldb. djecom i to svako drugi vikend od petka poslije vrtića mldb. djece stranaka do nedjelje u 16,00 sati; svako druge nedjelje od 9,00 sati do 19,00 sati; sedam dana zimskih školskih praznika, sedam dana proljetnih školskih praznika i 15 dana ljetnih školskih praznika u kolovozu, te i povrh toga u vrijeme kada se roditelji dogovore, sve na način da otac dolazi na adresu stanovanja mldb. djece, preuzme ih od majke i po proteku naprijed određenog vremena mldb. djecu vrati majci,

- da između stranaka nije sporno, a što je utvrđeno i uvidom u spis R1 Ob- 1042/19 kao i rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1042/19 od 3. veljače 2020. da je dana 7. listopada 2019. ovdje tužitelj, a tamo predlagatelj osiguranja podnio prijedlog radi donošenja privremene mjere naspram protivnice osiguranja, a ovdje tužene VŠ, da je po prijedlogu predlagatelja osiguranja dana 3. veljače 2020. radi zaštite interesa mldb. RŠ i mldb. ZŠ sud odredio privremenu mjeru kojom je odlučeno da će zajednička mldb. djeca stranaka RŠ i ĐŠ stanovati sa ocem u [adresa], uz zajedničku roditeljsku skrb (toč. I. izreke). da je u točki II. izreke određeno da će se osobni odnosi majke VŠ odvijati jedan dan u tjednu i to srijedom u vremenskom trajanju od 18,00 sati do 20,00 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati CZZS Split, da je upućen predlagatelj MŠ da u roku od 15 dana opravda donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu kojim se ovom privremenom mjerom osigurava te da o tome dostavi dokaz sudu, a ako u naprijed određenom vremenu ne opravda sud da će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere,

- da je sukladno privremenoj mjeri od 3. veljače 2020. tužitelj pokrenuo postupak radi opravdanja privremene mjere ovom tužbom koja je zavedena pod br. P Ob-204/2020,

- da je nakon donošenja presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-209/12 od 29. studenog 2013. u međuvremenu došlo do promijenjenih okolnosti i to na način da zajednička djeca stranaka mldb. RŠ i mldb. ĐŠ žive kod oca i to od 1. listopada 2019. (tužitelj potvrdio u iskazu),

- da je u vrijeme podnošenja tužbe u ovom predmetu mldb. RŠ bio u dobi od 11 godina, a mldb. ĐŠ u dobi od 9 godina, da mldb. djeca žive sa ocem u stanu roditelja tužitelja,

- da je Stručni tim CZSS Split (sada HZSR PU Split) dana 25. svibnja 2022. dostavio stručnu procjenu iz koje proizlazi da se kontakti majke sa mldb. ZŠ i Bepom ne odvijaju neko vrijeme prema aktualnom rješenju uz nadzor stručne osobe, pa da je sudsku odluku potrebno izmijeniti i drugačije definirati način održavanja susreta i druženja roditelja sa mldb. djecom, da usprkos potpunom izostanku osobnih odnosa majke sa dječacima, stručni tim smatra kako ipak treba ostaviti mogućnost kontakata između majke i djece u slučaju promjene obiteljske situacije ukoliko mldb. djeca pokažu interes za održavanje osobnih odnosa sa majkom, pa da se predlaže da se isti održavaju uz nazočnost oca MŠ dva puta mjesečno u trajanju od dva sata prema dogovoru roditelja,

- da se posebna skrbnica mldb. djece a uvažavajući mišljenje djece, te činjenicu da majka ne sudjeluje u životu djece odnosno da djeca ne ostvaruju kontakt sa istom, u potpunosti slaže sa prijedlogom stručnog tima obzirom da nema smisla da i dalje egzistira mjera pod nadzorom kada se osobni odnosi uopće ne ostvaruju,

- da je Stručni tim HZSR PU Split dana 6. lipnja 2023. dostavio očitovanje vezano za prijedlog tužene u kojem se navodi kako su suglasni sa istim da se tuženoj omogući izravan kontakt sa mldb. djecom putem video poziva ili telefonskim putem i to jedanput tjedno u terminu prema dogovoru u skladu sa obvezama mldb. djece i tužene, da se iz razgovora od 12. svibnja 2023. saznaje kako mldb. djeca redovito ostvaruju osobne odnose sa bakom i djedom po majci te da isti ne ostvaruju nikakve kontakte sa svojom kćerkom, da je tužitelj verbalizirao kako je uvijek podupirao odnos majke sa mldb. djecom, međutim ista da nije pokazivala interes za održavanje odnosa sa mldb. djecom,

- da je u podnesku od 10. veljače 2025. posebna skrbnica mldb. djece izvijestila sud kako je dana 6. veljače 2025. obavila razgovor sa mldb. djecom,

- da je iz spisa Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1042/19 a glede privremene mjere razvidno da je navedena odluka o privremenoj mjeri donesena zbog okolnosti na višekratno spolno zlostavljanje mldb. djece od strane njihovog očuha, da je u nalazu i mišljenju multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 22. studenog 2019. navedeno da se za mldb. ZŠ dobivaju podaci o izloženosti djeteta kažnjavanju od strane majke, jednokratno tjelesnog zlostavljajućeg događaja kao i podaci o seksualnom zlostavljanju od strane očuha pri čemu da je prisustvovala majka koja ga u toj situaciji nije zaštitila, što da predstavlja zanemarivanje njegovih emocionalnih potreba, a u odnosu na mldb. RŠ da se navodi da je i on bio izložen seksualnom zlostavljanju od strane očuha čemu je nazočila majka, te ga nije zaštitila, što predstavlja zanemarivanje njegovih emocionalnih potreba, da su dobiveni i podaci o kažnjavanju djece od strane majke,

- da je u međuvremenu vođen postupak pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem Kzd-51/2020 u kojem postupku je donesena nepravomoćna kaznena presuda kojom su optuženi LŠ i optužena VŠ proglašeni krivim da su počinili kazneno djelo i to optuženi LŠ u stjecaju dva kaznena djela protiv spolne slobode-spolnim uznemiravanjem opisana i kažnjiva po čl. 156. st.1. sve u svezi sa čl. 51. KZ-a, a optužena VŠ dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povredom djetetovih prava, opisana i kažnjiva po čl. 177. st.1 i 2. KZ-a, a u svezi sa čl. 51. KZ-a te im je izrečena kazna zatvora u trajanju od po 8 mjeseci, nakon čega LŠ i VŠ da su na temelju čl. 51. KZ-a osuđeni na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od po jednu godinu, da je pri tome na temelju čl. 56. KZ-a LŠ i VŠ izrečena uvjetna osuda na način da se određena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo djelo, da su se na presudu LŠ i VŠ žalili te je ista ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni Kžzd-53/2024-9 od 27. kolovoza 2024. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- da je utvrđeno i da zajednička djeca stranaka mldb. RŠ i mldb. ĐŠ od 1. listopada 2019. žive sa ocem, da mldb. RŠ pohađa prvi razred srednje Prometne škole a mldb. ĐŠ da je polaznik 7. razreda osnovne škole, da obojica treniraju mješovite borilačke sportove, da otac uredno skrbi o zajedničkoj mldb. djeci, da su obojica dječaka vrlo dobrog do odlično školskog uspjeha, u dobrim odnosima sa bakom i djedom po majci kod kojih znaju i prespavati,

- da tužena živi u [adresa], a zajednička mldb. djeca da žive sa ocem u Republici Hrvatskoj,

- da je sud uvažio mišljenje stručnog tima da se kontakti majke i mldb. djece održavaju dva puta mjesečno u trajanju od dva sata uz nazočnost oca MŠ, a prema dogovoru roditelja, da je otac predložio da kontakti budu uz nadzor treće stručne osobe odnosno da ne budu u njegovoj prisutnosti, da se mldb. djeca nisu složila sa prijedlogom oca da se susreti održavaju u nazočnosti treće stručne osobe, i da baš zbog izostanka kontakta sa majkom predlažu da susretima nazoči otac kako bi im bilo ugodnije,

- da tužena od kolovoza 2020. živi u [adresa] sa suprugom i dvoje mldb. djece, od kojih jedno ide u vrtić, a drugo u drugi razred, da je zaposlena kao revizor u [adresa] i to u američkoj kompaniji Cepheid danaher corporation, da živi kao podstanar za što plaća 796,34 EUR (6.000,00 Kn) u što da ulaze i režijski troškovi, da djeca nemaju većih zdravstvenih poteškoća, da za vrtić plaća 79,63 EUR (600,00kn) i da joj je suprug zaposlen,

- da je pregledom potvrda o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija, Ispostava Split utvrđeno da ista u 2020. nije ostvarila nikakav dohodak od nesamostalnog rada dok je na ime neoporezivog primitka ostvarila iznos od 50.972,79 kn sada (6.765,25 EUR); da u 2021. nije ostvarila dohodak od nesamostalnog rada, ali je na ime neoporezivog primitka ostvarila iznos od 5.500,00 Kn (729,98 EUR); da u 2022. nije ostvarila nikakav prihod kao ni u 2023. te za razdoblje od siječnja 2024. do veljače 2024.g., da nije upisana ni kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela Split,

- da je tužitelj MŠ zaposlen u Kickboxingu Pit bull Split i da mu prosječna mjesečna primanja iznose oko 504,35 EUR (3.800,00 Kn), da odrađuje i privatne treninge s kojeg osnova zaradi 199,08 EUR mjesečno (1.500,00 Kn), da prima dječji doplatak za djecu u iznosu od 53,09 EUR (400,00 kn), da je u 2021. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu 5.395,45 EUR (ranije 40.652,00 Kn), a na ime neoporezivog primitka 1.192,67 EUR (ranije 8.986,14 Kn); da je u 2022. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario 5.926,07 EUR (ranije 44.649,99 Kn), a na ime neoporezivog primitka 834,66 EUR (ranije 6.288,78 Kn); da je 2023. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario iznos od 6.657,71 EUR, a na ime neoporezivog 874,68 EUR; da je u 2020. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario iznos od 5.145,93 EUR (ranije 38.771,98 Kn), a na ime neoporezivog primitka 794,76 EUR (ranije 5.988,12 KN), da su mu u siječnju 2024. primanja znosila 605,00 EUR, a u veljači i ožujku 2024. po 706,50 EUR mjesečno,

- da je tužena u mogućnosti od 1. listopada 2019. pa ubuduće, za uzdržavanje mldb. Bepa i mldb. doprinositi iznos od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pozivom na odredbe članka 408. stavak 1., 329. stavak 3. 417. stavak 1. 288. 208., 307., 309. 310., 311., 313. 314. i 316. Obiteljskog zakona Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23-dalje ObZ). zaključio da je obzirom da mldb. djeca od listopada 2019. žive sa ocem valjalo izmijeniti raniju sudsku odluku Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-209/12 od 29. studenog 2013. u dijelu koji se odnosi s kim će stanovati mldb. djeca, na način da će zajednička mldb. djeca stranaka živjeti sa ocem MŠ, na adresi u [adresa]. Kako tužena živi u [adresa], a zajednička mldb. djeca sa ocem tužiteljem u Republici Hrvatskoj to da je valjalo izmijeniti odluku i u dijelu koji se odnosi na način održavanja kontakata djece sa roditeljem sa kojim ne stanuju. Osim nekoliko susreta u početku izricanja mjere nadzora, majka da nije pokazala nikakav interes za viđanje mldb. djece niti je voditeljica uspjela kontaktirati majku. Sud da prihvaća mišljenje stručnog tima, čemu se ne protivi ni posebna skrbnica mldb. djece, a i mldb. djeca su iskazala suglasnost sa navedenim da se kontakti održavaju dva puta mjesečno u trajanju od dva sata, prema dogovoru roditelja uz nazočnost oca MŠ, slijedom čega da je valjalo izmijeniti raniji način održavanja susreta i druženja djece i roditelja sa kojim ne stanuju na način da će se susreti i druženja majke sa mldb. djeco održavati dva puta mjesečno po dva sata, sukladno dogovoru roditelja uz nazočnost oca MŠ, pa da je odlučeno kao u točki II. izreke presude. Iako je mišljenje stručnog tima da se kontakti mldb. djece sa majkom održavaju i putem video poziva i telefonskim putem i to jedanput tjedno u terminu prema dogovoru roditelja i u skladu sa obvezama mldb. djece i tužene, sud da nije prihvatio taj prijedlog uvažavajući mišljenje mldb. djece da to ne žele. Kako je sud utvrdio obvezu za uzdržavanje djece u iznosu od po 200,00 EUR mjesečno to da je valjalo obvezati tuženu da na ime uzdržavanja djece za razdoblje od 1. listopada 2019. od kada djeca žive sa ocem pa do 30. travnja 2020. da za oba dječaka uplati ukupan iznos od 2.800,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama te za više zatraženo za razdoblje od listopada 2019. pa do travnja 2020. u iznosu od po 100,00 EUR mjesečno kao i za mjesec rujan 2019. u iznosu od 500,00 EUR tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan. Također da je valjalo obvezati i tuženu da na ime uzdržavanja mldb. RŠ i mldb. ZŠ počevši od 1. svibnja 2020. pa ubuduće za svako dijete doprinosi iznos od po 200,00 EUR, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, te za više zatraženo u iznosu od po 100,00 EUR mjesečno za svako dijete tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

9. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a glede izmjene odluke o roditeljske skrbi, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, ni povreda iz članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju opisno ukazuju žalitelji, tako da se zakonitost i pravilnost pobijane presude može ispitati.

10. Neosnovano žaliteljica pobija pravilnost navedenih odlučnih utvrđenja prvostupanjskog suda, a glede izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, susreta i druženja i izdržavanja, kao što neosnovano žalitelj pobija pravilnost navedenih odlučnih utvrđenja prvostupanjskog suda, glede visine obveze uzdržavanja majke spram mldb. djece

11. Utvrđenja prvostupanjskog suda žalbenim navodima žalitelja nisu dovedena u sumnju te ih kao pravilna u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Sud prvog stupnja je u postupku izvedene dokaze cijenio pravilnom primjenom odredbe članka 8. ZPP, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti za što je dao jasne i uvjerljive razloge koje prihvaća i na koje upućuje i ovaj drugostupanjski sud.

12. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilna je odluka prvostupanjskog suda da će mldb. djeca stanovati ocem na adresi oca i da će se susreti i druženja majke i mldb. djece održavati na način kako je naprijed navedeno, a kako to i proizlazi iz prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda sa socijalni rad, kojeg žaliteljica nije dovela u dvojbu kao i mišljenja posebne skrbnice mldb. djece, te izraženog mišljenja djece koja od 2020. stanuju sa ocem, obzirom da je majka 2020. otišla u inozemstvo sa kojom djeca od odlaska u inozemstvo imaju vrlo rijetke kontakte, gotovo nikakve.

13. Sukladno odredbi članka 360. stavak 1. ObZ te odredbi članka 12. Konvencije sud je dužan omogućiti djeci da izraze svoje mišljenje, što je sud u ovom konkretnom slučaju i učinio. Stoga je sud prvog stupnja u okolnostima konkretnog slučaja, a nakon što je mldb. djeci omogućio da izraze svoje mišljenje, koje su izrazili posebnoj skrbnici pravilno postupio kada je odlučio da će djeca stanovati sa ocem i da će održavati susrete i druženja na način kako je to određeno u izreci prvostupanjske presude pa i u situaciji kada je Hrvatski zavod za socijalni rad predložio da se kontakti ostvaruju putem video poziva ili telefonskim putem, što djeca ne žele jer su povrijeđena postupcima majke pa je stoga i ovaj sud drugog stupnja mišljenja da je sud dužan poštivati želju mldb. djece da živi sa ocem i da ostvaruju susrete i druženja sa majkom na način kako je naprijed navedeno a imajući u vidu odredbe članka 86. stavak 1. i članka 360. ObZ, kao i članka 12. Konvencije te bi svaka druga odluka bila protivna i suprotna načelu prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djece.

14. Kada sud odlučuje o određivanju roditeljske skrbi, odnosno načinu i vremenu održavanja susreta i druženja roditelja i njihove mlt. djece, mora voditi računa o postizanju ravnoteže između zahtjeva za osiguranjem prava djece na potpun i skladan razvoj njihove osobnosti i obveze roditelja da im to pravo osiguraju s jedne strane, te prava (ali i dužnosti) oba roditelja na odgoj djece s druge strane. U svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djece. U razrješenju obiteljskih odnosa, koji svakako uključuju i donošenje odluke s kojim će od roditelja djeca živjeti, mora se polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djece, kao i odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djece a ispunjavanje tih okolnosti ocjenjuje se ovisno o specifičnim odnosima pojedinog slučaja. Nadalje, kontakt djece s oba roditelja pretpostavka je uspješnog ostvarivanja prava djece na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti (tako i Ustavni sud RH broj U-III-2250/2014 od 13.12.2017.; U-III-4784/2013 od 6.3.2014), a o čemu je prvostupanjski sud vodio računa kod donošenja pobijane odluke, slijedom čega se žalbeni navodi žaliteljice ukazuju neosnovanim.

16. Dakle, u odnosu na žalbene navode žaliteljice za ukazati je da prvostupanjski sud pravilno odredio mjesto stanovanja mlt. djece, kao i način održavanje susreta i druženja majke sa mldb. djecom a što nije protivno odredbama ObZ, te je imao u vidu prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, kao i mišljenje posebne skrbnice djece koja je provela razgovor sa istim te želju djece, pa se stoga ne mogu prihvatiti navodi žaliteljice da sud nije cijenio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, no kod donošenja odluke o susretima i druženjima prevagu je dao mišljenju djece koja obzirom na svoju dob mogu izraziti mišljenje a pri čemu nije zanemaren ni odnos tužene i njihovog očuha spram mldb. djece.

17. Također neosnovano žalitelji pobijaju pravilnost navedenih odlučnih utvrđenja prvostupanjskog suda, glede visine obveze uzdržavanja majke spram mldb. djece.

18. Dakle, protivno žalbenim navodima žalitelja, donoseći odluku o visini mjesečnog iznosa uzdržavanja, prvostupanjski sud je pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na koje se pozvao.

19. Dužnost i pravo roditelja je uzdržavati svoje dijete, odnosno doprinositi za njegovo uzdržavanje prema materijalno-financijskim mogućnostima, radnim sposobnostima i imovnom stanju. Imajući u vidu prosječne potrebe djece njihova uzrasta, kao i mogućnosti tužene pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iznos koji je potreban za uzdržavanje djece i koji je dužna doprinositi majka, pri čemu je prvenstveno vodio računa o materijalnim prilikama majke-da je radno sposobna, zaposlena, koja osim mldb. djece ima obvezu uzdržavanja i spram još dvoje mldb. djece iz nove zajednice.

20. Stoga, neutemeljeno žalitelji osporavaju zakonitost i pravilnost pobijane odluke o uzdržavanju s obzirom da je navedena odluka u potpunosti zasnovana na utvrđenim relevantnim činjenicama, prioritetno, onim vezanim za potrebe mldb. djece i zaštitu njegove dobrobiti, ali i onim koje se odnose na utvrđene materijalno- financijske mogućnosti tužene i da otac sa kojim djeca žive sudjeluje u uzdržavanju istih, pa određeni iznosi nisu prenisko ni previsoko određeni, slijedom čega se žalbe ukazuju neosnovanim.

21. Odluku o roditeljskoj skrbi kako glede mjesta stanovanja djece tako i u pogledu susreta i druženja djece sa roditeljem sa kojim ne žive kao i visine doprinosa uzdržavanja moguće je izmijeniti čim nastanu okolnosti koje to opravdavaju.

22. Također je pravilno prvostupanjski sud a pozivom na odredbu članak 366. stavak 1. ObZ odlučio o trošku postupka što žalitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju.

23. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi žalitelja, a ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu potvrditi temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP.

U Splitu, 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte