7.Pp-1835/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NKJ, zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3., čl. 236. st.7. i čl. 52. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/79609 od 15. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik VKJ, sin N i V, rođ. **.**.2005.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u Sabalić Centar d.o.o. u svojstvu automehaničara, mjesečna primanja u iznosu od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 19. lipnja 2024. godine u 22:55 sati u Zagrebu, upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], te je izvršenim nadzorom vozila utvrđen veći nedostatak u vidu neoriginalnog ispušnog sistema, nedostajala su osvrtna zrcala, a nije imao istaknutu registarsku pločicu

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st.7. cit. Zakona

2. što je kritične zgode pod toč.1., upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], za koju je potrebna A kategorija, a koju kategoriju nije imao upisanu u vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa

i z r i č e

za prekršaj pod toč.1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura).

za prekršaj pod toč.2.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura).

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prkršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošestdeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi zgode kao pod toč. I. upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada na stražnjem kotaču motocikla čime bi počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

O b r a z l o ž e nj e

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/79609 od 15. rujna 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim ga je proglasio krivim, te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, uz trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik VKJ je u obrani izjavio da se djelomično smatra krivim, djelomično priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo da je dana 19. lipnja 2024. godine u 22:55 sati upravljao motociklom marke Yamaha R6 [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada kada ga je zaustavio policijski službenik, dao mu je na uvid vozačku i prometnu dozvolu, iz prometne je bilo vidljivo da je upisan ispušni sistem, nakon atesta i tehničkog pregleda, a na motociklu je bio ugrađen neoriginalni ispušni sistem, bila su skinuta osvrtna zrcala i reg. pločica. Motocikl je u vlasništvu njegovog oca, tada nije imao u vozačkoj dozvoli upisanu A kategoriju, radi se o motociklu od 117 ks i 600 kubika. Nije još uvijek dobio A kategoriju. Poriče da je upravljao motociklom na stražnjem kotaču motocikla, napominje da ga je policajac stigao sa motorom i ne zna kad je on vidio da bi on navodno vozio na stražnjem kotaču motocikla, što sigurno ne bi učinio jer bi napravio štetu, a jedino je sigurno da se kotač motocikla podigao par centimetara od poda kada je malo više dodao gas.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude pod toč.I., koji mu je optuženjem stavljen na teret.

5. Okrivljenik u obrani priznaje sve relevantne činjenice temeljem kojih je ispunjeno zakonsko obilježje cit. prekršajnih djela, priznaje protupravno postupanje opisano u izreci ove presude pod toč.I., a iznesene okolnosti da nije namjerno počinio prekršaj, ne mogu okrivljenika isključiti od prekršajne odgovornosti.

6. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, u odnosu na cit. prekršajna djela, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim, stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude pod toč.I.

7. Novčana kazna je okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl.236.st.1. i 7. Zakona, odmjerena u minimalnom iznosu, a za djelo prekršaja iz čl.52.st.3. i 4. Zakona u propisanom fiksnom iznosu, jer je sud ocijenio da su primjerene počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Stoga sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, te je posebno kao olakotno cijenio, da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja , dok je kao otegotno cijenjeno da je isti do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja pod toč. II. izreke ove presude, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem, a kako se isti nije odazvao pozivu radi saslušanju u svojstvu svjedoka. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika u odnosu na prekršajno djelo iz čl.223.st.3. Zakona, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“ i temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi trošak vođenja ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 05. lipnja 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: VKJ, [adresa]

2. tužitelj: II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana