REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-942/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene NŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 211-07/25-4/11391, urbroj: 511-16-05-25-1 od 31. 01. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 05. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: NŽ, kći N i U rođene E, rođena **.**.1988. godine u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]. državljanka RH, VSS, liječnica, zaposlena u Općoj bolnici Virovitica, plaća u iznosu od 3.500,00 €, razvedena, jedno dijete, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

K r i v a j e

I.

Što je dana 23.12.2024 godine oko 13:45 sati, u gradu Virovitica, na raskrižju sa kružnim tokom prometa Bilogorske ulice, ulice Vukovarska cesta i Ulice Zbora Narodne Garde, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Zbora Narodne Garde kroz grad Virovitica, smjerom sjever – jug i dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa Bilogorske ulice i Ulice Vukovarska cesta, koje je prometnim znakom označeno kao cesta s prednošću prolaska ušla je u raskrižje, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom kružnog toka upravljala UŽ, smjerom istok - zapad. Tom prilikom, sa sjeverozapadne strane kolnika kružnog toka je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila W160EH u desnu bočnu stranu osobnog automobila DA222-ER. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € te stvarne troškove utvrđivanja prekršaja u iznosu od 30,94 (trideseteuradevedesetčetiricenta) € što sveukupno iznosi 50,94 (pedeset euradevedesetčetiricenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, broj: 211-07/25-4/11391, urbroj: 511-16-05-25-1 od 31. 01. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 25. travnja 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 16. svibnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica na raspravi u žurnom postupku izjavila da je točno da je dana 23. 12. 2024 g. prouzrokovala prometnu nesreću na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno da je oduzela prednost prolaska vozilu koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Žao joj je što je došlo do ovog prekršaja, dosad nije kažnjavana i moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna u svakodnevnom životu, a posebno u poslu koji obavlja budući da radi kao liječnica na transfuziji pa u slučaju potrebe kad je pozovu mora hitno doći na posao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za NŽ i UŽ, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna od 520,00 -1.050,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljenici neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavana i vozačka dozvola joj je neophodno potrebna u svakodnevnom životu, a posebno u poslu koji obavlja budući da radi kao liječnica na transfuziji pa u slučaju potrebe kad je pozovu mora hitno doći na posao.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 05. lipnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 05. lipnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana