Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-327/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 40/22.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, protiv presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: 8. Pp-2265/2022 od 15. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da činjenično opisano postupanje u izreci te presude označava prekršajem iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa okr. TŠ izriče se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode 20. listopada 2022. u 10,30 sati do 22,00 sata, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) pa je na ime kazne preostalo za uplatu 1.280,18 EUR (tisućudvjestoosamdeset eura i osamdesetdva centa), koji iznos je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, i ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole na temelju mjere opreza po policiji.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici okr. TŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna.
1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode 20. listopada 2022. u 10,30 sati do 22,00 sata, uračunato u izrečenu kaznu kao dan zatvora, odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne.
1.2. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole na temelju mjere opreza po policiji.
1.3. Okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 330,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Tužitelj u bitnome ističe da izrečena preblaga kazna s obzirom na težinu djela i da nisu ostvareni uvjeti za ublažavanje kazne. Zbog navedenih razloga smatra da je i zaštitnu mjeru trebalo izreći u duljem trajanju, naročito imajući na umu opasnost za druge sudionike u prometu.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati tako da se izrekne novčana kazna u najmanje posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu i zaštitna mjera u duljem trajanju, od najmanje 3 mjeseca.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Odlučujući o žalbi ovaj sud nalazi da je u pravu žalitelj kada upire na pogrešnu primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, budući da u postupku nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje su uvjet za primjenu tog instituta. Naime, iako je okrivljenik priznao prekršaj, iskazao žaljenje i do sada nije osuđivan isto ne predstavlja naročito olakotne okolnosti, pri čemu prvostupanjski sud nije pravilno cijenio druge okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona od utjecaja na kaznu, prvenstveno nije u dovoljnoj mjeri cijenio značaj i opasnost prekršaja čineći kojega je okrivljenik s obzirom na stupanj alkoholiziranosti i okolnosti postupanja s obzirom na vrijeme i mjesto upravljanja vozilom potencijalno dovodio u opasnost druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, kako to opravdano ističe žalitelj. Zbog navedenih razloga, a imajući na umu da se radi o počinitelju koji ranije nije dolazio u sukob sa zakonom te uzimajući u obzir iz stanja prvostupanjskog predmeta razvidne imovinske prilike, ovaj sud je prihvaćajući žalbu tužitelja izrekao novčanu kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući je primjerenom svim okolnostima od utjecaja na kaznu i pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno, upućivanja takvog prijekora zbog počinjenog prekršaja koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
5.1. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, odnosno u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa.
5.2. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme koje je počinitelju bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem 20. listopada 2022., s time da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
5.3. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.
6. Osnovani su i navodi žalitelja da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano težinu i pogibeljnost djela, proizašlu iz izrazito visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu ispitanika. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja u pogledu nepravilno cijenjene težine, značaja i opasnosti počinjenog prekršaja. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u pijanom stanju, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja u duljem trajanju i preinačio odluku o zaštitnoj mjeri, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude, smatrajući da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca određena razmjerno težini prekršaja, osobinama ličnosti počinitelja te očito nedovoljnoj svijesti o opasnosti prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunati će se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
