Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11397/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/12343 od 20. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okr. OU kao osnovan i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okr. OU dužan je naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. OU proglašen je kriim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.

1.1. Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

1.2. Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,35 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1. Okrivljenik žali zbog učinjenog te ističe da je odmah prihvatio odgovornost, međutim da kao vozač s dugogodišnjim iskustvom do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, pa predlaže da se preispita svrha izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu vozilo neophodno u obavljanju svakodnevnog liječničkog poziva, a spreman je platiti kaznu i troškove postupka.

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nje prestrogo odmjerena. Prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne i ovaj sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i značaj djela te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, u svemu pogodnom da se ostvari svrha opće i specijalne prevencije, a koju je i okrivljenik spreman platiti.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku prekršajnim nalogom.

7.

Ispitujući nadalje pobijanu odluku u pogledu izrečene zaštitne mjere, imajući na umu da je okrivljenik prihvaća odgovornost za djelo, da izražava kajanje zbog učinjenog te da u spisu nema podataka da bi prethodno bio osuđivan zbog prometnih prekršaja, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo kršenje prometnih propisa i ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj.

7.1. Okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz uvažavanje potrebe za svakodnevno obavljanje poslova radnog mjesta, po mišljenju ovog suda, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kako to ističe i okrivljenik, pa je ovaj sud prihvatio prigovor okrivljenika i pobijani prekršajni nalog preinačio na način da je izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, smatrajući da će svrha prekršajno pravne sankcije u predmetnom slučaju postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.