Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TI, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/42827., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 28. travnja 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 05. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/42827., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 28. travnja 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom TI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivom po članku 199. stavku 6. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 ( dvjesto četrdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/42827., URBROJ: 511-14-06-25-1. od 28. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola. Iskreno se kaje za počinjeno djelo, te shvaća da je pogriješio. Navodi da količina alkohola u krvi nije bila velika, a isto tako radilo se o kasnim noćnim satima kada je promet minimalan, te je i ugroza za druge sudionike time manja. Nadalje, smatra da je izrečena novčana kazna previsoka, obzirom na težinu prekršaja, dok u odnosu na zaštitnu mjeru ističe kako u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za izricanje mjere, odnosno da je ista svakako prestroga. Naime, da on do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaj za koji ga se sada tereti i smatra da je ova mjera nepotrebna jer je i sama novčana kazna dovoljan poticaj na suzdržavanje od počinjenja bilo kakvog prekršaja. Izdavanjem prekršajnog naloga, te izricanje izrečenih kazni da je shvatio da je pogriješio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, te da si je trebao organizirati prijevoz na drugačiji način. On da je vozač dugi niz godina, te da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja, što ukazuje da je odgovoran i savjestan vozač. Nadalje, da mu je vozačka dozvola nužna radi obavljanja poslova njegovog radnog mjesta jer je zaposlen na radnom mjestu vozača u društvu Gotra logistika d.o.o. za koje je prijeko potrebna vozačka dozvola pa bi primjena ove mjere ugrozila njegov radni status, a time i obiteljske osnovne egzistencijalne potrebe. Otac je maloljetnog djeteta, sina od 8 godina za kojeg dijeli skrbništvo sa njegovom majkom, te mu je vozačka dozvola potrebna da može odlaziti po dijete i voditi ga kod sebe, kao i vračati ga majci, a pored toga da ga vodi na školske i ostale društvene aktivnosti. Radi navedenog da predlaže da mu sud umanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 05. lipnja 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna jer radi obavljanja radnih zadataka, budući je zaposlen na radnom mjestu vozača, kao i zbog obiteljskih prilika i potreba mldb. djeteta, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 05. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec
SI
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ivanec u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
