REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-24/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice CDV iz [adresa], zastupane po punomoćnici Diani Angelini, odvjetnici iz Pule, protiv protustranke CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomiju Miladinoviću, odvjetniku iz Pule, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943., državljanka Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može sklapati ugovore niti opteretiti svoju imovinu, ne može jamčiti ili kreditno se zadužiti, ne može samostalno davati suglasnost za hospitalizaciju ili liječenje, ne može samostalno pokretati niti voditi sudske postupke, ne može samostalno pokretati niti voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave, niti oporučno raspolagati svojom imovinom, niti davati osobne izjave koje se tiču njezinog osobnog stanja, niti sklopiti brak, ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta, ne može samostalno donositi odluke o zdravlju, smještaju u domove i druge ustanove, međutim može samostalno raspolagati novcem u iznosu do 50,00 EUR mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 25. listopada 2023. podnijeli ovom sudu prijedlog radi djelomičnog lišenje poslovne sposobnosti protustranke. Navodi kako protustranka već određeno vrijeme pokazuje znakove demencije, zaboravlja, uvjerena je da ju se potkrada iako sama zaboravi kamo je stavila stvari, verbalno je i fizički sve agresivnija, nema pojam o vremenu. Noći ne spava u potpunosti pa kada se probudi, u bilo koje doba noći, nastavi raditi što je naumila preko dana, zna doći zvoniti na vrata kćeri ili odlaziti u dvorište. Nedavno je za unuku rekla da je nećakinja, službenike policije je nazvala da pita za broj majstora mašine za rublje, zatvorila se u sebe, ne komunicira s nikime, osim kada ona odluči drugačije. Na prijedlog Dnevnog centra Vila Trap, protustranka i predlagateljica su bile kod psihijatra, dr. Ivice Šajina, koji je protustranci dijagnosticirao demenciju. Predlagateljica smatra da protustranka nije sposobna u potpunosti shvatiti niti značenje pravnih poslova u njihovom punom opsegu. Nedavno je tako protustranka otišla svom liječniku opće medicine, sa zamolbom da joj liječnik „pomogne naći osobu od povjerenja kojoj bi ona sve prepisala“, iako u obiteljskoj kući stanuju osim protustranke i njezina kći, ovdje predlagateljica, koja o protustranci u potpunosti brine, sa obitelji (suprugom i dvjema kćerima, unukama protustranke), te sin protustranke, potpuno lišen poslovne sposobnosti zbog Down syndroma. Dr. JD naveo je u predmetnom nalazu, odnosno Pismu liječniku da „kod gđe. CD dolazi do ubrzanog razvoja demencije, njoj je potrebna pomoć, no isto tako i oduzeti joj poslovnu sposobnost, da se ne dogodi još veća šteta i posljedica za obitelj.“

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Petru Moscatellu, a u ponovljenom postupku proveden je dokaz saslušanjem stranaka.

3. Prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke MD je osnovan.

4. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je st. 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5. Sukladno odredbi čl. 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po vještaku psihijatru dr. Petru Moscatellu koji je 8. travnja 2024. dostavio pisani nalaz i mišljenje. Iz nalaza vještaka utvrđeno je da je CD osoba sa aktualno umjerenim stupnjem demencije, sa oštećenjima kognitivnog i intelektualnog funkcioniranja u smislu gubitka sposobnosti za donošenje bilo kakvih odluka za svoje financije, imovinu, egzistenciju, zdravlje i sl. Zbog tog duševnog stanja protustranka bez posebnog prethodnog odobrenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, odnosno skrbnika ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može sklapati ugovore niti opteretiti svoju imovinu, ne može jamčiti ili kreditno se zadužiti, ne može upravljati imovinom, tj. nekretninama i pokretninama kojima bi u imovinsko pravnom smislu mogla raspolagati, ne može samostalno davati suglasnost za hospitalizaciju, ne može samostalno pokretati niti voditi sudske postupke, ne može samostalno pokretati niti voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave, niti oporučno raspolagati svojom imovinom, niti davati osobne izjave koje se tiču njezinog osobnog stanja, niti sklopiti brak, ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta, ne može samostalno donositi odluke o zdravlju, smještaju u domove i druge ustanove, međutim može samostalno raspolagati novcem u iznosu do 50,00 eura mjesečno.

6. Ovaj sud je dana 16. rujna 2024. donio rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke koje je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-548/2024 ukinuto te je predmet vraćen na ponovni postupak, u bitnom iz razloga što sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke.

6.1. Iz iskaza predlagateljice, kćerke protustranke, proizlazi da sa majkom stanuje na istoj adresi, međutim u odvojenim stambenim cjelinama. Predlagateljica sa svojom obitelji i bratom o kojem skrbi stanuje na prvom katu, a majka stanuje u stanu iznad njihovog. Brat predlagateljice je rođen sa down sindromom i do unazad dvije godine skrbnica mu je bila majka. Na njoj je počela uočavati promjene u vrijeme corone kada je npr. njezin brat konstantno imao temperaturu, a na što se ona nije obazirala, tome uopće nije davala značaj sve dok ga predlagateljica nije odvela na razne pretrage pri čemu je utvrđeno da ima bakteriju na srcu. Protustranka jednostavno nije shvaćala ozbiljnost situacije iako je na gotovo sve preglede i ona dolazila jer je bila bratov skrbnik. Prilikom jednog bratovog pregleda u Zagrebu liječnik joj je ukazao da sa mamom nije sve u redu i to dr. JD koji je njezin obiteljski liječnik. To je liječnik njezinog brata i majke koji joj je predložio da se obrati nadležnom Zavodu radi mogućeg djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Situacija sa majkom počela je biti sve teža, često je padala npr. u godinu dana pala je pet puta, jedanput je slomila ruku, jednom prilikom se bez ikakvog razloga digla iz autobusa i dok je autobus vozio pala. Problemi su bili i kada je za brata trebalo dati neko posebno dopuštenje pa majka nije ništa poduzimala tako da je Zavod u konačnici sam morao davati odobrenje. Njoj je oduzeto skrbništvo nad bratom tako da ja od 2022. predlagateljica bratova skrbnica. Kako majka ne bi bila sama u kući upisala ju je u dnevni centar Villa Trapp, međutim tamo neprestano dolazi u nekakve sukobe, nekoliko dana ide pa onda odbija ići pa se i zbog toga obratila za pomoć nadležnom Zavodu koji su joj predložili da pokrene ovaj postupak. Bili su i na savjetovanju kod psihijatra dr. Šaina koji je predložio da sa majkom izbjegava konfliktna stanja čega se pridržava. Majka je svu bratovu ušteđevinu sa njegovog računa prebacila na svoj račun, ne zna na što točno troši novce, često izbiva iz kuće, ne želi reći gdje ide. Majka ne uzima redovno propisanu terapiju, a nije sigurna niti da li redovno odlazi na kontrole i preglede.

6.2. Protustranka je prilikom davanja svog iskaza dala osobne podatke, međutim kada ju se upita u kakvom je odnosu sa predlagateljicom veoma nepovezano i nerazgovjetno opisuje neke događaje. Neprestano govori da slabo čuje, no i nakon što pitanje suca čuje na to pitanje ne daje razumljiv i jasan odgovor. Kaže da je rodila sa 26 godina, da njezina kćerka će navršiti 50 godina, a da je sina rodila 7 godina nakon kćeri. Njezina kćer je tri puta bila kod nje, jedanput kod svekrve, a trenutno su svi na njenoj adresi ali su se skroz odvojili. OD je njen sin koji je s njom živio 36 godina i nikada ništa nije tražio. Probleme je jedino radila C, kćerka predlagateljice koja ju je htjela baciti pod auto. Jedna unuka je najprije bila na fakultetu u Zagrebu, a onda je zbog problema otišla u Osijek. Više nema auto ali svuda ide sa autobusom. Nikada nije pala. Pije sve lijekove od doktora i to Lekadol ujutro i popodne, tako je to oduvijek. Injekcije ne prima. Ima svoju penziju jer je radila 40 godina, a penzija iznosi 9.000,00 i nešto. Ručak ju košta 10.000,00 dinara odnosno eura. Sama se brine za sebe i za kuću. Pričom se vraća u djetinjstvo kada joj je umro djed, htjela ga je poljubiti ali joj baka to nije dozvolila. Nakon toga ističe da su joj ukrali namještaj, posteljinu, male plahte, prsten od vjenčanja što je sve prijavila policiji. Govori o sinu koji ima down sindrom koji je jako inteligentan i sve razumije. Govori o tome da su bile tri prijateljice, jedna je otišla u mirovinu, jedna u Njemačku, a treća je ona.

7. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da je protustranka bolesna osoba kod kojega je dijagnosticirana demencija. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka i iskazu protustranke, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.

8. S obzirom da je predlagateljica predložila za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

U Puli, 5. lipnja 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Odluku o žalbi donosi Županijski sud.

Dna:

- predlagateljici po pun.

- protustranci po pun.