Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-214/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 11. ožujka 2025. poslovni broj K-69/2025-21, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. ČO, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci proglašen je krivim opt. ČO zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne od 8 (osam) mjeseci izvršiti, a dio kazne od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 19.. listopada 2024. pa nadalje.
1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. ČO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, "zastupanje" branitelja po službenoj dužnosti o čemu se će odlučiti posebnim rješenjem, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobođen obveze naknade ostalih troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se opt. ČO po branitelju Vladimiru Kvaterniku, odvjetniku iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Opt. ČO žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u žalbi da prvostupanjski sud nije odlučio o vraćanju privremeno oduzetih predmeta shodno čl. 270. st. 1. ZKP/08, čime se sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08. Suprotno žalbenim navodima opt. ČO nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 jer se ne radi o povredi odredaba kaznenog postupka pri donošenju prvostupanjske presude, zbog toga što prvostupanjski sud nije odlučio o privremeno oduzetim predmetima, budući da takva odluka nije od utjecaja na prvostupanjsku presudu. Naime, o privremeno oduzetim predmetima prvostupanjski sud može odlučiti i posebnim rješenjem. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
7. Opt. ČO žalbom po branitelju se žali zbog povrede kaznenog zakona ali tu žalbenu osnovu uopće ne konkretizira.
8. Opt. ČO žalbom po branitelju se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, optuženik se izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen, tako da prema čl. 464. st. 7. ZKP/08 ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi se ne iznose navodi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne odnosno djelomične uvjetne osude.
9. Opt. ČO žalbom po branitelju se žali i zbog odluke o djelomično uvjetnoj osudi. S tim u vezi u žalbi opt. ČO navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti, nisu utvrđene otegotne okolnosti, ali da je prvostupanjski sud podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti. Zbog toga opt. ČO predlaže da se prvostupanjska presuda preinači u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da ga (opt. ČO) se za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a na temelju čl. 57. KZ/11 da se izrekne djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi sedam mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci se neće izvršiti ukoliko u primjernom roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.
9.1. Suprotno žalbenim navodima opt. ČO prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog opt. ČO priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, da je otac troje punoljetne djece, loših materijalnih prilika, naime, prema osobnim podacima optuženika iz spisa predmeta, optuženik je umirovljeni vozač sa mirovinom od 320,00 eura mjesečno, bez imovine, te do sada nije osuđivan. Otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije utvrdio. Pravilnom ocjenom navedenih okolnosti prvostupanjski sud je pravilno opt. ČO za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, a na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi osam mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, time da se u dio kazne zatvora koja se ima izvršiti optuženiku ima uračunati vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 19. listopada 2024. pa nadalje.
9.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na opt. ČO, vodeći računa o utvrđenim olakotnim okolnostima, te da nisu utvrđene otegotne okolnosti, cijeneći da je optuženik osuđen na kaznu zatvora koja je neznatno viša od posebnog minimuma propisane kazne zatvora za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, ali da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne zatvora na koju je osuđen neće ubuduće činiti nova protupravna djela. Time će se ostvarit svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
10. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).
Osijek, 5. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
