REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6198/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/87691 od 9. listopada 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, dana 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: SF, od oca S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], SSS, vozač kola hitne pomoći, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 24. studenoga 2023. u 21:08 sati u Zagrebu, na križanju, Ilica – Selska cesta – Sveti Duh, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] (vozilo hitne pomoći) južnom kolničkom trakom Ilice u smjeru istoka, s uključenim posebnim uređajem za davanje svjetlosnih znakova plave boje, dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom i Ulicom Sveti Duh na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili ispravno i automatski, ušao je u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer ravno, tom prilikom, prednjim dijelom vozila naletio je na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao EF, prometnom trakom za ravno, istočne kolničke trake Selske ceste u smjeru, a koji je u navedeno raskrižje ušao na znak žutog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer ravno, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura i paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 47,00 (četrdeset sedam) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/87691 od 9. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik SF iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je u kolima hitne medicinske pomoći prevozio bebu staru svega nekoliko sati koja je za vrijeme transporta prestala disati. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" budući da je zaposlen kao vozač kola hitne medicinske pomoći pa bi oduzimanjem vozačke dozvole bio onemogućen u obavljanju svog posla te bi samim time bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. U tijeku postupka pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da SF nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok od otegotnih okolnosti sudac nije našao ništa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalnu svotu koja je odmjerena s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, SF, [adresa]
2. tužitelj, PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
