Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-416/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Matija Barić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2680/2024-24 od 25. veljače 2025., 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačava se rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2680/2024-24 od 25. veljače 2025. pod stavkom III. i IV. izreke i za navedeno rješava:

Nalaže se tuženiku MĆ da tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o. nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 226,54 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 25. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MĆ da tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o. nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 75,00 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-163/22 od 22. travnja 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 5,60 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 2,80 EUR-a od 16. veljače 2021 do isplate te na iznos od 2,80 EUR-a tekućim od 16. ožujka 2021. do isplate (stavak I. izreke) dok je navedeni platni nalog ukinut u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53,10 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos od dospijeća do isplate (stavak II. izreke) te je naloženo tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 124,44 EUR-a (stavak III. izreke) dok je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka (stavak IV. izreke).

2. Protiv rješenja o troškovima parničnog postupka pod stavkom III. te sadržajno protiv stavka IV. izreke žali se tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da se u tome dijelu presuda preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući rješenje o troškovima parničnog postupka nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koju u žalbi ukazuje tužitelj jer isto sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama pa se može ispitati.

5. Tužitelj se žali protiv odluke o trošku smatrajući da je trošak valjalo obračunati računajući uspjeh tužitelja od 100% i to prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj podneskom od 25. srpnja 2022. povukao (smanjio) tužbeni zahtjev (list 37 spisa) kojem se povlačenju tuženik izričito protivio (list 157 spisa).

7. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP ako su stranke djelomično uspjele u parnici sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

8. Kod odlučivanja o troškovima postupka prema uspjehu stranaka u sporu u kojem je tužitelj tijekom postupka smanjivao tužbeni zahtjev o troškovima se odlučuje prema uspjehu u sporu u odnosu na vrijednost predmeta spora smanjenog tužbenog zahtjeva s tim da treba uzeti u obzir djelomično povlačenje tužbe što smanjenje tužbenog zahtjeva jest.

9. U konkretnom slučaju tuženik nije postavio zahtjev za naknadu troška u pogledu povučenog dijela, a povlačenje (smanjenje) tužbenog zahtjeva nije utjecalo na visinu troškova zastupanja tužitelja po odvjetniku jer je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) visina naknade za zastupanje u odnosu na smanjeni tužbeni zahtjev ista kao u odnosu na raniji zahtjev istaknut u tužbi (tako i VSRH u Rev x 254/2014-2 od 10. prosinca 2014.).

10. Stoga bi tužitelju za 100 % uspjeh u postupku prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu te troškovniku (list 194 spisa) pripadao trošak u visini jednokratne nagrade za zastupanje u visini od 50 bodova (Tbr.7/9), trošak sastava žalbe protiv presude poslovni broj Povrv-1392/22 od 16. siječnja 2024. s kojom je uspio u cijelosti 30 bodova (Tbr. 10/3) ili ukupno 80 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR-a iznosi 160,00 EUR-a, te uvećano za 25 % na ime PDV-a ili 40,00 EUR-a ukupno iznosi 200,00 EUR-a. Nadalje, tužitelju je valjalo priznati trošak plaćene sudske pristojbe na presudu Povrv-1392/22 od 16. siječnja 2024. u visini od 13,27 EUR-a te na žalbu u visini od 13,27 EUR-a ili sveukupno iznos od 226, 54 EUR-a.

11. Kako je tužitelj uspio sa žalbom valjalo mu je dosuditi trošak žalbenog postupka i to za sastav žalbe 30 bodova (Tbr. 10/3), što pomnoženo s vrijednošću boda i pridodanim PDV-om ukupno iznosi 75 EUR-a.

12. Tužitelju nije dosuđen zatraženi iznos sudske pristojbe na predmetnu žalbu u iznosu od 6,6 EUR-a obzirom da iz sadržaja spisa proizlazi da istu nije platio.

13. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

14. U nepobijanom dijelu (stavak I. i II. izreke) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina