Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-42/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog dva kaznena djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – odluka USRH i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola br. Kzd-30/2019 od 18. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. AV kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, proglašen je krivim opt. UV da je radnjama opisanim pod toč. I. izreke presude počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu oca CV i kćerke LV, dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 na štetu oca CV i kćerke LV i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu unuka mlt. AVI i mlt. TV.
1.1. Opt. ČV je za kaznena djela opisana pod toč. I. izreke presude i to za kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu CV, na temelju čl. 179.a KZ/11 i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu LV, na temelju čl. 179.a KZ/11 i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo prijetnju iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 na štetu CV, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo prijetnju iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 na štetu LV, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo povredu djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu mlt. AVI, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te za kazneno djelo povredu djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu mlt. TV, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
1.2. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 opt. UV osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je na temelju čl. 57. st. 1., 2., 5. i 6. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik ne počinio novo djelo u roku od 4 (četiri) godine računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne.
1.3. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. ČV će se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uračunati oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 19. lipnja 2018. u 09,30 sati do 20. lipnja 2018.
1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. UV dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08), troškove izrade nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Vedrane Lovrečić Pavlović u iznosu od 518,15 eura, putni trošak svjedoka OV u iznosu od 16,50 eura, putni trošak svjedoka EV u iznosu od 60,00 eura, troškove psihijatrijskog vještačenja u djelomičnom iznosu od 335,29 eura, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke punomoćnice oštećenika čija će se visina odrediti posebnim rješenjem kada budu poznati sudu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se opt. UV osobno i u osnovi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijana presuda ukine i odredi novo suđenje pred drugim sucem.
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije i pobijana presuda potvrdi.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi ne navodi točno numerički žalbeni osnov, no iz sadržaja iste proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pristranosti suda, navodeći vlastitu procjenu izvedenih dokaza, pri kojoj su iskazi ošt. kćerke LV i ošt. oca CV lažni, da je otac bio nagovoren na takav iskaz u svezi nasljeđivanja kuće. Smatra da se neosnovano svjedocima oštećenicima vjeruje, a njegovom iskazu ne vjeruje, te da nije dokazano da bi počinio kaznena djela iz izreke presude.
6.1. Protivno žalbenom navodu optuženika, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je utvrđeno činjenično stanje u pobijanoj presudi dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenih odlučnih činjenica. Pravilno je prvostupanjski sud pozornom ocjenom svih izvedenih dokaza (personalnih i materijalnih), kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi, pravilno utvrdio činjenično stanje, pri čemu je dana valjana ocjena proturječnih dokaza. To stoga, što je pravilno ocijenjena obrana optuženika dana na raspravi kao nevjerodostojna, iz razloga što je ista u suprotnosti sa iskazima svih svjedoka izvedenih na raspravi, i to žrtava LV i CV, te OV i ĐV, te materijalnih dokaza, a posebno nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka. Pravilno je vrednovan iskaz žrtve LV, kćerke od optuženika i žrtve CV, oca od optuženika, koji su suglasno iskazali da je optuženik na način činjenično opisan u izreci presude počinio obilježja utuženih djela, a koje iskaze su na raspravi potvrdili iskazima svjedoci ĐV, bivši suprug od LV i IV, sestra od optuženika. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra za dijete žrtvu AVI proizlazi da je dijete anksiozno i da primjetno zamuckuje, a osobito kada u razgovoru iznosi sadržaj događaja kojim je dijete bilo prisutno, iz kojeg razloga je vještak preporučio da se iz navedenih razloga i jake anksioznosti ne preporučuje njegovo ispitivanje na sudu, što je pravilno prihvatio i prvostupanjski sud. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka za optuženika da je u vrijeme protupravnih radnji bio smanjeno ubrojiv, no ne bitno.
6.2. Pravilno je, suprotno navodima optuženika, iz suglasnih iskaza svjedoka i materijalne dokumentacije, prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik u razdoblju od svibnja 2017. do 19. lipnja 2018. u [adresa], u obiteljskoj kući gdje zajedno žive, učestalo ocu govorio da će ga zaklati na spavanju, a kćerku vrijeđao pogrdnim riječima i istu omalovažavao, dok je svoju unuku žrtvu ŽV nazivao jalovom a unuka žrtvu AVI vrijeđao riječima da je debel, te svima prijetio da će ih zaraziti svojom bolešću (HIV), te dana 19. lipnja 2018. u prisutnosti unuka BV i TV zaprijetio da će zapaliti kćerku A i njezinu djecu i da će po izlasku iz zatvora sve ih pobiti. Pravilno je iz sadržaja iskaza svjedoka i nalaza i mišljenja vještaka prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik kod unuka prouzročio snažan strah i uznemirenost od djede (optuženika), te ozbiljan strah za život od strane kćerke i oca optuženika. Stoga nema opisane povrede.
6.3. Kraj takvog stanja, pravilno je prvostupanjski sud iz izvedenih dokaza zaključio da je optuženik opisanim radnjama iz izreke presude počinio dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu kćerke LV i oca CV, dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 na štetu LV i CV i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu djece unuka AVI i PV, za koja kaznena djela ga je pravilno proglasio krivim i osudio po zakonu.
7. Drugostupanjski sud primjećuje i neosnovanost prigovora optuženika o postojanju pristranosti kod prvostupanjskog suda u navedenom kaznenom postupku, za što žalitelj nije dao obrazloženje a niti argumente.
8. Kako žalba optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu zbog kazne, to je u nastavku drugostupanjski sud propitao pobijanu presudu i u tom dijelu.
8.1. Prilikom donošenja odluke o kazni za navedena kaznena djela iz izreke prvostupanjske presude, prvostupanjski sud je po mišljenju drugostupanjskog suda pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pri tome, pravilno je kod optuženika kao olakotno vrednovao raniju neosuđivanost i smanjenu ubrojivost, kao i kriminalnu količinu i okolnosti dužeg trajanja protupravnih radnji i stupanj odgovornosti optuženika. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio za šest kaznenih djela minimalne kazne zatvora propisane Zakonom za ta kaznena djela, te izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Pravilno je primijenjen institut djelomično uvjetne osude, tako da se izvršava kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, a dio od deset mjeseci neće se izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od četiri godine optuženik ne počini nova kaznena djela.
8.2. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva kaznenopravna sankcija i mjera je dostatna da može dovoljno utjecati na optuženika i na sve druge da ne čine protupravne radnje i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje pravedno i da će upravo takvom djelomičnom uvjetnom osudom biti ostvarena svrha kažnjavanja i jačanje povjerenja građana u pravni poredak.
9. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje povrede pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 5. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
