REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9624/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/18468, Urbroj: 511- 12-26-24-1 od 14. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 02. lipnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 05. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. srpnja 2024. godine u 02:30 sati u Starom Gradu, kod poslovnice "Čazmatransa", upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" registarskih oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera opreza- zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole ser. broja: [serijski broj], u trajanju od 14. srpnja 2024. u 02:21 do 14. srpnja 2024. godine u 14:21, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/29428, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 14. srpnja 2024. godine dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo i dvadeset eura)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojevima, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome priznao počinjenje predmetnog prekršaja navodeći u bitnome da je kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika svega nekoliko minuta nakon što mu je prethodno drugi policijski službenik izdao kaznu sa predmetnom mjerom opreza. On nije imao namjeru kršiti zakon, postupao je sa potpunim povjerenjem u upute policijskog službenika koji mu je izrekao predmetnu mjeru i koji mu je rekao da se može vratiti u hotel "Valamar Places" gdje je bio tada smješten. Ujedno je napomenuo da mu je vozačka dozvola izuzetno važna za posao jer svakodnevno ovisi o vozilu u obavljanju profesionalnih aktivnosti, a gubitak dozvole bi imao značajni negativni utjecaj na njegove poslovne i financijske obaveze.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao preslik obaveznog prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 000523805756 od 14. srpnja 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009108 od 14. srpnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375530 od 14. srpnja 2024. godine, podnesak PUSD, PP Hvar od 25. travnja 2025. godine sa prilozima, pisana obrana okrivljenika od 25. svibnja 2025. godine, te je na krajuizvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno neosuđivan.
5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka je određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
6. Dakle, iz navoda obrane okrivljenika koja je potkrijepljena naprijed citiranim materijalnim dokazima (posebice naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009108 od 14. srpnja 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim vozilom dok mu je bila izrečena predmetna mjera opreza, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja u izreci presude; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je navedeno u izreci presude.
6.1. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, te da je predmetni prekršaj počinjen doslovno deset minuta nakon izricanja mjere opreza, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Slijedom navedenog istome je izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava, da je predmetni prekršaj počinjen neposredno nakon izricanja predmetne mjere opreza te da se okrivljenik poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 05. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
