Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-431/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marijanke Salopek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Hana Lukić Hob, odvjetnica u Vinkovcima, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-195/2024-20 od 6. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika Addiko bank d.d. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-195/2024-20 od 6. ožujka 2025. pod točkama I., II. i III. izreke.
II. Djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika Addiko bank d.d., djelomično se preinačuje točka IV. izreke presude Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P- 195/2024-20 od 6. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tuženiku Addiko bank d.d. naloženo da tužitelju LĐ nadoknadi iznos troška postupka preko 2.765,45 eura do iznosa od 3.015,45 eura s pripadajućom zateznom kamatom od 6. ožujka 2025. do isplate (za iznos od 250,00 eura) i sudi:
Odbija se tužitelj LĐ s daljnjim dijelom zahtjeva za nadoknadu troška postupka u iznosu od 250,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom od 6. ožujka 2025. do isplate.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Addiko bank d.d. za nadoknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:
"I. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u čl. 4. Ugovora o kreditu broj: 5140030250-61000061955/2006., broj partije: 5325377798. od 21. 03. 2006. godine, koji je dana 23. 03. 2006. godine solemniziran kod javnog bilježnika Nikole Brača pod br. OU-178/06. i koji je sklopljen između tužitelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao korisnika kredita novčanog iznosa od 45.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan korištenja kredita, i prednika tužene Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, Slavonske banke d.d., kao i dio odredbe sadržane u čl. 3 t. 4. i 5. Ugovora o kreditu koji glasi: „Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje u kunama obračunanim po srednjem tečaju HNB-a na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, ukoliko se plaćanje vrši prije roka dospijeća.“ te „Kamate se obračunavaju u CHF, a naplaćuju u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja. Interkalarna kamata se obračunava i pripisuje glavnici kredita, što čini osnovicu za raspored anuiteta.“, čl. 18. koji glasi: „Ako nakon sklapanja ovog Ugovora nastupe okolnosti koje otežavaj ispunjenje obveze jedne strane ili ako se zbog njih ne može ostvariti svrha ugovora, Korisnik kredita, Sudužnik i Založni dužnik odriču se prava prigovora promijenjenih okolnosti (clausula rebus sic stantibus)“, kao i dio odredbe čl. 24. koji glasi: „Potpisom na ovom Ugovoru Korisnik kredita i Sudužnik u cijelosti prihvaćaju odredbe poslovnih uvjeta Banke, a naročito odredbe Odluke o kamatnim stopama i Odluke o visini naknade za usluge Banke, kao i sve kasnije njihove izmjene i dopune.“
II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da tužitelju LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 dana isplati preplaćeni iznos na ime otplate kredita temeljem ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u visini od 2.968,66 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi do 31. prosinca 2007. u visini od 15 % godišnje, od 01.01.2008. god. do 31.07.2015. u visini eskontne stope HNB-a važeće zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. god. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku na svakomjesečni preplaćeni iznos kako slijedi i to na:
- iznos od 15,45 eura s kamatom od 15.11.2007. god. do isplate,
- iznos od 15,92 eura s kamatom od 15.12.2007. god. do isplate,
- iznos od 15,53 eura s kamatom od 15.01.2008. god. do isplate,
- iznos od 16,04 eura s kamatom od 15.02.2008. god. do isplate,
- iznos od 16,25 eura s kamatom od 15.03.2008. god. do isplate,
- iznos od 15,42 eura s kamatom od 15.04.2008. god. do isplate,
- iznos od 16,67 eura s kamatom od 15.05.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,65 eura s kamatom od 15.06.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,98 eura s kamatom od 15.07.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,65 eura s kamatom od 15.08.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,81 eura s kamatom od 15.09.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,84 eura s kamatom od 15.10.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,53 eura s kamatom od 15.11.2008.god. do isplate,
- iznos od 17,40 eura s kamatom od 15.12.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,84 eura s kamatom od 15.01.2009.god. do isplate,
- iznos od 31,15 eura s kamatom od 15.02.2009.god. do isplate,
- iznos od 31,46 eura s kamatom od 15.03.2009.god. do isplate,
- iznos od 28,55 eura s kamatom od 15.04.2009.god. do isplate,
- iznos od 31,17 eura s kamatom od 15.05.2009.god. do isplate,
- iznos od 30,07 eura s kamatom od 15.06.2009.god. do isplate,
- iznos od 47,18 eura s kamatom od 15.07.2009.god. do isplate,
- iznos od 44,94 eura s kamatom od 15.08.2009.god. do isplate,
- iznos od 46,61 eura s kamatom od 15.09.2009.god. do isplate,
- iznos od 47,06 eura s kamatom od 15.10.2009.god. do isplate,
- iznos od 45,21 eura s kamatom od 15.11.2009.god. do isplate,
- iznos od 46,36 eura s kamatom od 15.12.2009.god. do isplate,
- iznos od 45,43 eura s kamatom od 15.01.2010.god. do isplate,
- iznos od 47,48 eura s kamatom od 15.02.2010.god. do isplate,
- iznos od 48,06 eura s kamatom od 15.03.2010.god. do isplate,
- iznos od 43,20 eura s kamatom od 15.04.2010.god. do isplate,
- iznos od 48,80 eura s kamatom od 15.05.2010.god. do isplate,
- iznos od 46,89 eura s kamatom od 15.06.2010.god. do isplate,
- iznos od 48,91 eura s kamatom od 15.07.2010.god. do isplate,
- iznos od 50,21 eura s kamatom od 15.08.2010.god. do isplate,
- iznos od 51,10 eura s kamatom od 15.09.2010.god. do isplate,
- iznos od 53,61 eura s kamatom od 15.10.2010.god. do isplate,
- iznos od 50,48 eura s kamatom od 15.11.2010.god. do isplate,
- iznos od 51,05 eura s kamatom od 15.12.2010.god. do isplate,
- iznos od 52,33 eura s kamatom od 15.01.2011.god. do isplate,
- iznos od 49,47 eura s kamatom od 15.02.2011.god. do isplate,
- iznos od 48,16 eura s kamatom od 15.03.2011.god. do isplate,
- iznos od 43,59 eura s kamatom od 15.04.2011.god. do isplate,
- iznos od 47,24 eura s kamatom od 15.05.2011.god. do isplate,
- iznos od 45,90 eura s kamatom od 15.06.2011.god. do isplate,
- iznos od 50,31 eura s kamatom od 15.07.2011.god. do isplate,
- iznos od 49,00 eura s kamatom od 15.08.2011.god. do isplate,
- iznos od 53,80 eura s kamatom od 15.09.2011.god. do isplate,
- iznos od 52,52 eura s kamatom od 15.10.2011.god. do isplate,
- iznos od 48,94 eura s kamatom od 15.11.2011.god. do isplate,
- iznos od 45,25 eura s kamatom od 15.12.2011.god. do isplate,
- iznos od 43,52 eura s kamatom od 15.01.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,46 eura s kamatom od 15.02.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,90 eura s kamatom od 15.03.2012.god. do isplate,
- iznos od 42,87 eura s kamatom od 15.04.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,29 eura s kamatom od 15.05.2012.god. do isplate,
- iznos od 43,88 eura s kamatom od 15.06.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,47 eura s kamatom od 15.07.2012.god. do isplate,
- iznos od 43,65 eura s kamatom od 15.08.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,02 eura s kamatom od 15.09.2012.god. do isplate,
- iznos od 44,67 eura s kamatom od 15.10.2012.god. do isplate,
- iznos od 42,69 eura s kamatom od 15.11.2012.god. do isplate,
- iznos od 44,53 eura s kamatom od 15.12.2012.god. do isplate,
- iznos od 43,18 eura s kamatom od 15.01.2013.god. do isplate,
- iznos od 44,42 eura s kamatom od 15.02.2013.god. do isplate,
- iznos od 43,63 eura s kamatom od 15.03.2013.god. do isplate,
- iznos od 39,81 eura s kamatom od 15.04.2013.god. do isplate,
- iznos od 44,04 eura s kamatom od 15.05.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,27 eura s kamatom od 15.06.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,84 eura s kamatom od 15.07.2013.god. do isplate,
- iznos od 40,99 eura s kamatom od 15.08.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,54 eura s kamatom od 15.09.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,69 eura s kamatom od 15.10.2013.god. do isplate,
- iznos od 41,86 eura s kamatom od 15.11.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,74 eura s kamatom od 15.12.2013.god. do isplate,
- iznos od 41,40 eura s kamatom od 15.01.2014.god. do isplate,
- iznos od 42,78 eura s kamatom od 15.02.2014.god. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, da tužitelju LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 dana isplati preplaćeni iznos na ime otplate kredita koji je nastao uslijed povećanja tečaja, i to u visini od 5.721,71 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi do 31. prosinca 2007. g u visini od 15 % godišnje, od 01. 01. 2008.god. do 31. 07. 2015. god. u visini eskontne stope HNB-a važeće zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. god. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku na svakomjesečni preplaćeni iznos kako slijedi i to na:
- iznos od 0,02 eura s kamatom od 15.07.2006. god. do isplate,
- iznos od 2,58 eura s kamatom od 15.12.2008. god. do isplate,
- iznos od 0,52 eura s kamatom od 15.03.2009. god. do isplate,
- iznos od 4,70 eura s kamatom od 15.04.2009. god. do isplate,
- iznos od 0,33 eura s kamatom od 15.06.2009. god. do isplate,
- iznos od 0,45 eura s kamatom od 15.04.2010. god. do isplate,
- iznos od 0,49 eura s kamatom od 15.06.2010. god. do isplate,
- iznos od 0,99 eura s kamatom od 15.07.2010. god. do isplate,
- iznos od 13,91 eura s kamatom od 15.08.2010. god. do isplate,
- iznos od 9,79 eura s kamatom od 15.09.2010. god. do isplate,
- iznos od 19,41 eura s kamatom od 15.10.2010. god. do isplate,
- iznos od 16,14 eura s kamatom od 15.11.2010. god. do isplate,
- iznos od 10,76 eura s kamatom od 15.12.2010. god. do isplate,
- iznos od 24,12 eura s kamatom od 15.01.2011. god. do isplate,
- iznos od 31,90 eura s kamatom od 15.02.2011. god. do isplate,
- iznos od 26,76 eura s kamatom od 15.03.2011. god. do isplate,
- iznos od 32,27 eura s kamatom od 15.04.2011. god. do isplate,
- iznos od 23,98 eura s kamatom od 15.05.2011. god. do isplate,
- iznos od 26,75 eura s kamatom od 15.06.2011. god. do isplate,
- iznos od 38,12 eura s kamatom od 15.07.2011. god. do isplate,
- iznos od 41,65 eura s kamatom od 15.08.2011. god. do isplate,
- iznos od 54,31 eura s kamatom od 15.09.2011. god. do isplate,
- iznos od 49,26 eura s kamatom od 15.10.2011. god. do isplate,
- iznos od 42,96 eura s kamatom od 15.11.2011. god. do isplate,
- iznos od 43,09 eura s kamatom od 15.12.2011. god. do isplate,
- iznos od 43,74 eura s kamatom od 15.01.2012. god. do isplate,
- iznos od 45,35 eura s kamatom od 15.02.2012. god. do isplate,
- iznos od 48,81 eura s kamatom od 15.03.2012. god. do isplate,
- iznos od 51,96 eura s kamatom od 15.04.2012. god. do isplate,
- iznos od 47,09 eura s kamatom od 15.05.2012. god. do isplate,
- iznos od 49,49 eura s kamatom od 15.06.2012. god. do isplate,
- iznos od 49,36 eura s kamatom od 15.07.2012. god. do isplate,
- iznos od 49,61 eura s kamatom od 15.08.2012. god. do isplate,
- iznos od 48,38 eura s kamatom od 15.09.2012. god. do isplate,
- iznos od 47,27 eura s kamatom od 15.10.2012. god. do isplate,
- iznos od 46,56 eura s kamatom od 15.11.2012. god. do isplate,
- iznos od 47,99 eura s kamatom od 1512.2012. god. do isplate,
- iznos od 50,54 eura s kamatom od 15.01.2013. god. do isplate,
- iznos od 48,82 eura s kamatom od 15.02.2013. god. do isplate,
- iznos od 44,82 eura s kamatom od 15.03.2013. god. do isplate,
- iznos od 51,97 eura s kamatom od 15.04.2013. god. do isplate,
- iznos od 48,49 eura s kamatom od 15.05.2013. god. do isplate,
- iznos od 48,77 eura s kamatom od 15.06.2013. god. do isplate,
- iznos od 43,78 eura s kamatom od 15.07.2013. god. do isplate,
- iznos od 42,89 eura s kamatom od 15.08.2013. god. do isplate,
- iznos od 43,77 eura s kamatom od 15.09.2013. god. do isplate,
- iznos od 45,30 eura s kamatom od 15.10.2013. god. do isplate,
- iznos od 50,40 eura s kamatom od 15.11.2013. god. do isplate,
- iznos od 47,17 eura s kamatom od 15.12.2013. god. do isplate,
- iznos od 49,56 eura s kamatom od 15.01.2014. god. do isplate,
- iznos od 49,04 eura s kamatom od 15.02.2014. god. do isplate,
- iznos od 50,88 eura s kamatom od 15.03.2014. god. do isplate,
- iznos od 52,33 eura s kamatom od 15.04.2014. god. do isplate,
- iznos od 51,58 eura s kamatom od 15.05.2014. god. do isplate,
- iznos od 50,13 eura s kamatom od 15.06.2014. god. do isplate,
- iznos od 49,48 eura s kamatom od 15.07.2014. god. do isplate,
- iznos od 49,76 eura s kamatom od 15.08.2014. god. do isplate,
- iznos od 51,59 eura s kamatom od 15.09.2014. god. do isplate,
- iznos od 53,45 eura s kamatom od 15.10.2014. god. do isplate,
- iznos od 53,29 eura s kamatom od 15.11.2014. god. do isplate,
- iznos od 54,23 eura s kamatom od 15.12.2014. god. do isplate,
- iznos od 55,57 eura s kamatom od 15.01.2015. god. do isplate,
- iznos od 55,02 eura s kamatom od 15.02.2015. god. do isplate,
- iznos od 91,21 eura s kamatom od 15.03.2015. god. do isplate,
- iznos od 85,79 eura s kamatom od 15.04.2015. god. do isplate,
- iznos od 89,41 eura s kamatom od 15.05.2015. god. do isplate,
- iznos od 85,89 eura s kamatom od 15.06.2015. god. do isplate,
- iznos od 90,47 eura s kamatom od 15.07.2015. god. do isplate,
- iznos od 88,89 eura s kamatom od 15.08.2015. god. do isplate,
- iznos od 84,87 eura s kamatom od 15.09.2015. god. do isplate,
- iznos od 77,68 eura s kamatom od 15.10.2015. god. do isplate,
- iznos od 78,49 eura s kamatom od 15.11.2015. god. do isplate,
- iznos od 77,90 eura s kamatom od 15.12.2015. god. do isplate,
- iznos od 77,86 eura s kamatom od 15.01.2016. god. do isplate,
- iznos od 80,05 eura s kamatom od 15.02.2016. god. do isplate,
- iznos od 74,30 eura s kamatom od 15.03.2016. god. do isplate,
- iznos od 77,70 eura s kamatom od 15.04.2016. god. do isplate,
- iznos od 73,47 eura s kamatom od 15.05.2016. god. do isplate,
- iznos od 71,62 eura s kamatom od 15.06.2016. god. do isplate,
- iznos od 69,95 eura s kamatom od 15.07.2016. god. do isplate,
- iznos od 75,14 eura s kamatom od 15.08.2016. god. do isplate,
- iznos od 74,36 eura s kamatom od 15.09.2016. god. do isplate,
- iznos od 71,72 eura s kamatom od 15.10.2016. god. do isplate,
- iznos od 74,87 eura s kamatom od 15.11.2016. god. do isplate,
- iznos od 75,53 eura s kamatom od 15.12.2016. god. do isplate,
- iznos od 77,29 eura s kamatom od 15.01.2017. god. do isplate,
- iznos od 79,45 eura s kamatom od 15.02.2017. god. do isplate,
- iznos od 78,67 eura s kamatom od 15.03.2017. god. do isplate,
- iznos od 77,33 eura s kamatom od 15.04.2017. god. do isplate,
- iznos od 76,99 eura s kamatom od 15.05.2017. god. do isplate,
- iznos od 74,26 eura s kamatom od 15.06.2017. god. do isplate,
- iznos od 71,17 eura s kamatom od 15.07.2017. god. do isplate,
- iznos od 69,96 eura s kamatom od 15.08.2017. god. do isplate,
- iznos od 60,20 eura s kamatom od 15.09.2017. god. do isplate,
- iznos od 58,36 eura s kamatom od 15.10.2017. god. do isplate,
- iznos od 61,48 eura s kamatom od 15.11.2017. god. do isplate,
- iznos od 58,68 eura s kamatom od 15.12.2017. god. do isplate,
- iznos od 58,75 eura s kamatom od 15.01.2018. god. do isplate,
- iznos od 57,32 eura s kamatom od 15.02.2018. god. do isplate,
- iznos od 55,83 eura s kamatom od 15.03.2018. god. do isplate,
- iznos od 58,50 eura s kamatom od 15.04.2018. god. do isplate,
- iznos od 53,39 eura s kamatom od 15.05.2018. god. do isplate,
- iznos od 48,50 eura s kamatom od 15.06.2018. god. do isplate,
- iznos od 57,15 eura s kamatom od 15.07.2018. god. do isplate,
- iznos od 55,47 eura s kamatom od 15.08.2018. god. do isplate,
- iznos od 55,33 eura s kamatom od 15.09.2018. god. do isplate,
- iznos od 63,00 eura s kamatom od 15.10.2018. god. do isplate,
- iznos od 62,32 eura s kamatom od 15.11.2018. god. do isplate,
- iznos od 60,40 eura s kamatom od 15.12.2018. god. do isplate,
- iznos od 61,25 eura s kamatom od 15.01.2019. god. do isplate.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 3.015,45 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 06. ožujka 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, a sa zahtjevom iznad toga se odbija."
2. Protiv navedene presude sadržajno u odnosu na točku I., II., III. i dosuđujući dio točke IV. izreke, žalbu izjavljuje tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i protiv odluke o trošku u dijelu u kojem je dosuđen trošak tužitelju, predlažući da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz nadoknadu troška parničnog postupka, uvećanog za trošak sastava žalbe, a podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.
4. Žalba tuženika nije osnovana u odnosu na točku I., II. i III. izreke prvostupanjske presude, dok je djelomično osnovana u odnosu na dosuđujući dio točke IV. izreke prvostupanjske presude.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u smislu odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23., dalje: ZPP) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na počinjenje kojih drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Također u donošenju pobijane presude nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP jer presuda nema nedostataka uslijed kojih se ne bi mogla ispitati pa tako niti onih na koje ukazuje tuženik u žalbi.
7. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP jer tuženik nije onemogućen u raspravljanju pred sudom. Žalbenim navodima kojima tuženik obrazlaže taj žalbeni razlog nije dovedeno u sumnju da je tuženik imao kontradiktoran postupak, da je mogao iznijeti argumente i dokaze koje je smatrao relevantnima za ovaj postupak i da je imao priliku učinkovito osporavati argumente i dokaze koje je iznio tužitelj. Na počinjenje navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka ne ukazuje niti to što je prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu odredbe članka 190. stavaka 1. i 3. ZPP, prije zaključenja prethodnog postupka (ročište 12. lipnja 2019.) dopustio preinaku tužbenog zahtjeva.
7.1. Naime, tužitelj se u tužbi pozvao na primjenu odredbe članka 186. b stavka 3. ZPP, zbog čega nije postavio točno određen tužbeni zahtjev, a povodom prigovora tuženika u odgovoru na tužbu tužitelj je podneskom od 26. ožujka 2019. (stranica 95 spisa) postavio određeni tužbeni zahtjev. Navedenim podneskom tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev na način da je pored zahtjeva za utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i isplate postavio zahtjev i za utvrđenje ništetnosti valutne klauzule i isplate. Budući da je preinaka tužbenog zahtjeva izvršena prije zaključenja prethodnog postupka, to je sud istu dozvolio na pripremnom ročištu održanom dana 12. lipnja 2019., pravilnom primjenom odredbe članka 190. stavaka 1. i 3. ZPP, to su stoga suprotni navodi žalbe tuženika neosnovani.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti odredbi ugovora o kreditu (dalje: ugovora) sklopljenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, i to odredbi ugovora u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula u valuti švicarski franak (dalje: CHF), u dijelu u kojem je vezana isplata anuiteta uz tečaj tuženika za CHF, u dijelu u kojem se navodi da je tuženik informirao tužitelja o mogućim promjenama iznosa anuiteta uslijed promjene tečaja i posljedicama i svim eventualnim rizicima promjene tečaja, u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, kao i način obračuna i naplate u skladu s važećim Odlukama tuženika te u dijelu u kojem se navodi da bi tužitelju kao korisniku kredita bili predočeni svi uvjeti kredita i kamatna stopa, a što je sadržano u odredbama članaka 3. točka 4. i 5., članka 4., članka 18. i članka 24. ugovora, kao i zahtjev za isplatom preplaćenih iznosa tog kredita s osnove ništetnih ugovorenih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF.
9. Između stranaka nije sporno da je tužitelj kao korisnik kredita s prednikom tuženika Slavonskom bankom d.d. Osijek, kao kreditorom, sklopio ugovor sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, broj 5140030250-61000061955/2006 od 21. ožujka 2006., kojim ugovorom je tužitelj kod tuženika ugovorio kredit u kunskoj protuvrijednosti CHF u iznosu od 45.000,00 CHF po srednjem tečaju tuženika važećem na dan korištenja kredita te kojim je ugovorena kamatna stopa od 4,90% godišnje, promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora te nije sporno da je rok otplate kredita na 20 godina.
10. Međutim ovdje je sporno jesu li ništetne ugovorne odredbe u pogledu valutne klauzule u CHF i ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te je sporna zastara tužiteljeve tražbine s naslova preplaćenih iznosa u odnosu na valutnu klauzulu i promjenjivu kamatnu stopu.
11. Zaključivši da je riječ o potrošačkom ugovoru, a pozivajući se na direktan učinak presude donesene u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača (članak 502.c ZPP), prvostupanjski je sud utvrdio da su ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštene, jer tužitelj nije imao utjecaj na njihov sadržaj, jer se o njima nije pojedinačno pregovaralo, niti je tužitelj informiran o kriterijima na temelju kojih je mogao sagledati ekonomske posljedice koje za njega proizlaze iz takvih odredbi.
12. Pravna utvrđenja iz presude donesene u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača (članak 502.a stavak 1. ZPP) da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koja je tužitelj ovlašten štititi, su ona kojima je sud vezan u parnici u kojoj se osoba na njih poziva (članak 502.c ZPP), a što je ovdje slučaj. Stoga nije osnovan žalbeni prigovor tuženika kako se utvrđenja iz presude donesene u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača (članak 502.c ZPP), ne mogu primijeniti na konkretan predmet, pa ni žalbeni prigovor da nekadašnja Slavonska banka d.d. Osijek nije bila stranka u prethodno navedenom parničnom postupku jer je tuženik pripajanjem Slavonske banke d.d. 2009. godine, kao univerzalni pravni slijednik, preuzeo sva prava i obveze Slavonske banke d.d. kao pripojenog društva, koji pravilan zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
13. Polazeći upravo od prednjih utvrđenja - da su sporne ugovorne odredbe nepoštene, odnosno ništetne u smislu odredbe članka 87. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj: 96/03 - dalje: ZZP), prvostupanjski je sud, u smislu odredbe članka 323. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. - dalje: ZOO), prihvatio zahtjev tužitelja i obvezao tuženika da tužitelju vrati razliku između iznosa kamata koje je platio i onog iznosa kamata koje su za cijelo vrijeme otplate kredita izračunate na temelju početno ugovorene kamatne stope, kao i da mu vrati razliku između iznosa koji je nastao kao razlika između tečaja CHF na dan plaćanja pojedinih mjesečnih anuiteta u odnosu na početno utvrđeni tečaj (na dan isplate kredita), uz izraženi pravni stav da je tuženik nesavjestan stjecalac pa da je na preplaćene iznose zatezne kamate dužan platiti od dana stjecanja do isplate (članak 1115. ZOO).
14. Žalbeni prigovor tuženika da tužitelj nije dokazao status potrošača pa da bez tog dokaza ne može koristiti benefite koje tom statusu priznaje ZZP, je neosnovan. Naime, iz samog ugovora proizlazi, a što potvrđuje i tužitelj u svom iskazu pa i TĐ, supruga tužitelja, saslušana u svojstvu svjedoka, da je tužitelj taj ugovor sklopio kao fizička osoba za potrebe adaptacije kuće, pri čemu iz ugovora ne proizlazi da bi isti bio sklopljen u svrhu koja je namijenjena njegovoj poslovnoj djelatnosti odnosno obavljanju djelatnosti slobodnog zanimanja, pa je teret dokaza da se u konkretnom slučaju radilo o nekim posebnim okolnostima koje bi isključivale vezanost za pravomoćnu odluku u kolektivnom sporu (primjerice da tužitelj nije potrošač već trgovac u smislu odredbe članka 3. stavak 1., alineja 2. ZZP) bila na tuženiku, a ne na tužitelju (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-18/2018-2 od 26. svibnja 2020.).
15. Iako je tuženiku omogućeno dokazivati da se u konkretnom slučaju radilo o nekim posebnim okolnostima koje bi isključivale vezanost (parničnog) suda za pravomoćnu odluku u kolektivnom sporu, valja naglasiti da tuženik u konkretnom slučaju nije učinio vjerojatnim da je tužitelj, kao konkretni potrošač, tijekom pojedinačnog pregovora o sklapanju ponuđenog ugovora dobio sve potrebne informacije za donošenje informirane odluke o sklapanju ponuđenog ugovora sa spornim ugovornim odredbama om odredbom. To stoga što je tuženik tijekom dokaznog postupka predložio dokaz saslušanjem djelatnice tuženika, HĐ, koja je sudjelovala u sklapanju konkretnog ugovora i koja je eventualno tužitelja informirala o specifičnim rizicima koje nosi valuta CHF, odnosno o parametrima/kriterijima po kojima će se mijenjati ugovorena kamatna stopa, a potom je tijekom postupka, podneskom od 8. kolovoza 2024. (stranica 382 spisa) tuženik odustao od saslušanja predloženog svjedoka.
1 0
15.1. Bez obzira na to jesu li sporne odredbe tužitelju bile gramatički razumljive, u situaciji kada nije dokazano da su mu u predugovornoj fazi sklapanja ugovora dani/pojašnjeni jasni i razumljivi kriteriji na temelju kojih bi on mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje iz tog pravnog posla za njega proizlaze, kako u odnosu na specifične rizike i karakteristike vezivanja ugovorne obveze uz valutu CHF, tako i u odnosu na uvjete i načine promjene kamatne stope, onda nema dvojbe da su prava tužitelja kao potrošača povrijeđena.
16. Slijedom navedenog, s obzirom na vezanost suda za utvrđenja u označenim presudama povodom tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, nisu osnovani žalbeni navodi tuženika kojima navodi kako prvostupanjski sud nije obrazložio zbog čega smatra da bi pravna utvrđenja iz navedenih presuda bila osnova za neka dodatna utvrđenja te zašto bi bila relevantna za presudu koja se ne odnosi na naknadu štete.
17. Također, valja napomenuti da je presudom Europskog suda pravde od 30. travnja 2014. u predmetu broj C-26/13 odlučeno da članak 4. stavak 2. Direktive 93/13, koji iz testa poštenosti isključuje odredbe koje definiraju glavni predmet ugovora i adekvatnost cijene, pod uvjetom da su izražene jasnim i razumljivim jezikom treba tumačiti na način, da ugovorna odredba potrošaču ne samo mora biti gramatički razumljiva što znači da su u ugovoru o kreditu tužitelju morali biti na jasan način objašnjeni razlozi i pojedinosti načina promjene kamatne stope kao i odnos s drugim odredbama ugovora o kreditu tako, da on na temelju razumljivih kriterija može predvidjeti njihove ekonomske posljedice. Kako su u konkretnom slučaju izostali jasni i razumljivi kriteriji kojima svaki prosječni građanin može predvidjeti njihove ekonomske posljedice, neosnovani su žalbeni navodi da prvostupanjski sud paušalno utvrđuje da bi odredba ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi bila nepoštena i ništetna.
18. Prema tome, odredbe o promjeni kamatne stope i valutnoj klauzuli su odlučujuće ugovorne odredbe, a u konkretnom slučaju ovisne su isključivo o odluci jednog ugovaratelja i to tuženika, bez istovremeno jasno određenih uvjeta promjenjivosti i referentne stope za koju se veže promjena, čime takve odredbe uzrokuju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, što dovodi do toga da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika, a dužnik svaku promjenu ne može predvidjeti niti provjeriti.
18.1. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da sporni ugovor ne sadrži parametre pomoću kojih je tužitelj mogao shvatiti kretanje promjene kamatne stope, odnosno promjenu visine anuiteta, uslijed promjene tečaja CHF, a niti mu je prilikom potpisivanja ugovora dana dokumentacija iz koje bi jasno proizlazili parametri promjenjivosti.
19. Uz navedeno takve odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli suprotne su odredbi članka 4. ZOO gdje je određeno da su se stranke u zasnivanju obveznih odnosa i u ostvarivanju prava i obveze iz tih odnosa, dužne pridržavati načela savjesnosti i poštenja odnosno, da su sudionici obveznih odnosa dužni međusobno postupati obzirno i uvažavati interese obiju strana, vodeći računa o smislu i svrsi obveznog odnosa, a mjerilom ponašanja se procjenjuje ponašanje prosječnog čovjeka ili prosječnog potrošača s jedne strane te urednog i savjesnog
1 1
gospodarstvenika s druge strane, kada je riječ o profesionalnoj djelatnosti (članak 10. ZOO).
20. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je ništetna odredba ugovora, sklopljenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak (CHF), kao i dijelovi ugovora u kojem je iskazana promjenjiva kamatna stopa jer je zavisna samo o odluci banke i stoga nepoštena odnosno ništetna, jer odredba ugovora koju koristi tuženik, a na temelju koje se cijena određuje prema njegovoj jednostranoj odluci, bez unaprijed određenog čvrstog kriterija za promjenu, upućuje na ocjenu kako je označena odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja, tako da tužitelju pripada pravo na povrat preplaćene kamate, povrat danog u izvršenju ugovora, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je prihvatio tužbeni zahtjev.
21. Neosnovan je i žalbeni prigovor tuženika da prvostupanjski sud nije dao obrazloženje vezano uz mogućnost tužitelja da sukladno odredbama ugovora u bilo koje vrijeme konvertira kredit s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR jer navedeni prigovor nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
22. Iako je tuženik tijekom postupka iznosio prigovor da je vještak trebao utvrditi i tzv. potplaćene iznose, odnosno negativne tečajne razlike, budući da je tužitelj kroz prve dvije godine otplate kredita plaćao manje anuitete zbog pada tečaja CHF, valja istaknuti da tuženik u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude u odnosu na svoje (navodno) potraživanje nije na određen način istaknuo procesno pravni prigovor radi prebijanja iz članka 333. ZPP, niti materijalno pravni prigovor prijeboja iz članaka 195. i 196. ZOO.
22.1. Stoga sud, u izostanku određenog prigovora i/ili zahtjeva, nije bio ni ovlašten, ni dužan u predloženom pravcu umanjivati tužiteljevu tražbinu, o čemu se na isti način izjasnio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u sjednici proširenog vijeća od 18. prosinca 2023. u predmetu poslovni broj Rev- 549/2023.
22.2. S tim u vezi, neosnovani su žalbeni razlozi kojima tuženik i u ovom stupnju postupka prigovara visini tužbenog zahtjeva, uz napomenu da se vještak i dopunski očitovao o svim prigovorima tuženika.
23. Utvrdivši da su sporne ugovorne odredbe ništetne, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 323. stavak 1. ZOO kada je prihvatio zahtjev tužitelja i tuženika obvezao da tužitelju vrati razliku između iznosa kamata koje je platio i onog iznosa kamata koje su za cijelo vrijeme otplate kredita izračunate na temelju početno ugovorene kamatne stope, kao i da mu vrati razliku između iznosa koji je nastao kao razlika između tečaja CHF na dan plaćanja pojedinih mjesečnih anuiteta u odnosu na početno utvrđeni tečaj (na dan isplate kredita), sve s pripadajućim zateznim kamatama od dana stjecanja do isplate (članak 1115. ZOO).
23.1. Kako je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor s ugovornim odredbama koje su već tada bile protivne odredbama Zakona o zaštiti potrošača, odnosno Zakona o obveznim odnosima i kao takve ništetne, isti se i prema ocjeni ovog suda ima smatrati nepoštenim (nesavjesnim) stjecateljem činjenicom sklapanja takvog ugovora
1 2
pa mu je prvostupanjski sud osnovano naložio zatezne kamate platiti od dana stjecanja preplaćenih iznosa kredita (članak 1115. ZOO) pa do isplate.
24. Prigovor zastare prvostupanjski je sud odbio uz obrazloženje da je tijek zastare prekinut podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu, koja je ponovno počela teći pravomoćnošću sudske odluke kojom je u postupku kolektivne zaštite potrošača utvrđena uništenost sporne ugovorne odredbe.
25. Neosnovano tuženik u žalbi ponavlja prigovor zastare utuženog potraživanja, jer je pravilno shvaćanje prvostupanjskog suda da je zastarni rok prekinut podnošenjem kolektivne tužbe te da je isti (ponovno) počeo teći od pravomoćnosti sudske odluke kojom je u postupku kolektivne zaštite potrošača utvrđena ništetnost spornih ugovornih odredbi. Kako je odluka kojom je utvrđena ništetnost po osnovi jednostrano promijenjene kamatne stope postala pravomoćna 13. lipnja 2014., a ona kojom je utvrđena ništetnost ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli 14. lipnja 2018., to je tužba u ovoj pravnoj stvari od 19. siječnja 2019. podnesena unutar zastarnog roka iz članka 225. ZOO.
26. Odlučujući o troškovima postupka, pravilno je prvostupanjski sud tužitelju kako u osnovi (članak 154. stavak 1. ZPP), tako i u visini dosudio trošak sastava četiri podneska, i to podnesaka 25. ožujka 2019., 3. lipnja 2019., 7. siječnja 2021. i 31. prosinca 2021., koji su bili potrebni za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP), a njihovu je visinu odmjerio prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: Tarifa) pa su stoga u tom dijelu žalbeni prigovori da se ne može primijeniti odredba tarifnog broja (dalje: Tbr.) 8. točke 1. Tarife neosnovani jer se radi o obrazloženim podnescima.
27. Međutim tuženik osnovano prigovara da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava, dosuđujući tužitelju trošak s osnova sastava podnesaka 15. srpnja 2024. i 4. prosinca 2024., iako Tarifa propisuje da stranci pripada trošak samo četiri obrazložena podneska u postupku.
28. Stoga je, uz primjenu odredbe Tbr. 8. točke 3. Tarife, s osnova sastava podnesaka 15. srpnja 2024. i 4. prosinca 2024., za svaki podnesak valjalo tužitelju priznati iznos od 50 bodova, što iznosi ukupno 200 eura uz 25 % PDV ili ukupno 250,00 eura, pa je u tom smislu za iznos od 250,00 eura, koji je više dosuđen tužitelju, valjalo djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika, preinačiti odluku o trošku i odbiti tužitelja za daljnji iznos od 250,00 eura te odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.
29. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbi članaka 368. stavak 1. i 373. točke 3. ZPP, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
30. S obzirom na to da tuženik sa žalbom nije uspio u odnosu na glavnu stvar, dok je u odnosu na odluku o trošku tuženik uspio u razmjerno neznatnom dijelu sa žalbom, odbijen je njegov zahtjev za nadoknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. ZPP, u vezi članka 154. stavak 5. ZPP) pod točkom III. izreke ove presude.
1 3
31. Točka IV. izreke prvostupanjske presude, u odnosu na dio u kojem je tužitelj odbijen s dijelom zahtjeva za nadoknadu troška parničnog postupka, nije preispitivana u ovom postupku jer protiv tog dijela točke IV. izreke prvostupanjske presude nije izjavljena žalba.
U Sisku 5. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Stipčić
