Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-234/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČ iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a) u svezi čl. 293. st. 2. i dr. istog Zakona, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/34395. od 9. siječnja 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 5. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenice u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

- Okrivljenica AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i Ć r. Š, rođena **.**.1941. u [adresa], prebiva [adresa], završila VŠS, umirovljenica, prosječna mirovina 800,00 eura, udana za A, majka dvoje punoljetne djece, vlasnica stana, suvlasnica kuće u ½ dijela, bez pokretnina, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 27. studenoga 2024. u 12,15 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Trg kralja Zvonimira kućni broj 1, upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka]

a) krećući se sa istim parkirališnim prostorom, vožnjom unazad iz smjera kolnika Križevačke ulice u smjeru kbr. 1. (trgovina „Robin“), skrećući pritom udesno (S-I), bez da se je prethodno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u tijelo pješakinje ĆČ (1989) i pritiskanja iste u lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Mazda“ registarske oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ŠČ, parkiranog uz sjeverni rub kbr.1., okrenutog prednjim dijelom u smjeru Trga mladosti (Z-I), kojom prilikom na vozilima nije nastupila materijalna šteta.

U prometnoj nesreći ĆČ je zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu natučenja leđa lumbosakralno, natučenja mišića abdomena.

b) nakon prometne nesreće u kojoj je ĆČ zadobila lake tjelesne ozljede, napustila mjesto prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestila najbližu policijsku postaju i sačekala dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid već je naknadno pronađena po policijskim službenicima Policijske postaje Koprivnica.

II

pa je time počinila pod točkom a) prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a, a pod točkom b) prekršaj iz čl. 175. st. 1. t. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 175. st. 3. istog Zakona,

III

te joj se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvijestopedeseteura)

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Pa joj se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petstopedeseteura)

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 366,67 eura (tristošezdesetšesteura šezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti), kao i trošak očevida u iznosu od 63,10 eura (šezdesettrieura desetcenti), odnosno ukupno 76,37 eura (sedamdesetšesteura tridesetsedamcenti), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

- 1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda iznijela svoju obranu, te priznala počinjenje prekršaja stavljenih joj na teret optužbom, te je izražila žaljenje žao što je do navedenog došlo i što je osoba koja je lakše tjelesno ozlijeđena u vidu natučenja leđa i mišića abdomena vjerojatno pretrpjela i strah, s obzirom na svoje stanje i trudnoću. Navela je da je doista osjetila da je došlo do kontakta sa istom zbog toga što se nije dovoljno uvjerila da nikome ne prijeti opasnost u vrijeme kad se vožnjom unazad uključivala u promet na navedenom parkiralištu, sigurno bih ostala i sačekala policijske službenike, a prije svega da vidi da li je potrebna pomoć osobi s kojom je njezino vozilo ostvarilo kontakt. Cijeli je život provela radeći kao zdravstveni djelatnik i to je naravno prvo što bih istaknula vezano uz taj motiv da ostane da je znala da je bilo kontakta. Vezano uz prijedlog mjera, odnosno zabrane koju traži tužitelj, kao i novčanu kaznu, navela je da je spremna platiti novčanu kaznu koju joj sud odredi po mogućnosti uz plaćanje na rate, ali i ublaženu, obzirom na njezina primanja, ali moli da joj se ne izriče mjera zabrane, jer joj je vozačka neophodna, obzirom na bolest supruga i sina, koji živi na drugoj adresi i potrebna mu je tuđa pomoć i skrb, te svakodnevno odlazi k njemu, za što joj je potrebno vozilo. Ona živi na adresi [adresa], a sin živi na adresi [adresa], u centru grada, te joj je doista nemoguće svakodnevno mu nositi obroke i brinuti o higijeni i svim potrebama koje ima, jer on to nije u stanju, obzirom na dijagnozu liječnika, o čemu prilaže dokaze. Istoga je potrebno i hraniti, jer nije u mogućnosti sam to činiti. Priložila je i pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, te izražava kajanje zbog počinjenja istih. Također navodi olakotne okolnosti, kao i u obrani danoj kod ovog suda, smatrajući, a vezano uz zaštitnu mjeru, da je ista previsoko određena, obzirom da brine o teško boelsnom sinu koji je nakon pretpljenih više moždanih udara ostao teško pokretan, kreće se u kolicima i uz pomoć hodalice, a oštećen mu je i govor i radi se o teškim oštećenjima. Moli sud da uvaži sve što je navedeno u istoj i imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti da joj izrekne opomenu ili ublaži novčane kazne koje nije u mogućnosti podmiriti, s obzirom na primanja koja ima, o čemu je također priložila dokaze. Suprug je također bolestan, te on nije u mogućnosti brinuti o sinu ukoliko bi ona ostala bez vozačke dozvole.

3. U dokaznom postupku sud i izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, dokumentaciju očevida, troškovnik, zapisnik o očevidu, obavijest, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o preuzimanju video zapisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinsku dokumentaciju, Izvješće o počinjenom prekršaju, operativnu evidenciju MUP-a, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te pisanu obranu i medicinsku dokumentaciju u privitku zapisnika.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, što proizlazi i iz priznanja okrivljenice, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, koje je sud prihvatio u cijelosti, jer isti su i vjerodostojni dokazi u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, te je time sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenice stekla u cijelosti obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a i čl. 173. st. 3. istog Zakona, odnosno da je okrivljenica kritične zgode prouzročila prometnu nezgodu na način kako je to opisano u optužbi, a potom napustila mjesto nezgode, a da nije obavijestila najbližu policijsku postaju i sačekala dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo je okrivljenicu proglasiti krivom i izreći ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja kao u izreci presude, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te je okrivljenici kao olakotno uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, priznanje prekršaja, odsustvo namjere za počinjenjem, korektno držanje pred sudom, financijske prilike, kao i obećanje da ubuduće bude pažljivija, dok otegotnih okolnosti nije našao utvrđenim, stoga sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna primjerena materijalnim prilikama okrivljenice i da će se time postići svrha kažnjavanja, te da ista neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, sud smatra kako izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nije nužno da bi se okrivljenicu odvratilo od činjenja novih prekršaja, a to iz razloga, jer je uvažio niz olakotnih okolnosti, odnosno priznanje prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, kao i odsustvo namjere za počinjenjem istih, a ponajprije činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna poradi skrbi o svom teško bolesnom sinu koji se nije sposoban brinuti sam o sebi, te istome svakodnevno nosi obroke i brine o higijeni i ostalim potrebama koje ima.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 5. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenica AČ, [adresa],

2.Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis