Poslovni broj: P-202/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelj EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Nina Cigić i Ante Ferara, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ante Ferara i Nina Cigić u Šibeniku, protiv tuženika Grada Šibenika, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, OIB: 55644094063,. kojeg zastupa gradonačelnik IL, a ovaj po punomoćniku ELG, diplomirani pravnik, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 27. ožujka 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ante Ferare i punomoćnika tuženika ILG, na ročištu objave, dana 05. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj EL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva

- dijela zk.č.br. 541, upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to za cijelo fizički određenog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o. od 22.01.2025. označen slovima A-B-C-D-E-F-A, površine 253 m2, koji odgovara skici mjesta očevida od dana 21. ožujka 2025.g. koji je izradio stalni sudski vještak Pjer Sladoljev, a koji Geodetski situacijski nacrt i skica mjesta očevida su sastavni dio ove presude

- dijela zk.č.br. 541 , upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to za cijelo fizički određenog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o.od 22.01.2025. označen slovima G-H-I-J-K-G, površine 52 m2, koji odgovara skici mjesta očevida od dana dana 21. ožujka 2025.g. koji je izradio stalni sudski vještak Pjer Sladoljev, a koji Geodetski situacijski nacrt i skica mjesta očevida su sastavni dio ove presude

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični troška u iznosu od 1.153,10 Eura u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je izvanknjižni vlasnik za cijelo dijela zk.č.br. 541, upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku i to onog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o. od 22.01.2025. označen slovima A-B-C-D-E-F-A, površine 253 m2, te za cijelo dijela zk.č.br. 541 , upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to onog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o. od 22.01.2025. označen slovima G-H-I-J-K-G, površine 52 m2, koje u naravi predstavljaju prizemnu kuća s okućnicom i kokošinjcem i koje su u neposrednom i samostalnom posjedu tužitelja.

2. Dalje, da je iz uvjerenja DGU Područni ured za katastar Šibenik KLASA: 938- 08/22-02/736 od 22.09.2022. razvidno da je građevina na kat. čest. [katastarska čestica] K.O.

SITNO DONJE izgrađena prije 15.02.1968.

3. Tužitelj da je predmetne nekretnine stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji s prodavateljem ŽL, od 07.05.2024. ovjeren u potpisu ugovornih strana kod javnog bilježnika Ljiljanka Malenica iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-2739/2024.

4. Prodavatelj ŽL da je nekretnine stekla Ugovorom o darovanju nekretnina od 09.06.2023.sklopljenim s ĐL kao darovateljem koja je nekretnine stekla nasljeđivanjem iza svog oca (ZL) Nikola sukladno Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Tea Karabotić Milovac iz Splita od 22.12.2005. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Zoje Puljiz iz Splita O-2344/06 od 13.02.2007.

5. Nadalje, da je ĐL naslijedila majku PL čime je stekla njezin suvlasnički dio Nekretnina.

6. Prodavatelj ŽL da je preostali dio nekretnina stekla Ugovorom o darovanju od 11.04.2024. sklopljenim s UL kao darovateljem koja je nekretnine stekla nasljeđivanjem iza svog oca ZL (Andrija) Nikola sukladno Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Tea Karabotić Milovac iz Splita od 22.12.2005.

7. Dalje, da je ZL (Andrija) Nikola nekretnine naslijedio (seoska kućica s privraćem i nešto zemlje K. O. [katastarska općina]) iza smrti svog oca ZL pok. E temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku O. 350/83 od 6.12.1983.

8. Prema Potvrdi DGU Područni ured za katastar Šibenik KLASA: 014-08/22- 04/838 od 22.09.2022. da je razvidno da je VL prodavatelj- prednik tužitelja zatražila i dobila potvrdu za Nekretninu o kućnom broju Lučići 6.

9. Nekretnine da su u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika dulje od 100 godina.

10. Tužitelj i njegovi prednici nalaze se u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnine preko 100 godina pri čemu nikada ni od koga nisu bili ometani u izvršavanju vlasničkih i posjedovnih ovlaštenja na predmetnim nekretninama.

11. Pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz 1602 K. O. [katastarska općina] u kojem je kao vlasnik Nekretnine pogrešno upisan Grad Šibenik

12. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

13. Tuženik se u cijelosti protivii tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu jer da tužitelj nije priložio niti jedan materijalni dokaz u prilog svoje tvrdnje da je izvanknjižni vlasnik dijela čestice broj 541, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL, geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o. od 22.01.2025. označen slovima A-B-C-D-E-F-A, površine 253 m² i označen slovima G-H-I-J-K-G, površine 52 m².

14. Dalje, da iz priloženih ugovora i rješenja o nasljeđivanju nigdje ne proizlazi da su tužitelj i njegovi prednici izvanknjižni vlasnici upravo nekretnine položene na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] već da je naslijeđena jedna „seoska kuća sa privračem i nešto zemlje“ bez detaljnih oznaka gdje se ista nalazi te prizemna kuća cca 40 m² sa okućnicom u selu Sitno Donje/Perković, također, bez dodatnih pojašnjena položaja, pa da tužitelj nije dokazao istovjetnost nekretnina čije utvrđenje prava vlasništva traži i nekretnina navedenih u ugovorima i rješenjima o nasljeđivanju, kao i da nije dokazao da ima samostalan posjed koji je zakonit, istinit ili barem pošten.

15. Stoga da predlaže, a posebice činjenice da nije dokazan pravni osnov stjecanja prava vlasništva tužitelja, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan uz dosudu parničnog troška tuženiku prema troškovniku koji će biti specificiran prilikom zaključenja glavne rasprave.

-

16. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom Geodetskog situacijskog nacrta koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o. od 22.01.2025.

- pregledom uvjerenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 938-08/22-02/736, urbroj: 541-26-01/2-22-2 od dana 22. rujna 2022.g.

- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 07. svibnja 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-2739/2024 od dana 07. svibnja 2025.g. i tabularne isprave od dana 07. svibnja 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-2741/2023 od dana 07. svibnja 2024.g.

- pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 09. lipnja 2023.g.ovjerenog kod javnog bilježnika Dijane Šimić u Drnišu, OV-1177/2023 od dana 09. lipnja 2023.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog o javnom bilježniku Tea Karabotića - Milovca u Splitu, OV-1097/95,UPP/OS-109/05 od dana 22. prosinca 2005.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog o javnom bilježniku Zoje Puljiz u Splitu, O-2344/0695,UPP/OS-107/06 od dana 13. veljače 2007.g.

- pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 11. travnja 2024.g.ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu, OV-2839/2024 od dana 03. svibnja 2024.g.

- pregledom potvrde Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 014-08/22-04/828, urbroj: 541-26-01/2-22-2 od dana 22. rujna 2022.g.

- pregledom zemljišne knjige

- očevidom uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljeva

- saslušanjem svjedoka JL

- saslušanjem svjedoka GL

- saslušanjem tužitelja EL

- pregledom skice mjesta očevida od dana 21. ožujka 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

17. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

18. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da je utvrdi da je stekla pravo vlasništva dijela zk.č.br. 541, upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to za cijelo fizički određenog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o. od 22.01.2025. označen slovima A-B-C-D-E-F-A, površine 253 m2, te dijela zk.č.br. 541 , upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik Općinskog suda u Šibeniku, i to za cijelo fizički određenog dijela koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu koji je izradio SL geod. iz UREDA ZA IZMJERU d.o.o.od 22.01.2025. označen slovima G-H-I-J-K-G, površine 52 m2, a što odgovara skici mjesta očevida od dana 21. ožujka 2025.g. izrađenu po stalnom sudskom vještaku Pjeru Sladoljevu.

19. Iz uvjerenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 938-08/22-02/736, urbroj: 541-26-01/2-22-2 od dana 22. rujna 2022.g. proizlazi da je identifikacijom utvrđeno da je građevina označena kao A locirana na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] katastarska općine [katastarska općina] prikazana na skici iz Zraka izrađenoj temeljem snimanja iz zraka obavljenog 1960.g.

20. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 07. svibnja 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-2739/2024 od dana 07. svibnja 2025.g. i tabularne isprave od dana 07. svibnja 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-2741/2023 od dana 07. svibnja 2024.g. utvrđeno je da je prodavatelj ŽL prodala, a kupac EL da je kupio prizemnu kuću cca 40 m2 s okućnicom površine cca 220 m2 i kokošinjcem iznad kuće površine cca 20 m2 izrađeni na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.500,00 Eura, da je prodavatelj kupcu predao u neposredni posjed nekretninu na dan isplate kupoprodajne cijene i da ga je ovlastio da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

21. Pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 09. lipnja 2023.g.ovjerenog kod javnog bilježnika Dijane Šimić u Drnišu, OV-1177/2023 od dana 09. lipnja 2023.g. utvrđeno je da je da je darovateljica ĐL darovala obdareniku ŽL prizemnu kuću cca 40 m2 sa okućnicom u selu Sitno Donje koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovateljica obdarenika ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

22. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog o javnom bilježniku Tea Karabotića - Milovca u Splitu, OV-1097/95,UPP/OS-109/05 od dana 22. prosinca 2005.g. utvrđeno je da su iza smrti DL pok. ZL, rođenog dana **.**.1936. i umrlog dana **.**.2005. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga ČL za 1/3 dijela, kći UL, te kći ĐL za 1/3 dijela u odnosu na prizemnu kuću cca 40 m2 sa okućnicom u selu Sitno Donje.

23. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog o javnom bilježniku Zoje Puljiz u Splitu, O-2344/0695,UPP/OS-107/06 od dana 13. veljače 2007.g. utvrđeno je da je iza smrti ČL pok. I, rođenog dana **.**.1933. i umrlog dana **.**.2006. utvrđeno je da je nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašena kći ĐL za cijelo.

24. Pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 11. travnja 2024.g.ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu, OV-2839/2024 od dana 03. svibnja 2024.g. utvrđeno je da je da je darovateljica UL darovala obdareniku ŽL prizemnu kuću cca 40 m2 sa okućnicom u selu Sitno Donje koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovateljica obdarenika ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

25. Pregledom potvrde Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 014-08/22-04/828, urbroj: 541-26-01/2-22-2 od dana 22. rujna 2022.g. razvidno je da je zgradi izrađenoj na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naselje Sitno Donje, dodijeljen kućni broj 6.

26. Pregledom zemljišne knjige razvidno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Staza, pašnjak, površine 8308 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan Grad Šibenik.

27. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu Sitno Donje koji obuhvaća postojeći objekt koji je u naravi prizemnica koja se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i sanitarnog čvora i koja se od strane tužitelja uređuje premda prema zatečenom stanju nije podobna za trenutno stanovanje odnosno nije opremljen namještajem, da se uz stambeni objekt u nalazi okućnica ispred i s bočne strane samog objekta, da drugi dio predmeta spora predstavlja dio koji se nalazi s druge strane asfaltne ceste na kojem su dva objekta od kojih jedan je služio za potrebe kokošinjca koji je sagrađen od drveta i drugi čvrsti betonski koji se naslanjaju jedan na drugog, da je predmet spora jasno omeđen od susjednih nekretnina tako da je stambeni objekt s okućnicom odvojen žičanom ogradom, suhozidom i postavljenom ogradom sa ulaznim dijelom dok dio gdje su zatečena dva naslonjena objekta je omeđen suhozidom, zidom susjedne garaže i gromilom kamenja na sjeveru, te da se do nekretnine može pristupiti izravno asfaltnom cestom.

28. Iz usmene geodetske identifikacije po stalnom sudskom vještaku Pjeru Sladoljevu utvrđeno je da se oba dijela predmeta spora identificiraju kao dijelovi čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina].

29. Svjedok JL pok. S, star 67 godina, bliski srodnik tužitelja, u svom iskazu navela je da je predmet spora pripadao djedu tužitelja DL koji je umro 2005.g. nakon čije smrti su ostale dvije kćerke, da je tužitelj EL sin ĐL rođene DL koja je jedna od kćeri pokojnog DL, da je postojeći objekt gradio RL i njegov otac ZL, te da nitko nikad nije ometao pravne prednike tužitelja u posjedu predmetne nekretnine

30. Svjedok GL pok. Ž, stara 60 godina, nesrodna s tužiteljem, u svom iskazu navela je da je udajom došla 1973.g. i da je već tad pradjed tužitelja umro, da je vidjela da stambeni objekt koriste djed tužitelja DL i baka ELG u čemu ih nitko nije ometao, da je ona vidjela da nesmetano koriste i dio gdje se nalaze dva spojena objekta koji su imali namjenu držanja stoke, odnosno kokošinjca, da su nakon pokojnog DL ostale dvije kćerke, da je vidjela da je fasadu postojećeg stambenog objekta bojao tužitelj EL.

31. Tužitelj EL sin JL, star 33 godine, nije u nikakvom pravnom odnosu s tuženikom, u svom iskazu naveo je da je predmet spora pripadao njegovom djedu DL jer da svog pradjeda ML nije doživio, da je u samom objektu djed živio s bakom ELG, njegovom tetom UL i njegovom majkom ĐL, da je nakon smrti djeda DL predmet spora pripao njegovoj baki ELG i djeci UL i ĐL pa da je dio od bake ELG nakon njene smrti pripao djeci UL i ĐL, da su se njegova teta i majka suglasili da taj predmet spora daju njegovoj sestri VL koja je nakon toga s njim sklopila kupoprodajni ugovor kojim je kupio predmet spora, te da nikada nije čuo da bi bilo tko ometao njegove pravne prednike u posjedu predmeta spora ili da bi bili ikakvi sporovi u odnosu na predmet spora.

32. Pregledom skice mjesta očevida od dana 21. ožujka 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-E-F-A na kojoj je položen stambeni objekt sa okućnicom uz jasni prikaz ograđenost naspram susjednih nekretnina i dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima G-H-I-J-K-G na kojoj su položeni pomoćni objekti

33. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

34. U svezi prednje za kazati je da je odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

35. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

36. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

37. Štoviše, bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

38. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

39. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U-I-235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I- 1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

40. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

41. U konkretnom slučaju, prihvaćajući sve dokaze vjerodostojnim i to:

- uvjerenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 938-08/22-02/736, urbroj: 541-26-01/2-22-2 od dana 22. rujna 2022.g. prema kojem proizlazi da je identifikacijom utvrđeno da je građevina označena kao A locirana na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] katastarska općine [katastarska općina] prikazana na skici iz Zraka izrađenoj temeljem snimanja iz zraka obavljenog 1960.g.

- ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 07. svibnja 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-2739/2024 od dana 07. svibnja 2025.g. i tabularne isprave od dana 07. svibnja 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-2741/2023 od dana 07. svibnja 2024.g. prema kojem je prodavatelj ŽL prodala, a kupac EL da je kupio prizemnu kuću cca 40 m2 s okućnicom površine cca 220 m2 i kokošinjcem iznad kuće površine cca 20 m2 izrađeni na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.500,00 Eura, da je prodavatelj kupcu predao u neposredni posjed nekretninu na dan isplate kupoprodajne cijene i da ga je ovlastio da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

- ugovor o darovanju nekretnine od dana 09. lipnja 2023.g.ovjerenog kod javnog bilježnika Dijane Šimić u Drnišu, OV-1177/2023 od dana 09. lipnja 2023.g. prema kojem je darovateljica ĐL darovala obdareniku ŽL prizemnu kuću cca 40 m2 sa okućnicom u selu Sitno Donje koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovateljica obdarenika ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog o javnom bilježniku Tea Karabotića - Milovca u Splitu, OV-1097/95,UPP/OS-109/05 od dana 22. prosinca 2005.g. prema kojem je su iza smrti DL pok. ZL, rođenog dana **.**.1936. i umrlog dana **.**.2005. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga ČL za 1/3 dijela, kći UL, te kći ĐL za 1/3 dijela u odnosu na prizemnu kuću cca 40 m2 sa okućnicom u selu Sitno Donje.

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog o javnom bilježniku Zoje Puljiz u Splitu, O-2344/0695,UPP/OS-107/06 od dana 13. veljače 2007.g. prema kojem je iza smrti ČL pok. I, rođenog dana **.**.1933. i umrlog dana **.**.2006. utvrđeno je da je nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašena kći ĐL za cijelo.

- ugovor o darovanju nekretnine od dana 11. travnja 2024.g.ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu, OV-2839/2024 od dana 03. svibnja 2024.g. prema kojem je darovateljica UL darovala obdareniku ŽL prizemnu kuću cca 40 m2 sa okućnicom u selu Sitno Donje koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovateljica obdarenika ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

- potvrdu Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 014-08/22-04/828, urbroj: 541-26-01/2-22-2 od dana 22. rujna 2022.g. prema kojem je zgradi izrađenoj na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naselje Sitno Donje, dodijeljen kućni broj 6.

- zemljišne knjige prema kojem je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Staza, pašnjak, površine 8308 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan Grad Šibenik.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu Sitno Donje koji obuhvaća postojeći objekt koji je u naravi prizemnica koja se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i sanitarnog čvora i koja se od strane tužitelja uređuje premda prema zatečenom stanju nije podobna za trenutno stanovanje odnosno nije opremljen namještajem, da se uz stambeni objekt u nalazi okućnica ispred i s bočne strane samog objekta, da drugi dio predmeta spora predstavlja dio koji se nalazi s druge strane asfaltne ceste na kojem su dva objekta od kojih jedan je služio za potrebe kokošinjca koji je sagrađen od drveta i drugi čvrsti betonski koji se naslanjaju jedan na drugog, da je predmet spora jasno omeđen od susjednih nekretnina tako da je stambeni objekt s okućnicom odvojen žičanom ogradom, suhozidom i postavljenom ogradom sa ulaznim dijelom dok dio gdje su zatečena dva naslonjena objekta je omeđen suhozidom, zidom susjedne garaže i gromilom kamenja na sjeveru, te da se do nekretnine može pristupiti izravno asfaltnom cestom.

- iskaze svjedoka JL, GL kao istinite, uvjerljive i objektivne iz kojih jasno i nedvojbeno proizlazi da je predmet spora pripadao pradjedu tužitelja ML i ocu tužitelja DL nakon čega je predmet spora pripao baki tužitelja ČL, teti tužitelja UL i majci tužitelja ĐL koje su naslijedile dio bake tužitelja nakon njene smrti kao i su teta tužitelja KL i majka tužitelja ĐL darovali svoje dijelove sestri tužitelja ŽL koja je naknadno prodala nekretninu tužitelju, te da nitko nikada nije ometao pravne prednike tužitelja u posjedu nekretnine

- skicu mjesta očevida od dana 21. ožujka 2025.g. kao stručno izrađenu na kojoj je razvidan položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-E-F-A na kojoj je položen stambeni objekt sa okućnicom uz jasni prikaz ograđenost naspram susjednih nekretnina i dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima G-H-I-J-K-G na kojoj su položeni pomoćni objekti

radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva na temelju pravnog posla – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) budući je u postupku po ocjeni ovog suda nedvojbeno utvrđeno da su pravni prednici kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju od četrdeset godina dovršili posjed nekretnina u trajanju od četrdeset godina do 06. travnja 1941.g., pa da je predmetne dijelove nekretnine katastarske oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj mogao steći kupoprodajom zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

-

42. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u svezi st. 5 ZPP-a, odredbe čl. 155 ZPP-a i odredbe čl. 164. st. 1 i 2 ZPP-a, pa je tuženiku priznao slijedeći trošak:

- nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa)

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 10. ožujka 2025.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 16. travnja 2025.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- porez na dodanu vrijednost u iznosu od 150,00 Eura prema Tbr. 42 Tarife

- trošak očevida u iznosu od 350,00 Eura

- sudska pristojba za tužbu u iznosu od 26,55 Eura

- sudska pristojba za prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,55 Eura

43. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 05. lipnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljici po ZOU Ferara i Cigić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte

U Šibeniku, 05. lipnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić