REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3509/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (N.N. br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/22-01/1881, urbroj: 443-02-05-06-23-41 od 30. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 5. lipnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SO, zvani S, sin Ž i Č rođ. A, rođen **.**.1983. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen N koja je nezaposlena, otac dvoje djece, od toga jedno maloljetno, pismen, završio SSS, po zanimanju uzgojni radnik zaposlen u Šumariji Daruvar sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], osobnog automobila marke Škoda 2006., traktor marke Deutz 1982.g., traktor Ursus 1970., 5 hektara zemlje, 5 hektara šume, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I neutvrđenog dana u mjesecu veljači i mjesecu ožujku 2023. godine, a najkasnije do 30. ožujka 2023. godine u šumama ŽO u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], od posječenih stabala motornom pilom izradio oko 20 prm ogrjeva graba i johe bez registracije i bez licencije, odnosno izvodio je šumarske radove bez registracije i bez licencije – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

dakle, izvodio je šumarske radove bez registracije i bez licencije,

čime je počinio prekršaj iz članka 50. st. 1., a kažnjivo po čl. 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama,

II dana 15. srpnja 2023. godine iz šume ŽO u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom prevezao je, odnosno transportirao je oko 10 prm ogrjeva graba i johe bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

• dana 15. srpnja u dvorištu u [adresa], pohranio je, odnosno, transportirao je oko 10 prm ogrjeva graba i johe bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

dakle, prevozio je i pohranio, odnosno transportirao je drvnu masu bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),

čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., a kažnjivo po čl. 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama

III Na temelju odredbe 92. stavak 1. točka 13. i točka 2. Zakona o šumama, okrivljeniku SO uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (400,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 142. st. 2. Prekršajnog zakona oštećeni ČO upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev u cijelosti može ostvariti u parnici.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Bjelovar podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SO pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik SO ispitan izjavljuje vezano za drvnu masu iz šume K. O. [katastarska općina] da ga je AO pitao da li hoće u njegovoj šumi koja se nalazi iznad njegove kuće, a to je u Brestovačkim brdima, od vrhova posječenih stabala izraditi drva i napraviti šumski red. Nije sjekao ta stabla i ne zna tko je posjekao stabla u toj šumi. Njemu je AO pokazao u toj šumi u Brestovačkim Brdima vrhove od posječenih stabala, a ŽO nije bila u šumi. U toj šumi bio je zajedno sa NO. U drugom i trećem mjesecu ove godine u toj šumi u Brestovačkim Brdima od posječenih stabala je motornom pilom radio drva, a njegovi sinovi su slagali ta drva na hrpu i oni nisu radili sa motornom pilom, već su samo njemu pomogli slagati ta drva i bili su s njime u šumi da mu se ne bi nešto dogodilo. To se radilo o sitnim drvima i napravio je oko 20 prm ogrjeva graba i nešto malo johe od dva prelomljena stabla koja su bila podrezana, ali ne zna tko je ta stabla podrezao. Nije računao AO to što je radio njemu drva i nije za to dobio novce od AO, niti je sebi vozio ta drva koja je izradio u toj šumi u drugom i trećem mjesecu ove godine. Ne zna tko je odvezao ta drva koja je izradio u toj šumi u Brestovačkim Brdima. Nema tvrtku, obrt, niti licencu za obavljanje šumarskih radova. Osim tih oko 20 prm drva nije više radio drva u toj šumi u Brestovačkim Brdima. U sedmom mjesecu ove godine nije imao drva za grijanje i pitao je AO da li on ima drva. U subotu u sedmom mjesecu 15. srpnja 2023. godine bio je kod AO u [adresa] i on je njemu dao popratnicu za drva i rekao neka ide u šumu Brestovačka Brda i neka pokupi drva što su ostala u toj šumi. Njemu je AO dao popratnicu za drva u kući u [adresa] gdje je njegova ili ženina kuća i AO nije bio u šumi kada je vozio ta drva iz te šume u Brestovačkim Brdima. Drva je odvezao traktorom i prikolicom iz šume u Brestovačkim Brdima taj dan, odnosno dana 15. srpnja 2023. godine i drva je prevezao iz te šume u Brestovačkim Brdima traktorom i prikolicom tri puta odnosno oko 15 prm ogrjeva graba i johe i to se radilo o sitno izrezanim drvima za peć. Ta drva su bila počekićana, a ne zna tko ih je počekićao, jer AO nije bio u šumi kada je vozio ta drva. Taj dan je prevezao iz šume u Brestovačkim Brdima traktorom i prikolicom oko 15 prm ogrjeva graba i johe u svoje dvorište u [adresa]. Za ta drva ima popratnicu koju mu je dao AO i tu popratnicu je danas donio. U subotu u osmom mjesecu ove godine ne zna točno koji je bio datum AO bio je kod njegove kuće u [adresa] i rekao mu je neka ide u šumu u Brestovačka Brda u blizini njegove kuće i rekao mu je neka si ide pokupiti drva koja su ostala u toj šumi, a ne zna da li je to šuma od AO ili njegove žene ŽO. Nije radio naknadno ta drva, već su ta drva ostala u šumi od prije kada je radio drva u toj šumi, odnosno kada je radio šumski red ove godine u drugom ili trećem mjesecu. AO mu je rekao da ima papire ali nije imao pečata i nije htio uzeti popratnicu. Taj dan kada je vozio drva iz šume u Brestovačkim Brdima bio je kod AO u [adresa] i on mu je dao popratnicu za drva i rekao mu neka ide u šumu u Brestovačka Brda i neka pokupi drva što su ostala u toj šumi. AO nije bio u šumi u Brestovačkim Brdima kada je vozio ta drva, već mu je popratnicu za ta drva dao u kući u [adresa]. Iz šume Brestovačka Brda, koja je od AO ili njegove žene, taj dan u osmom mjesecu 2023. godine, a ne sjeća se datum, zna da je bila subota kada mu je AO dao popratnicu, drva je odvezao traktorom i prikolicom i drva je prevezao iz te šume u Brestovačkim Brdima traktorom i prikolicom jedan puta odnosno oko 5 prm ogrjeva graba i to se radilo o sitno izrezanim drvima za u peć. Tvrdi da se radilo o ogrjevu graba koji je bio većim dijelom i to oko 4 prm, a nešto malo je bilo lipe i Bukve. Johe nije bilo u tim drvima koje je prevezao. To se radilo o sitno izrezanim drvima za u peć, nije se radilo o višemetrici. Ta drva su bila počekićana, a ne zna tko ih je počekićao, jer AO nije bio u šumi kada je vozio ta drva. Možda ih je AO počekićao kada je išao šetati. Taj dan prevezao je drva iz šume u Brestovačkim Brdima traktorom i prikolicom i oko 5 prm ogrjeva graba, nešto lipe i bukve u svoje dvorište u [adresa]. Za ta drva ima popratnicu koju mu je dao AO.

Drvnu masu koju je izrađivao u veljači i ožujku 2023. u šumi ŽO radio je za sebe, a ne za NO. Za prijevoz drvne mase dana 15. srpnja 2023. imao je popratnicu koju daje na uvid sudu, a sud utvrđuje da se radi o popratnici koja se nalazi u spisu na stranici br. 16 i na istoj je naznačeno da se radi o ogrjevu graba višemetrica 3,5 kubna metra. Okrivljenik dodaje da se nije radilo o višemetrici već o tzv. furcima odnosno sitnijim drvima, ali mu nije poznato kako to AO sebi razdužuje. Drvna masa koju je prevozio bila je obilježena odnosno počekićana i pošpricana sprejom. Na drva koja su počekićana stavlja se još sprej crvenom bojom, a to znači da su ta drva počekićana i da ih ne bi netko dirao. Drva je dana 15. srpnja 2023. pohranio odnosno dovezao u svoje dvorište u [adresa], a drva su bila obilježena i imao je popratnicu. Dana 14. kolovoza 2023. traktorom i prikolicom prevezao je oko 5 prm drvne mase, ali je ta drvna masa bila obilježena i imao je popratnicu, a koju mu je inspektorica uzela, ali mu je AO dao kopiju iste, a sud utvrđuje da se radi o popratnici koja se nalazi u spisu na stranici 17. Isto se je radilo o sitno izrezanim drvima tzv. furcima, a zašto na popratnici piše višemetrica nije mu poznato, ne zna kako si to AO razdužuje. Ta drva je 14. kolovoza 2023. pohranio u svom dvorištu u [adresa] i ista su bila obilježena šumarskim čekićem i imao je za ista drva popratnicu.

Za to što je radio u šumi nije od NO dobio nikakve novce ni od ŽO već mu je AO rekao da počisti granje odnosno napravi šumski red i da si pokupi drvne mase što je još ostalo. Rekao mu je AO da to tamo počisti to granje da nema problema sa susjedom da se točno vidi međa.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Svjedok ŽO ispitana izjavljuje da u vrijeme navedeno u optužnom aktu imala je šume u K. O. [katastarska općina] i čestice opisane u optužnom aktu, koliko zna okrivljenik je prikupljao granjevinu nakon radova koji su bili u tim šumama. Radovi su u tim šumama bili krajem 2021.g., odnosno 2022.g., ali nije točno sigurna. Osobno nije bila u šumi i nije vidjela kako je okrivljenik izvodio te radove, a s njim nije ni dogovarala te radove već njezin suprug. Njezin suprug i okrivljenik poznaju se od ranije i kako okrivljenik obilazi šume odnosno skuplja gljive suprug ga je jednom prilikom zamolio da ako nešto primijeti u njihovim šumama da ga obavijesti jer se u šumama svašta dešava kao npr. krađe pa mu je na ime toga suprug dao da počisti tu granjevinu, bila je to usluga za uslugu. Nije njima okrivljenik za to dao nikakav novac. Koliko ima saznanja okrivljenik si je od toga napravio oko 5 kubika drvne mase. Tu drvnu masu si je okrivljenik odvezao kući, a drvna masa je imala popratnicu i bila je obilježena. Okrivljenik je u više navrata odnosno više dana izrađivao drvnu masu od te granjevine, a bilo je tih radova i u srpnju i u kolovozu 2023., a sukladno tim datumima izdana mu je i potrebna dokumentacija odnosno popratnica. Popratnice okrivljeniku izdao je njezin suprug koji je ovlašteni inženjer šumarstva odnosno ima licencu za obavljanje takvih radova i zaposlen je u njezinoj firmi. Ukupno je okrivljenik prema njezinom saznanju izradio oko 15 dužnih metara. I ona vidi popratnice koje suprug izdaje, odnosno vidjela je i popratnice koje je izdao okrivljeniku. Radi se o višemetrici kao granjevina jer nije ona u metrima odnosno u manjim komadima.

Okrivljenik nema ništa primijetiti na iskaz svjedoka, a niti pitanja, a to što na popratnici piše višemetrica to se tako i mora napisati jer ne mogu to razdužiti kao tzv. furak. U šumi je izradio višemetricu odnosno to je granjevina i to je izrezao na manje komade na tzv. furke, za njega to nije višemetrica jer najdeblji promjer od te granjevine bio je kao plastična flaša od soka, a ne veći promjer od 10-tak centimetara.

4. Svjedok AO ispitan izjavljuje da firma njegove supruge je u šumama opisanim u optužnom aktu u tijeku 2022. g. u mjesecu rujnu vršili su sječu drvne mase i izvlačenje. Sa okrivljenikom poznaje se već dugi niz godina jer su zajedno i radili, a šume njegove supruge nalaze se u blizini kuće okrivljenika, ustvari njegova potkućnica i imao je dogovor s okrivljenikom ako čuje da se neki radovi rade u njihovim šumama da ga o tome obavijesti. Okrivljenik je bio naišao u šumu kada su oni izvodili radove i pitao ga je da li od tih posječenih vrhova odnosno što ostane u šumi odnosno taj otpad može izraditi drvnu masu, odnosno da li može nešto iskoristiti, a što mu je i dozvolio jer bi njemu u protivnom slučaju ostalo u šumi i trunulo. Od tih ostataka okrivljenik je izradio oko 10 m3 drvne mase. Svaki puta okrivljenik ga je zvao dan prije i on mu je izdao popratnicu, a vozio je dva puta, a drvna masa bila je i obilježena. Njemu okrivljenik odnosno njegovoj supruzi za to nije ništa platio jer se radi o drvnoj masi od koje nema koristi, ostaje u šumi, a postoji Pravilnik o izradi šumskog reda, a u tom pravilniku od sječe 6 mjeseci se mora napraviti šumski red. Zna da okrivljenik nema licencu za izvođenje šumarskih radova, ali koliko je njemu poznato takve šumarske radove radi lokalno stanovništvo i za Javno poduzeće Hrvatske šume. Kako je dugo radio u šumariji poznato mu je, a to je uvedeno prije nekih 5-6 godina, da fizičke osobe koje nemaju licencu za izvođenje šumarskih radova moraju imati položeno uvjerenje za rad motornom pilom, a s tim da ne mogu obarati stabla već samo raditi na zemlji.

U spisu se nalaze popratnice od 15.07.2023. i 14.08.2023. gdje je vidljivo da je okrivljeniku izdana popratnica ogrjev višemetrica, a moraju na popratnici pisati višemetrica jer je ta drvna masa izrađena od višemetrice, jer za bilo koju vrstu ogrjevnog drveta moraju pisati višemetricu i upisivati kubne metre.

5. Svjedok ČO ispitan izjavljuje vezano za sječu šume u K. O. [katastarska općina] da tvrdi da je pet nedoznačenih stabala graba, bukve i lipe posječeno u šumi od TO, jer je njegova šuma uz šumu od ŽO, a svjedokova šuma je do te šume. Ima saznanja da je u šumama u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] kao i u njegovoj šumi u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u trećem mjesecu ove godine (2023.) izrađivao vrhove od posječenih stabala SO koji je radio u Šumariji Daruvar, a ne zna mu ime, također zna da su s njim bila još dvojica kojima ne zna imena. Sva metrica od izrađenih vrhova je izvezena iz šuma, kao i iz njegove šume, odnosno u tim šumama ostalo je nešto izrađene sječenice. Osobno je vidio u ožujku mjesecu 2023. SO da u njegovoj šumi razrađuje vrhove od posječenih stabala i s njim su bila još dvojica, ali ih ne poznaje, pretpostavlja da su njegovi sinovi, ali mu se nije htio javiti da ga ne vidi. Vidio je da je okrivljenik od tih vrhova izrađivao kraća drva tzv. kraćenice odmah za ložiti, to nije bila metrica. Nije vidio da je okrivljenik vozio drvnu masu. Smatra se oštećenim jer je vidio okrivljenika da u njegovoj šumi od posječenih vrhova izrađuje drvnu masu i traži od okrivljenika da m nadoknadi štetu od 500,00 eura.

Okrivljenik nema ništa primijetiti na iskaz svjedoka, a niti pitanja, ali dodaje da je njemu AO rekao da ima vrhove i da si izradi drva, ali ne zna tko je to posjekao da li AO ili njegovi ljudi. Povukao je te grane traktorom i izrezao to na furke, ali ne zna čija je to šuma, da li od svjedoka ili nekog drugog.

6. Svjedok ĆO ispitan izjavljuje da je u šumama ŽO vršio doznaku, a nakon toga ide sječa, a bio je prisutan kada je bila inspektorica, ŽO i ČO, ali nije zagledao da li je bilo porušenih nedoznačenih stabala. Doznaka se vrši na najnižoj točci tako da kada se poruši da ostane. Kada se vrši sječa stabala onda neko stablo padne na drugo odnosno sruši drugo stablo, ali nije bio prisutan sječi. Vodi se točno popis doznačenih stabala, stabla se prebroje i to se upisuje u doznačnu knjižicu. U Šumariji imaju točno doznačnu knjižicu u elektronskom obliku i u fizičkom odnosno papirnatom obliku. Okrivljenika nije niti jednom zatekao u izradi drvne mase.

7. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ZO kao nepotreban jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.

8. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je popratnica (stranica broj 16-17), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24-25), te su ispitani svjedoci ŽO, AO, ČO i ĆO.

9. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom I. navodi da je u mjesecu veljači i ožujku 2023. godine u šumi u Brestovačkim Brdima od posječenih stabala motornom pilom radio drva, a to je dogovarao sa AO, a to je suprug od ŽO. Radilo se je o sitnim drvima i napravio je oko 20 prm ogrjeva graba i nešto malo johe od dva prelomljena stabla koja su bila podrezana, a nema tvrtku, obrt, niti licencu za obavljanje šumarskih radova, iz iskaza svjedoka NO proizlazi da firma njegove supruge je u šumama opisanim u optužnom aktu u tijeku 2022. g. u mjesecu rujnu vršili su sječu drvne mase i izvlačenje. Okrivljenik ga je tražio da li od posječenih vrhova odnosno što ostane u šumi odnosno taj otpad si može izraditi drvnu masu i od tih ostataka okrivljenik je izradio oko 10 m3 drvne mase. Zna da okrivljenik nema licencu za izvođenje šumarskih radova, a sud nije imao razloga ne povjerovati iskazu svjedoka, a koji iskazuje sukladno iskazu samog okrivljenika, povjerovao je iskazu svjedoka ČO da vezano za sječu šume u K. O. [katastarska općina] da ima saznanja da je u šumama u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] kao i u njegovoj šumi u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u trećem mjesecu ove godine (2023.) izrađivao vrhove od posječenih stabala SO koji je radio u Šumariji Daruvar. Sva metrica od izrađenih vrhova je izvezena iz šuma, kao i iz njegove šume, odnosno u tim šumama ostalo je nešto izrađene sječenice. Osobno je vidio u ožujku mjesecu 2023. SO da u njegovoj šumi razrađuje vrhove od posječenih stabala i s njim su bila još dvojica, ali ih ne poznaje, pretpostavlja da su njegovi sinovi, ali mu se nije htio javiti da ga ne vidi. Vidio je da je okrivljenik od tih vrhova izrađivao kraća drva tzv. kraćenice odmah za ložiti, to nije bila metrica, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i koja se temelji na neposrednom opažanju, a koji iskazuje i sukladno iskazu samog okrivljenika i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, temeljem iskaza svjedoka ŽO da u vrijeme navedeno u optužnom aktu imala je šume u KO [katastarska općina] i čestice opisane u optužnom aktu, koliko zna okrivljenik je prikupljao granjevinu nakon radova koji su bili u tim šumama. Osobno nije bila u šumi i nije vidjela kako je okrivljenik izvodio te radove, a s njim nije ni dogovarala te radove već njezin suprug. Koliko ima saznanja okrivljenik si je od toga napravio oko 5 kubika drvne mase, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik u neutvrđenog dana u mjesecu veljači i mjesecu ožujku 2023. godine, a najkasnije do 30. ožujka 2023. godine u šumama ŽO u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], od posječenih stabala motornom pilom izradio oko 20 prm ogrjeva graba i johe bez registracije i bez licencije, odnosno izvodio je šumarske radove bez registracije i bez licencije – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

11. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da je u subotu u 15. srpnja 2023. odvezao traktorom i prikolicom iz šume u Brestovačkim Brdima i drva je prevezao u svoje dvorište u [adresa], vozio je tri puta odnosno oko 15 prm ogrjeva graba i johe, a za ta drva imao je popratnicu koju mu je dao AO i drva su bila počekićana, uvidom u popratnicu od 15.7.2023. (stranica broj 16) koju je otpremio AO utvrđeno je da je ista izdana na 3,50 m3, a što je 5 prm, dakle okrivljenik tom prilikom nije imao popratnicu za ukupnu drvnu masu koju je prevozio odnosno nije imao za 10 prm, povjerovao je iskazu svjedoka NO da je okrivljeniku izdao popratnicu, vozio je dva puta, a drvna masa bila je obilježena, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik dana 15. srpnja 2023. godine iz šume Sandre Ivanović u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom prevezao je, odnosno transportirao je oko 10 prm ogrjeva graba i johe bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) i isto pohranio u dvorištu u [adresa] bez izdanog popratnog lista (popratnice) – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom I. ove presude i to da je u mjesecu veljači i ožujku 2023., a najkasnije do 30. ožujka 2023. u šumama ŽO opisanih u optužnom aktu izvodio šumarske radove bez registracije i licencije kao fizička osoba koja nije šumoposjednik jer je od posječenih stabala motornom pilom izradio oko 20 prm ogrjeva graba i johe, jer to proizlazi iz iskaza samog okrivljenika, iz iskaza svjedoka AO, koji u svom iskazu navodi da je okrivljenik izrađivao drvnu masu, a zna da okrivljenik nema licencu za izvođenje šumarskih radova.

Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom II. opisan u izreci ove presude da je okrivljeni dana 15. srpnja 2023. iz šume ŽO opisane u optužnom aktu prevezao oko 10 prm ogrjeva graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, jer sam okrivljenik na ispitivanju navodi da je navedenog dana vršio prijevoz drvne mase i istu je pohranio u svom dvorištu i imao je popratnicu, ali izračunom drvne mase odnosno pretvaranjem m3 u prm proizlazi da je okrivljenik imao popratnicu za samo 5 prm, a prevozio je 15 prm, dakle za 10 prm nije imao popratnicu.

12. Sud je ovlašten sukladno utvrđenom činjeničnom stanju izmijeniti činjenični opis prekršaja pa je tako utvrdio za prekršaj pod točkom II. da je okrivljenik za dana 15. srpnja 2023. imao popratnicu samo za 5 prm, a prevozio je 15 prm, dakle nije imao popratnicu za drvnu masu u količini od 10 prm.

13. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je dana 14. kolovoza 2023. traktorom i prikolicom prevezao oko 5 prm drvne mase, ali je ta drvna masa bila obilježena i imao je popratnicu, a ta drva je istoga dana pohranio u svom dvorištu u [adresa], uvidom u popratnicu od 14.8.2023. (stranica broj 17) koju je otpremio AO utvrđeno je da je ista izdana na 5 m3, a što je 7,2 prm, iz čega proizlazi da je okrivljenik navedenog dana imao popratnicu za predmetnu drvnu masu.

Tužitelj je okrivljeniku stavio na teret da je dana 14. kolovoza 2023. u dvorištu u [adresa] pohranio odnosno transportirao oko 15 prm neobilježenog ogrjeva graba i johe bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, ali se okrivljeniku stavlja na teret da je tog istog dana prevezao oko 5 prm neobilježenog ogrjeva graba, lipe i bukve, a okrivljenik u svom iskazu navodi da je dana 14. kolovoza 2023. prevezao oko 5 prm drvne mase i isto pohranio u svoje dvorište, a okrivljeniku se optužnim prijedlogom i stavlja na teret da je transportirao oko 5 prm neobilježenog ogrijeva graba i bukve, ali svjedok inspektor ZO nije se odazvala na glavnu raspravu, niti je svoj izostanak opravdala, a iz drugih izvedenih dokaza sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik dana 14. kolovoza 2023. u svom dvorištu pohranio oko 15 prm neobilježenog ogrjeva graba i johe bez izdanog propisanog teretnog lista pa je to ispustio iz izreke presude kao nedokazano.

14. Sud je iz izreke presude za prekršaj pod točkom II. izreke presude ispustio da drva nisu bila počekićana jer okrivljenik u svom iskazu navodi da je drvna masa bila počekićana, a to proizlazi iz iskaza svjedoka AO, a drugih svjedoka događaja nije bilo, niti dokaza temeljem kojih bi sud utvrdio da drvna masa nije bila počekićana, pa je sud to ispustio iz izreke presude kao nedokazano.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne za prekršaj pod točkom I. okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24-25), da je otac jednog maloljetnog djeteta, mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

16. Pri odmjeravanju novčane kazne za prekršaj pod točkom II. okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 24-25), da je otac jednog maloljetnog djeteta, mala primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

17. Člankom 92. stavak 1. Zakona o šumama propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura.

18. Temeljem čl. 142. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona oštećeni ČO upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev u cijelosti može ostvariti u parnici jer bi se raspravljanjem imovinsko-pravnog zahtjeva znatno odugovlačio prekršajni postupak.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

20. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 5. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećeniku GO

4. Spis