Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-304/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UF, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. i članka 102. stavak 1., kažnjivo po članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/5613, urbroj: 511-10-17-24-1 od 28. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 4. lipnja 2025., te objave presude dana 5. lipnja 2025., bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik UF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], Ulica 9. majka 6, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 27. veljače 2024. u 10,45 sati, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), grad Popovača, stacionaža 96 km, upravljao u prometu na javnim cestama teretnim automobilom marke Mercedes Sprinter, registarske oznake [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno da upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita, tj. upravljao je motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
II. što se kritične zgode pod I. okrivljenik kretao desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake autoceste A3 u smjeru zapada, a nije na vozilu imao upaljena dnevna ili kratka svjetla obvezna u razdoblju od 1. studenog 2023. do 31. ožujka 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1., kažnjivo po članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom II.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/5613, urbroj: 511-10-17-24-1 od 28. veljače 2024, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Glavna rasprava zakazana za dan 4. lipnja 2025. održana je u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ĆF obzirom da isti nije opravdao svoj nedolazak, niti je dostavio pisanu obranu, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu koji je zaprimio dana 12. svibnja 2025. je upozoren na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), prekršajna evidencija (list spisa 13 do 14), punomoć (list spisa 17).
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1045779583 proizlazi da je dana 27. veljače 2024. u 10,45 sati, na autocesti A3 Bregana-Zagreb-Lipovac, zatečen UF da upravlja vozilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake autoceste A3 u smjeru zapada, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da UF upravlja sa motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje. Također je utvrđeno da se UF kretao navedenim vozilom, a da nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla koja su obavezna u razdoblju od 1. studenog 2023. do 31. ožujka 2024.
5. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena UF dana 27. veljače 2024. u 11,17 sati.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsne prekršaje.
7. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
8. Dakle, iz izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, proizlazi da je okrivljenik UF dana 27. veljače 2024. u 10,45 sati, na autocesti A3 Bregana- Zagreb-Lipovac, zatečen da u prometu na cesti upravlja motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a da na istom nema upaljena dnevna ili kratka svjetla koja su obavezna u razdoblju od 1. studenog 2023. do 31. ožujka 2024., te da vozilom B kategorije upravlja prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Kako je navedeno izvješće sastavio policijski službenik na temelju neposrednog opažanja prilikom vršenja službe, odnosno provjerom u informacijskom sustavu MUP-a, Sud nije imao razloga takvo izvješće dovoditi u sumnju, te je na istom, dovodeći ga u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju koja je temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena počinitelju, temeljio svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po stavku 3. i članka 102. stavak 1., kažnjivog po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.
10. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj pod točkom II. propisana novčana kazna od 30,00 eura.
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao otegotnu okolnost cijenio nekritičan stav okrivljenika koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka, dok je kao olakotna okolnost cijenjeno to što u posljednje tri godine nije osuđivan za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, a druge olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih. Imajući u vidu navedeno i to da je okrivljenik upravljanjem vozilom prije stjecanja prava na upravljanje počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, istom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da prestane s činjenjem ovakve vrste prekršaja.
13. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
15. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude za koju je propisana novčana kazna od 30,00 eura, primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje radi o lakšem prekršaju počinjenjem kojeg nisu nastupile štetne posljedice i da okrivljenik ranije nije osuđivan za takav prekršaj, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 5. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
