REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kmp-69/23-52
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. DM i II. okr. ĆM, zbog kaznenih djela iz članka 236. st. 1. i 2. i članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOmp-DO-23/23 nakon održane glavne rasprave u prisutnosti I i II okrivljenika osobno uz branitelje odvjetnika Tončija Pavića i odvjetnika Nedima Tanovića, zamjenice OKDO u Zagrebu EM, dana 5. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.
I okrivljeni DM, OIB [osobni identifikacijski broj], sina ZM i KM, rođene D, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, pismenog, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, živi u izvanbračnoj zajednici te uzdržava se radom na građevini, otac djeteta starog 3 mjeseca, neosuđivanog, nalazi se na slobodi, vodi se drugi kazneni postupak za članka 236. stavka 2. KZ/11 i dr. na Općinskom sudu u Rijeci
i
II okrivljeni ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i RM, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismenog, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Belje Plus, sa plaćom 1.050,00 eura, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v i s u
što su:
I okrivljeni DM sam:
1. - u vremenu od mjeseca rujna 2019. do 29. rujna 2021. u Zagrebu, u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi, u rujnu 2019. oštećenom UM predočio da će bez provizije posredovati u kupoprodaji nekretnine u vlasništvu njega i njegovog brata PM u mjestu Ždrelac na otoku Pašmanu, broj katastarske čestice [katastarska čestica], neistinito mu navodeći da je agent za nekretnine, zaposlenik trgovačkog društva „Nobilis nekretnine“ pa kada je UM nemajući razloga u sumnju povjerovao i pristao, oglasio je i prodao navedenu nekretninu kupcu ŠM koja je 30. listopada 2019. na ime kupoprodajne cijene na račun UM isplatila iznos od 800.912,00 kuna, nakon čega je prema unaprijed stvorenoj nakani kontaktirao oštećenog UM neistinito mu navodeći da je ŠM odustala od kupnje zbog nedostataka nekretnine i da će ga, ukoliko joj ne vrati isplaćenu kupoprodajnu cijenu tužiti, te u svrhu uvjeravanja oštećenika u ove svoje navode, na njegov mail s mail adresa koje je otvorio u tu svrhu naziva editastruc075mail.com i plesoodvjetnik.zgmail.com slao poruke u ime ŠM i odvjetnika DM da će do tužbe doista i doći ukoliko novac ne vrati, iako svjestan da navedeno ne odgovara istini pa kada mu je UM povjerovao i na ime povrata kupoprodajne cijene ŠM predao na ruke u više navrata cjelokupni iznos kupoprodajne cijene, prema unaprijed stvorenoj nakani zadržao ga je za sebe, neistinito mu navodeći da je iznos vratio ŠM i da je podnijela zahtjev da se zaustavi uknjižba na njeno ime, pri čemu je UM u svrhu uvjeravanja da su njegovi navodi istiniti predočavao razne izjave u kojima je neistinito navedeno da je ŠM od DM primila novac, da bi potom, nakon što je tijekom 2020. oštećeni saznao da se ŠM uknjižila kao vlasnica, u više navrata ga neistinito uvjeravao da je došlo do pogreške, da će on sve riješiti i da će mu on vratiti novac jer da svakako novac kojim je ŠM kupila nekretninu predstavlja novac koji je on njoj dao na ime posudbe, te doista, polovicu iznosa kupoprodajne cijene koji predstavlja vlasništvo njegovog brata vratio jer mu je PM zaprijetio policijom, dok je UM neistinito navodio da će izvršiti kompenzaciju navedenih novčanih sredstava na način da će na njegovo ime prepisati vlasništvo svog stana na adresi u [adresa], zatim da taj stan ipak prelazi vrijednost dugovanog pa da će mu prepisati vlasništvo stana u stambenoj zgradi koju će izgraditi, u koju svrhu je s njim 15. siječnja 2021. sklopio predugovor o zamjeni nekretnine broj 07/2021 S7 u kojem je neistinito naveo da je sklopljen između trgovačkog društva Projekt d.o.o. i Jajtić properties j.d.o.o. kao zamjenitelja 1. i 2. i UM kao zamjenitelja 3, da je UM vlasnik stana u [adresa] koji će dati u zamjenu za stan u novoizgrađenoj zgradi u [adresa], kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] investitoru trgovačkom društvu Projekt d.o.o., svjestan da navedeno ne odgovara istini pa kada je UM povjerovao u takve njegove navode, sklopili su ugovor u kojem je naveo neistinit OIB tvrtke Projekt d.o.o. br. 72035153838, koji je ovjerio pečatom trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. i neistinitim pečatom „Projekt“ d.o.o., potom, neistinito naveo da će mu umjesto tog stana, ipak dati svoj stan upisan na katastarskoj čestici [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], temeljem koji njegovih neistinitih navoda je **.**.2021. s UM sklopio i ovjerio ugovor o kupoprodaji navedenog stana za novčani iznos od 60.000,00 EUR-a, a pod točkom 3. ugovora naveo da mu je kupoprodajna cijena isplaćena od strane UM, te mu predao neistinitu tabularnu izjavu radi uknjižbe prava vlasništva na svoje ime, iako svjestan da navedeni stan nije u njegovom vlasništvu zbog čega se UM nije uspio upisati kao vlasnik, nakon čega je u svrhu daljnjeg uvjeravanja da će novac vratiti predao mu izjavu od 19. rujna 2021. kojom priznaje dug prema njemu koji predstavlja novac koji je neosnovano zadržao s osnove prodaje vikendice te da će ga vratiti do 30. rujna 2021. na kojoj je ovjerio svoj potpis, iako svjestan da novac neće vratiti, na koji način se okoristio za ukupan iznos od 400.156,26 kune protuvrijednosti 60.000,00 eura, oštetivši za navedeni iznos UM,
dakle, I okrivljenik s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist, te izradio lažnu ispravu i preinačio pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo počinjeno je glede javne isprave.
2. - u vremenu od studenog 2020. do 14. prosinca 2020. u Zagrebu, u nakani da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist, prvo u studenom 2020. oštećenom DMF predočio da će s njime sklopiti ugovor o ortaštvu čiji će predmet biti katastarska čestica [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zajedno s dvjema nekretninama izgrađenima na istoj čestici, neistinito mu navodeći da će na navedenoj parceli izgraditi stambenu zgradu, od kojih će stan oznake S4, veličine 52m2, zajedno s garažom veličine 18 m2, kao i novčani iznos od 30.000,00 EUR-a za opremanje stana pripasti oštećenom pa je ĆMF, nemajući razloga za sumnju u istinitost takvih navoda, 1. prosinca 2020. potpisao ugovor o ortaštvu, nakon čega je 8. prosinca 2020. oštećenom DMF neistinito predočio da će sastaviti ugovor o kupoprodaji nekretnine u vidu katastarske čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zajedno s dvije nekretnine koje su se nalazile na navedenoj čestici, u kojem ugovoru će u članku 3. biti navedeno da će sredstvo plaćanja biti kompenzacija u vidu stana oznake S4, veličine 52m2, zajedno s garažom veličine 18m2 koji će se nalaziti u stambenoj zgradi koju će izgraditi na navedenoj čestici, kao i novčani iznos od 30.000,00 EUR-a pa kada je oštećeni povjerovao da će sadržaj ugovora biti takav i pristao potpisati i ovjeriti ugovor, u Zagrebu, Zagrebačka cesta 104, je ispred javnobilježničkog ureda Vesne Kelečić prije ovjeravanja ugovora zamijenio ugovor o kupoprodaji s drugim ugovorom u kojem je izmijenjen sadržaj članka 3. na način da je u njemu neistinito navedeno da mu je oštećeni nekretninu prodao za iznos od 110.000,00 EUR-a i da je novčani iznos u cijelosti isplaćen oštećeniku, na koji ugovor je ĆMF nesvjestan da je došlo do izmjene sadržaja stavio svoj potpis, da bi potom izradio tabularnu izjavu od 1. prosinca 2020., na kojoj se vlastoručno potpisao imenom ĆMF u kojoj je neistinito naveo da ĆMF dozvoljava da izvrši uknjižbu prava vlasništva u ime i za korist DM, nakon čega je 14. prosinca 2020. pod brojem Z-56569/2020 predao zemljišno-knjižnom odjelu prijedlog za uknjižbu uz koji je priložio navedeni neistiniti ugovor o kupoprodaji i neistinitu tabularnu izjavu temeljem kojih je ishodio plombu vlasništva navedene čestice na svoje ime, svjestan da do prodaje nije došlo i da novčani iznos nije isplatio ĆMF, na koji način se protupravno okoristio za novčani iznos od oko 800,000,00 kuna[1] u protuvrijednosti od110.000,00 eura,
- dakle, I okrivljenik s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist, te izradio lažnu ispravu i preinačio pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, te obmanuo drugoga o sadržaju isprave zbog čega je ovaj stavio svoj potpis na tu ispravu držeći da se potpisuje pod kakav drugi sadržaj, a kazneno djelo počinjeno je glede javne isprave,
I okrivljeni DM i II okrivljeni LM:
3. - u vremenskom razdoblju od neutvrđenog dana mjeseca travnja 2021. do 29. rujna 2021. u Zagrebu, Prespanska 33, u nakani stjecanja znatne nepripadne materijalne koristi, I okrivljeni DM neistinito naveo AM, FM, OM, SM, ČM, HM i BM, JM, NM i MM, AM i VM, TM, TM i GM, CM, ŽM i ĐM da trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. čiji je direktor i vlasnik, gradi i prodaje stanove u izgradnji na katastarskim česticama [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da je projekt zgrade napravljen, da je je sklopljen ugovor s izvođačem radova, da će zgrada imati potrebne dozvole i da je cijena stanova u slučaju avansnog plaćanja povoljnija, iako svjestan da stvarne namjere da navedeno učini nije imao te je u svrhu uvjeravanja oštećenika u ovakve svoje navode prethodno izradio ugovore u kojima je neistinito naveo da su sklopljeni sa stvarnim vlasnicima katastarskih čestica [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji mu dozvoljavaju da izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i ime svog trgovačkog društva, i to neistinit ugovor o kupoprodaji nekretnine i neistinitu tabularnu izjavu od **.**.2020. s ĆMF, stvarnim vlasnikom katastarske čestice [katastarska čestica], temeljem koje je 14. prosinca 2020. pod brojem Z-56569/2020 predao zemljišno-knjižnom odjelu prijedlog za uknjižbu i ishodio plombu na svoje ime, sve kako je to pobliže opisano u točki 2. optužnice, te ugovor o ortaštvu od 5. veljače 2021. u kojem je neistinito naveo da IM, stvarni vlasnik katastarske čestice [katastarska čestica] kao ortak 1 na dan potpisa ugovora u cijelosti prepušta svoju nekretninu u [adresa], površine 333 m2 i 92 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] radi gradnje stambene građevine trgovačkom društvu Jajtić properties j.d.o.o. kao ortaku 2, na kojem ugovoru se pod rubrikom ortak 1 vlastoručno potpisao imenom IM, iako svjestan da mu je IM odbio predati svoje zemljište i odbio da se na zemljištu gradi zgrada, zatim neistinite nacrte stambene zgrade u kojima je u rubrici projektant navedeno trgovačko društvo Proking d.o.o. i glavni projektant DN, dipl.ing.arh., a pod „investitor“ trgovačko društvo „Jajtić properties“ - investitor za zgradu na lokaciji [adresa], k.c.br. 3293/12, k. o. [katastarska općina], iako svjestan da je navedeni projekt izrađen za drugu stambenu zgradu na drugoj lokaciji, drugog investitora te neistinit ugovor o poslovnoj suradnji od 15. srpnja 2021. između trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. kao investitora-naručitelja i trgovačkog društva „Tektorn gradnja“ d.o.o. kao izvođača radova izgradnje stambenog objekta u Zagrebu na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrijednosti radova u iznosu od 1.870.000,00 kuna bez PDV-a, pri tom neistinito navodeći osobu ĆN kao glavnog inženjera gradilišta zaposlenog u trgovačkom društvu „Tekton gradnja“, nakon čega je 20. srpnja 2021. u oglasnom prostoru „Njuškalo“ oglasio prodaju navedenih stanova, broj oglasa: 35089895 i kao kontakt naveo svoj broj [broj telefona], dok je II okrivljeni EN pristao na zahtjev i po uputi I okrivljenika da se neistinito predstavlja kupcima kao ĆN, i da im daje neistinite podatke pa se tako zainteresiranim kupcima predstavljao kao ĆN, glavni inženjer gradilišta u trgovačkom društvu „Tekton gradnja“ d.o.o. i pri tome koristio broj telefona [broj telefona] i mail adresu [adresa elektroničke pošte], neistinito navodeći da će gradnja stambene zgrade uskoro biti započeta pa kada su oštećenici, nemajući razloga u sumnju u ovakve navode i predočenu dokumentaciju, iskazali interes za kupnju, I okrivljeni DM kako bi ih održao u uvjerenju da će se zgrade izgraditi i da će po uplati u vlasništvo dobiti izgrađene stanove, predočio im je prethodno izrađenu neistinitu dokumentaciju te predavao zadužnice na svoje ime, iako svjestan da nema pokriće i da nisu naplative jer ni on ni njegovo trgovačko društvo nema imovine, te s njima sklopio predugovore o kupoprodaji nekretnine u kojima su kao kupci navedeni oštećenici, a kao prodavatelj trgovačko društvo „Jajtić properties“ j.d.o.o., dok su predmet kupoprodaje stanovi u stambenoj zgradi koja se gradi na katastarskim česticama [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem kojih predugovora su mu oštećenici na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. otvoren u Raiffeisen banci, broj računa [broj bankovnog računa], isplatili unaprijed ugovorene novčane iznose, koje iznose je podigao te prema unaprijed stvorenoj nakani zadržao u vlastitu korist ukupni iznos od 2.984.692,16 kuna[2] u protuvrijednosti od 396.136,73 eura, a gradnju nije započeo niti je poduzeo radnje radi realizacije predmetnih kupoprodaja, a naplata putem izdanih sredstava osiguranja plaćanja nije bila moguća jer na bankovnim računima nije bilo sredstava pa su tako:
I okrivljeni DM i II okrivljeni LM,
3.1./ **.**.2021. AM koji se javio na oglas u „Njuškalu“ I okrivljeni DM neistinito naveo da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po povoljnijoj cijeni u slučaju avansnog plaćanja, da je riješio vlasničke odnose katastarskih čestica, da je građevinska dozvola u postupku ishodovanja, da je napravio projekt zgrade, predočio mu nacrt stana, da je izvođač radova trgovačko društvo „Tekton gradnja“ d.o.o. navodeći osobu ĆN kao glavnog inženjera gradilišta pa kad mu je AM povjerovao, 22. srpnja 2021. sklopili su i ovjerili predugovor o prodaji stana oznake S4, temeljem kojeg ugovora mu je AM na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatio avans u iznosu od 261.472,50 kuna, a potom u svrhu uvjeravanja da gradnja kreće početkom kolovoza 2021. II okrivljeni EN, po uputi I okrivljenika AM se predstavio kao ĆN, glavni inženjer gradilišta i rekao mu da su započeli radovi rušenja postojećih objekata, da gradnja kreće i da posjeduju svu dokumentaciju, a I okrivljenik tokom rujna 2021. predočio mu neistinit ortački ugovora sa IM, potvrdu o uplati 2.300.000,00 kuna prema trgovačkom društvu „Tekton gradnja“ d.o.o. kao izvođaču radova, neistinito mu govoreći da za dodatnu uplatu u iznosu od 149.000,00 kuna može postati suvlasnik čestica na kojima bi se stambena zgrada gradila, na što je oštećeni AM pristao i uplatio navedeni iznos na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o., koji cjelokupni iznos je I okrivljeni DM zadržao za sebe, oštetivši AM za ukupan iznos od 411.029,50 kuna[3] , protuvrijednosti 54.552,99 eura,
I okrivljeni DM sam:
3.2/ **.**.2021. FM koja se javila na oglas u „Njuškalu“, neistinito predočio da prodaje stan u izgradnji po povoljnijoj cijeni u slučaju avansnog plaćanja, da je riješio vlasničke odnose katastarskih čestica i s vlasnikom čestice sklopio ortački ugovor, da je napravio projekt stambene zgrade, da je građevinska dozvola u postupku ishodovanja, da je izvođač radova trgovačko društvo „Tekton gradnja“ d.o.o. navodeći osobu ĆN kao glavnog inženjera, predočio joj neistinite nacrte i ortački ugovor pa kad mu je ZN povjerovala 22. srpnja 2021. sklopili su i ovjerili predugovor o prodaji stana oznake S4, temeljem kojeg ugovora mu je istog dana na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatila iznosu od 160.582,74 kuna[4] u protuvrijednosti 21.305,83 eura, koji je zadržao za sebe, oštetivši za navedeni iznos ZN,
3.3/ neutvrđenog dana mjeseca srpnja 2021. OM koji se javio na oglas u „Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po cijeni od 1850 eura po m2, odnosno 1250 eura u slučaju da se kupi u roh bau izvedbi, da je riješio vlasničke odnose katastarskih čestica, da je s vlasnikom čestice sklopio ortački ugovor, da je građevinska dozvola u postupku ishodovanja, da je napravio projekt zgrade te mu pokazao nacrt stana, da je izabrao izvođača radova te da rušenje postojećih objekata kreće kroz nekoliko dana pa kad mu je OM povjerovao, 6. kolovoza 2021. sklopili su i ovjerili predugovor o prodaji stana oznake S1, temeljem kojeg ugovora mu je istog dana OM na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o uplatio avans u iznosu od 57.247,97[5] kuna u protuvrijednosti 7.598,11 eura, koji iznos je zadržao za sebe, oštetivši OM za navedeni iznos,
3.4./ - 26. srpnja 2021. neistinito predočio SM koji se javio na oglas u „Njuškalu“ da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po cijeni od 1850 eura po m2, odnosno 1250 eura u slučaju avansnog plaćanja, 27. srpnja 2021. pokazao mu zemljište, neistinito navodeći da je kupio navedeno zemljište, da je napravljen projekt stambene zgrade, predočio mu projekt zgrade i nacrte zgrade i stana pa kada mu je SM povjerovao 27. srpnja 2021. sklopili su predugovor o prodaji stana broj 23/2021 S3, temeljem kojeg ugovora mu je istog dana SM na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatio avans u iznosu od 170.197,54 kuna, a potom neutvrđenog dana kolovoza 2021. kontaktirao SM te mu ponudio još jedan stan na prodaju, neistinito navodeći da su drugi kupci odustali pa kad je SM pristao, 18. kolovoza 2021. sklopili su i ovjerili predugovor broj 28/2021 S8, temeljem kojeg ugovora mu je istog dana na račun tvrtke „Jajtić properties“ j.d.o.o. SM uplatio avans u iznosu od 174.951,42 kuna, zatim je 1. rujna 2021. ponovno kontaktirao SM, neistinito navodeći da su još jedni kupci odustali pa da uz nadoplatu može kupiti umjesto stana S3 za kojeg je već sklopio predugovor, stan na drugom katu oznake S7, na što je SM pristao, te 3. rujna 2021. uplatio na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. još 30.000,00 kuna, koji cjelokupni iznos novca od 375.904,91 kuna[6] protuvrijednosti 49.891,15 eura je zadržao za sebe oštetivši za navedeni iznos SM,
3.5./ - **.**.2021. ČM koji se javio na oglas u“Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po cijeni od 1850 eura po m2, odnosno 1200 eura u slučaju avansnog plaćanja, pokazao mu zemljište, neistinito navodeći da je riješio vlasničke odnose, ishodovao građevinsku dozvolu, da je izvođač radova trgovačko društvo „Tekton gradnja“ d.o.o., da je napravljen projekt stambene zgrade, predočio mu neistinite nacrte stambene zgrade, ugovor o ortaštvu sa IM, tabularnu izjavu s ĆMF, ugovor o poslovnoj suradnji s trgovačkim društvom „Tekton gradnja“ d.o.o. pa kada mu je ČM povjerovao 27. srpnja 2021. sklopili su i ovjerili predugovor o prodaji stana broj 22/2021 S3, temeljem kojeg ugovora mu je istog dana ČM na račun društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatio avans u iznosu od 170.012,16 kuna, a potom, ČM neistinito naveo da je keramika koju je izabrao za stan naručena te mu kao potvrdu dostavio neistinit nalog o uplati s računa njegovog trgovačkog društva na račun trgovačkog društva Marazzi Ceramic, a neutvrđenog dana sredine rujna 2021. kontaktirao ga i neistinito naveo da ukoliko uplati razliku do pune cijene stana će mu umanjiti cijenu po m2 za 100 EUR-a i napraviti predbilježbu prava vlasništva na katastarskim česticama, na što je ČM pristao te su sklopili novi predugovor o kupnji nekretnine broj 30/2021 S3, a ČM je 20. rujna 2021. na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatio iznos od 141.111,60 kuna, koji sav novac u ukupnom iznosu od 311.123,76 kuna[7] u protuvrijednosti 41.293,22 eura je zadržao za sebe, oštetivši za navedeni iznos ČM,
3.6/ - **.**.2021. HM koji se javio na oglas u „Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po cijeni od 1850 eura po m2, odnosno 1200 eura u slučaju avansnog plaćanja, koje navode je nemajući razloga u sumnju HM prenio svojoj supruzi BM, te **.**.2021. HM i BM pokazao zemljište, neistinito navodeći da će tu biti izgrađena zgrada, da je riješio vlasničke odnose, ishodovao potrebne dozvole, da je izvođač radova trgovačko društvo „Tekton gradnja“ d.o.o. navodeći osobu ĆN kao glavnog inženjera gradilišta, da je napravljen projekt stambene zgrade, te im predočio neistinitu dokumentaciju i to nacrte stambene zgrade, ugovor o ortaštvu sa IM, ugovor s izvođačem trgovačkim društvom „Tekton gradnja“ d.o.o. pa kada su mu povjerovali, s BM sklopio je i ovjerio 28 kolovoza 2021. predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 27/2021 S8, temeljem kojeg ugovora mu je BM istog dana na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatila avans u iznosu od 200.050,00 kuna, te ih neutvrđenog dana sredine rujna 2021. kontaktirao i neistinito naveo da ukoliko uplate razliku do pune cijene stana će im umanjiti cijenu po m2 za 100 EUR-a i kao garanciju upisati BM kao suvlasnika na katastarskim česticama, na što je BM prvo pristala no kada je na vijestima čula da je više ljudi na isti način prevareno odustala je od daljnjih uplata, a I okrivljenik je uplaćeni novac u ukupnom iznosu od 200.050,00 kuna[8] u protuvrijednosti 26.551,20eura zadržao za sebe, čime je BM oštetio za naveden novčani iznos,
3.7/ **.**.2021. JM koja se javila na oglas u „Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. gradi i prodaje stan u izgradnji po povoljnijoj cijeni u slučaju avansnog plaćanja, te 31. kolovoza 2021. na mail adresu njene kćeri KN poslao neistinitu dokumentaciju i to nacrte stambene zgrade, ugovor o ortaštvu sa IM, izvadak iz zemljišne knjige, ugovor o poslovnoj suradnji s trgovačkim društvom „Tekton gradnja“ d.o.o., navodeći da DN vodi kompletan projekt pa kada mu je JM povjerovala, sklopili su 2 rujna 2021. predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 31/2021 S8, temeljem kojeg ugovora mu je 3. rujna 2021. na račun trgovačkog društva „Jajtić properties“ j.d.o.o. uplatila avans u iznosu od 199.936,70 kuna, a neutvrđenog dana sredine rujna 2021. ponovno kontaktirao JM i neistinito naveo da ukoliko uplati dodatnu razliku do pune cijene stana će dobiti popust, na što nije pristala, nakon čega se prestao javljati, dok je uplaćeni novac u ukupnom iznosu od 199.936,70 kuna[9] u protuvrijednosti 26.536,16 eura zadržao za sebe oštetivši
JM za naveden iznos,
3.8/ neutvrđenog dana u mjesecu travnju 2021. u Zagrebu, telefonski kontaktirao poznanika NM te mu neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo "Jajtić properties" j.d.o.o. prodaje stanove u izgradnji u naselju Malešnica, a potom mu 8. travnja 2021. s mail adrese [adresa elektroničke pošte] poslao detaljnu ponudu u kojoj je naveo da je cijena u slučaju avansnog plaćanja 1.019,00 eura/m2, da se radi o stanu u visokoj roh-bau izvedbi te poslao neistinit nacrt stambene zgrade, koje navode je NM nemajući razloga u sumnju prenio svom bratu MM koji je naveo da je zainteresiran za kupnju pa je **.**.2021. s MM sklopio i ovjerio predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 18/2021 S4, te je po potpisivanju predugovora MM kao sredstvo osiguranja predao nenaplativu bjanko zadužnicu na svoje ime na iznos od 200.000,00 kuna, temeljem kojeg ugovora mu je MM na račun trgovačkog društva "Jajtić properties" j.d.o.o. uplatio iznos od 25.000,00 eura, u kunskoj protuvrijednosti 187.500,00 kuna, no kako je protekom četiri mjeseca MM utvrdio da gradnja zgrade nije ni počela, zatražio je raskid predugovora i povrat sredstava pa mu je I okrivljenik u tri navrata vratio cjelokupni novčani iznos na njegov račun,
3.9/ neutvrđenog dana u mjesecu svibnju 2021., RN i VM neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo "Jajtić properties" j.d.o.o. započinje gradnju zgrade u [adresa], koja bi trebala biti izgrađena do kraja 2021., da je u tijeku ishodovanje građevinske dozvole, pokazao im neistinite nacrte zgrade i skice stanova te ponudio na prodaju stan po cijeni u slučaju avansnog plaćanja 1.000,00 eura po m2, pa kada su mu RN i VM povjerovali, 14. svibnja 2021. su sklopili i ovjerili predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 25/2021 S4/2, te je po potpisivanju predugovora RN i VM kao sredstvo osiguranja predao nenaplativu bjanko zadužnicu na svoje ime na iznos do 500.000,00 kuna, temeljem kojeg ugovora mu je VM na račun trgovačkog društva "Jajtić properties" j.d.o.o. uplatila novčani iznos od 345.325,00 kuna, no kako je protekom dva mjeseca RN utvrdio da gradnja zgrade nije ni počela, zatražio je raskid predugovora i povrat sredstava pa je I okrivljenik na račun VM
RN vratio cjelokupni novčani iznos,
3.10) tokom mjeseca svibnja i lipnja 2021., TM neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo "Jajtić properties" j.d.o.o. prodaje stanove u izgradnji, da će gradnja biti gotova do kraja 2021., da je u tijeku ishodovanje građevinske dozvole, da je riješio vlasničke odnose katastarskih čestica, predao joj neistinite nacrte stambene zgrade te ponudio na prodaju stan po cijeni od 1.050,00 eura po m2 u slučaju avansnog plaćanja, neistinito navodeći da će moći birati keramiku i stolariju, pa kada mu je TM, povjerovala, 14. lipnja 2021., sklopili su i ovjerili predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 31/2021 S3/2, a po potpisivanju je TM kao sredstvo osiguranja predao dvije nenaplative bjanko zadužnice na svoje ime na iznos do 100.000,00 kuna, temeljem kojeg ugovora mu je TM na račun trgovačkog društva "Jajtić properties" j.d.o.o. uplatila novčani iznos od 24.500,00 eura, u kunskoj protuvrijednosti 183.750,00 kuna, a potom ju nakon par dana kontaktirao i naveo da je građevinska dozvola ishodovana, što je TM na web stranicama provjerila te utvrdila da građevinska dozvola nije ni u procesu izdavanja i posumnjala u istinitost njegovih navoda, krenuo ju je uvjeravati da je sve u redu i da je dozvola dobivena, no TM mu je zaprijetila da će pozvati policiju zbog čega joj je do kraja srpnja 2021. vratio cjelokupni iznos uplaćenog novca,
3.11/ 17. svibnju 2021., GM i UN neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo "Jajtić properties" j.d.o.o. prodaje stan u visokom roh-bau po cijeni od 1.050,00 eura po m2 u slučaju avansne uplate, pokazao im neistinite nacrte stambene zgrade, navodeći da je riješio vlasničke odnose čestica i da će moći birati keramiku i stolariju te da je u cijenu uključena kuhinja s aparatima pa kada mu je PN povjerovao i odlučili se na kupnju dva stana, 18. svibnja 2021. na mail adresu mu je poslao dva predugovora o kupnji nekretnina broj 27/2021 S6/2 i 28/2021 S7/2 te ga tražio da do 19. svibnja 2021. uplati avans na račun trgovačkog društva "Jajtić properties" j.d.o.o., što je GM prolongirao kako bi izvršio provjeru katastarskih čestica, kojom prilikom je utvrdio kako postoje plombe, za kojem mu je I okrivljenik rekao da je sve riješeno samo da se očito nije provelo u zemljišnim knjigama, a da će građevinska dozvola biti izdana u kolovozu, no GM i UN su posumnjali u istinitost njegovih navoda i odustali od kupovine,
3.12/ krajem srpnja 2021. CM koji se javio na oglas u „Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po cijeni od 1200 eura u slučaju avansnog plaćanja, na sastanku mu pokazao neistinite nacrte zgrade, rekao mu da će moći birati keramiku i stolariju, da će osim navedene zgrade graditi još jednu te da i u toj zgradi može kupiti stan po istim uvjetima te mu dostavio neistinitu tabularnu izjavu s ĆMF i Ugovor o ortaštvu sa IM, no CM je odustao od kupnje jer je njegov odvjetnik izvršio provjeru u katastru i utvrdio da čestice ne odgovaraju pravom stanju stvari i da imaju zabilježbe, nakon čega je kontaktirao IM koji mu je rekao da nema poslovnu suradnju s DM te da mu nije prodao niti ustupio zemljište.
3.13/ **.**.2021. ŽM koja se javila na oglas u „Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. gradi i prodaje stan u izgradnji po povoljnijoj cijeni u slučaju avansnog plaćanja, te joj poslao neistinit ugovor o ortaštvu sa IM, izvadak iz zemljišne knjige za katastarsku česticu, navodeći da ima još zainteresiranih kupaca i da se mora brzo odlučiti pa kad mu je ŽM povjerovala i odlučila se na kupnju stana, poslao joj predugovor o kupoprodaji stana po cijeni od 45.216,00 eura, dok bi ostatak platila po preuzimanju stana, međutim predugovor nisu sklopili jer je ŽM odustala od kupnje nakon što je telefonski kontaktirala trgovačko društvo koje je I okrivljeni DM naveo kao izvođača radova, čiji djelatnici su joj rekli da nisu čuli i nemaju poslovnu suradnju s DM i trgovačkim društvom "Jajtić properties" j.d.o.o.,
3.14.) neutvrđenog dana rujna 2021. ĐM koji se javio na oglas u „Njuškalu“ neistinito predočio da njegovo trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. prodaje stan u izgradnji po povoljnijoj cijeni u slučaju avansnog plaćanja, na sastanku u svom uredu pokazao mu neistinite nacrte i Ugovor o ortaštvu sa IM, rekao da je on investitor projekta, da će moći birati pločice i stolariju pa kada mu je ĐM povjerovao, na adresu elektronske pošte mu dostavio predugovor o kupoprodaji nekretnine broja 31/2021 S4 od 13. rujna 2021., međutim predmetni predugovor nisu potpisali jer je ĐM otišao na kućnu adresu IM kojeg je upitao za poslovnu suradnju s DM te od njega saznao da nije prodao niti ustupio zemljište DM,
d a k l e; -I okrivljeni DM s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist te izradio lažnu ispravu i preinačio pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo počinjeno je glede javne isprave, a II okrivljeni LM drugome s namjerom pomogao da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist,
pa da bi time I okrivljeni DM počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2 Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1., 2. i 3. Kaznenog zakona te točkom 3. produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, a II okrivljeni LM pod točkom 3.1. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. u svezi članka 38. Kaznenog zakona.
I. okr. DM (podaci kao gore)
II. Temeljem članka 236. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 1
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 1
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
IV. Temeljem članka 236. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V. Temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 2
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
VI. Temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 3
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VII. Temeljem članka 236. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 3
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
VIII.Temeljem članka 51. KZ/11 I. okr. DM
izriče se
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE
II. okr. ŠN (osobni podaci kao gore)
IX. Temeljem članka 236. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod točkom 3.1. na štetu AM
izriče se
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
X. Temeljem članka 56. KZ/11 II. okr. ŠN na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko II. okr. u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
XI. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti
imovinskopravni zahtjev oštećenog LN u iznosu od 60.000,00 eura.
XI. I. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 radi ostvarivanja imovinskopravnog
zahtjeva oštećenik ĆMF upućuje se u parnicu.
XI. II. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti
imovinskopravni zahtjev oštećenog AM u iznosu od 54.552,99 eura.
XI. III. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti
imovinskopravni zahtjev oštećenog AN u iznosu od 21.305,83 eura.
XI. IV. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti
imovinskopravni zahtjev oštećenog FN u iznosu od 7.598,18 eura.
XI. V. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti
imovinskopravni zahtjev oštećenog ON u iznosu od 49.891,15 eura.
XI. VI. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog ČM iznos od 41.293,22 eura dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje u parnicu.
XI. VII. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti
imovinskopravni zahtjev oštećenu BM za iznos 26.551,20 eura.
XI. VIII. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan
namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog SN za iznos 26.536,16 eura.
XII. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. okr. DM dužan je namiriti troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 2.000,00 eura, dok je II. okr. EN dužan namiriti troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOmp-DO-23/23 protiv I okr. DM i II. okr. ĆM zbog osnovane sumnje da bi I okrivljeni DM počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2 Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1., 2. i 3. Kaznenog zakona te točkom 3. produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, a II okrivljeni LM pod točkom 3.1. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. u svezi članka 38. Kaznenog zakona činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost I okrivljenik DM je izmijenio očitovanje o krivnji na raspravi 5. lipnja 2025. te je naveo da se osjeća krivim za sva kaznena djela za koje ga se tereti u ovome postupku, te izražava kajanje zbog počinjenja istih i spremnost da svim oštećenicima namiri dug. Zapitan iz kojeg razloga nije vratio makar nekretninu oštećeniku EMF navodi da nije znao da je u tijeku bilo kakav postupak, nitko mu se nije obratio sa zahtjevom te je spreman već danas dati izjavu kojom ošt. vraća nekretninu. Svjestan je da su za kaznena djela za koja ga se tereti u ovom postupku zaprećene i kazne zatvora i do 8 godina, no moli sud da ga što blaže kazni. Kaznena djela je počinio pred gotovo 4 godine bio je mlad i nepromišljen, a u međuvremenu je promijenio život. Živi u izvanbračnoj zajednici te je postao i otac djeteta čije očinstvo još nije upisano no nada se da će se i to uskoro riješiti. Uzdržava se radom na građevini te živi u izvanbračnoj zajednici i otac je kćeri stare 3 mjeseca. Živi zajedno u kućanstvu sa roditeljima koji su oboje teško bolesni. Otac boluje od karcinoma pluća, karcinoma prostate sve je metastaziralo, dementan je te uskoro se približava svom kraju. Majka je također bolesna operirala je srce i kičmu.
2.1. U vrijeme inkriminiranih događaja bio je u prijateljskim odnosima sa II. okrivljenim, družili su se, a II. okr. je dolazio na adresu gdje je bila firma odnosno prostor u kojem su se dogovarali poslovi vezani za gradnju. II. okr. dao je službeni mobitel te ga je zamolio da s obzirom da je imao problema sa ošt. AM koji je počeo sumnjati u cijeli posao da se istom predstavi kao inženjer Tekton gradnje što je II. okr. i učinio.
2.2. Novac koji bi dobivao od oštećenika koji su oni uplaćivali na račun firme Jajtić propertis trošio je za vlastite potrebe na način da je vraćao privatne dugove od ranije te je novac podizao osobno i trošio. Zapitan o pečatima poduzeća koje je koristio i to Projekt d.o.o Tekton gradnja navodi da je te pečate sam izradio na način da je kupio set za izradu pečata u Offertisimi, te je iz ponuđenih slova u kompletu složio tekst pečata.
3. Pozvan na kaznenu odgovornost II okrivljenik EN je izmijenio očitovanje o krivnji na raspravi 5. lipnja 2025. te je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku. U vrijeme inkriminiranih događaja imao je 20 godina, nije imao nikakve imovinske koristi od navedenog djela te se iskreno kaje zbog svojeg ponašanja i želi da se ovo što prije završi. Danas je zaposlen u ozbiljnoj firmi, završava 4 godinu studija ekonomije te nema nikakvih dodira sa novim kaznenim djelima niti će mu tako nešto pasti na pamet. Moli sud da cijeni njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da je počinjenje kaznenog djela za koja ga se tereti u ovom postupku bilo posljedica njegove nepromišljenosti. Obećaje sudu da neće činiti nova kaznena djela.
4. Sud je u cijelosti prihvatio obrane I. i II okr. s obzirom da iste predstavljaju okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenici terete u ovome postupku iste su logične i životno uvjerljive, međusobno se podudaraju te su u suglasju i sa svim u spisu priležećim kako materijalnim tako i personalnim dokazima.
5. U suglasnost stranaka sud je uzeo uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju (list 6 – 9 spisa), imovinsko-pravni zahtjev FM (list 15 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnina broj 19/21 S4 (list 16 – 20 spisa), nalog FM (list 21 spisa), prepiska putem e-maila DM i FM (list 22 – 32 spisa), preslik slike s instagram profila DM (list 33 spisa), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno-knjižni odjel, uz izvadak (list 37 – 41 spisa), rješenje o nasljeđivanju uz ugovor (list 42 – 52 spisa), dopis Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 27. rujna 2021. (list 53 spisa), dopis Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet (list 55 – 57 spisa), rješenje o izvedbenom stanju (list 58 – 60 spisa), lokacijska informacija (list 61 – 63 spisa), dopis ČN - popis gradilišta (list 65 spisa), očitovanje javnog bilježnika Vesne Kelečić uz popratnu dokumentaciju (list 66 – 77 spisa), 15. Djelomični izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. (list 78 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz zapisnik (list 79 – 80 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], 00163531, 00163532, 00163533, 00163534 (list 87 – 103 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 110 – 115 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 116 – 119 spisa), zapisnik o ispitivanju I. osumnjičenog DM uz snimku (list 122 – 129 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 20/21 S4 (list 136 – 141 spisa), zadužnica (list 142 – 144 spisa), E-mail prepiska između DM i AM uz dokumentaciju (list 145 – 187 spisa), izvod prometa po računu AM (list 188 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 25/21 S1 (list 194 – 201 spisa), E-mail i sms prepiska između DM i OM (list 203 – 258 spisa), obavijest o raskidu predugovora o kupoprodaji nekretnine i poziv na isplatu od 16. rujna 2021. (list 259 – 261 spisa), potvrda o uplati OM (list 262 spisa), 29. Dokumentacija Projekt d.o.o. (list 263 spisa), izvješće o analizi podataka oglasnika "Njuškalo" (list 264 – 265 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju I okrivljenog DM uz snimku (list 277 – 280 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju II. okrivljenog ĆM (list 310 – 313 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz zapisnik (314-317 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆM uz snimku (list 336 – 344 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenog ĆM uz snimku (list 355 – 358 spisa), imovinsko-pravni zahtjev žrtve HN (list 400 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 28/21 S8 (list 404 – 410 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 23/21 S3 (list 411 – 416 spisa), nacrt – II. kat stan S5 (list 418 – 419 spisa), potvrda o uplati uplatitelja HN (list 420 – 422 spisa), zahtjev za izdavanje izmjene građevinske dozvole podnositelja LKD PROJEKT d.o.o. (list 424 spisa), situacija – izvedeno stanje (list 425 spisa), zahtjev za etažiranje LKD PROJEKT d.o.o. (list 426 spisa),glavni projekt – izmjena i dopuna od PROKING d.o.o. (list 427 – 428 spisa), bjanko zadužnice (list 430 – 435 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 28/21 S8 (list 436 – 441 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine br. 27/21S8 (list 443 – 448 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Jajtić properties j.d.o.o. (list 449 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine br. 31/21S7 (list 450 – 456 spisa), bjanko zadužnice (list 458 – 461 spisa), imovinskopravni zahtjev žrtve ČM (list 464 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine br. 22/21S3 (list 468 – 473 spisa), potvrda o izvršenoj transakciji ČM (list 474 – 475 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Z- 48603/16 kat. čestica [katastarska čestica] i Z-53188/2014, kat. čestica [katastarska čestica] (list 476 – 477 spisa), preslik e-mail i sms komunikacije uz popratnu dokumentaciju između ČM i DM (list 478 – 511 spisa), nacrt stambene zgrade (list 512 – 513 spisa), Mail – dopis MARACIC CERAMIC (list 514 spisa), imovinskopravni zahtjev žrtve LN (list 520 spisa), izjava (list 521 – 524 spisa), predugovor o zamjeni nekretnine broj 07/2021S7 između Projekt d.o.o. i Jajtić properties j.d.o.o. (list 525 -529 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina između DM i UM (list 530 – 533 spisa), izjava DM uz ovjeru i tabularnu izjavu (list 534 – 536 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Z-1531/20 kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 537 spisa),izjava o prednosti prijepisa (list 538 spisa), prijedlog UM Zemljišno-knjižnom odjelu (list 539 – 540 spisa), nalog za plaćanje UM (list 541 spisa), rješenje o ovrsi ovršenika UM (list 542 – 544 spisa), bilješke UM (list 545 – 555 spisa), promet po računu UM (list 556 – 557 spisa), izjava ručno pisana DM od 11. kolovoza 2020. (list 558 – 559 spisa), E-mail (list 560 – 566 spisa), izjava BN (list 567 spisa), preslik e-maila (list 568 – 581 spisa), povijesni prikaz za k. o. [katastarska općina], kat. čestica [katastarska čestica] (list 583 – 584 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ĆMF (list 587 spisa), ugovor o ortaštvu (list 591 – 594 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina između ĆMF i DM (list 595 – 598 spisa), fotodokumentacija (list 600 – 621 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće (list 622 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika BM (list 625 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine br. 27/21S8 (list 629 - 634 spisa),E-mail između BM i DM uz popratnu dokumentaciju (list 636 – 643 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećene JM (list 646 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine broj 31/21S7 (list 650 – 656 spisa), bjanko zadužnica dužnika DM (list 658 – 663 spisa), tlocrt (list 664 spisa), detalji prometa računa JM (list 665 spisa), preslik SMS prijepisa između JM i DM (list 666 – 671 spisa), E-mail prepiska između KN i DM uz dokumentaciju (list 672 – 683 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 684 spisa), dokumentacija poslana JM (list 685 – 693 spisa), dokumentacija Luxurious promet d.o.o. (list 696 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine br. 11/2021S11 (list 698 – 703 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine br. 06/2021S9 (list 706 – 710 spisa i 711 – 715 spisa), zadužnica (list 716 – 718 spisa), E-mail JN uz ugovor o najmu stana (list 702 – 730 spisa), zapisnik o drugom ispitivanju okrivljenika DM uz snimku (list 747 – 750 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve FM (list 783 – 788 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NN (list 789 – 792 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MN (list 793 – 795 spisa), uvid u podatke o visini dohotka i primitka za DM (list 798 spisa), dokumentacija FINA-e na ime DM (list 799 – 814 spisa), dokumentacija Raiffeisen bank na ime DM uz pregled po prometu računa za DM properties i DM (list 817 – 820 spisa), dokumentacija FINA-e (list 821 – 854 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve AM (list 858 – 863 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve OM (list 864 – 869 spisa), dokumentacija CZSS Podružnica Trešnjevka na ime EN (list 878 – 881 spisa), dokumentacija CZSS Podružnica Susedgrad na ime DM (list 884 – 885 spisa), izvješće stručne savjetnice za II. okrivljenog EN (list 886 – 887 spisa), izvješće stručne savjetnice za I. okrivljenog DM (list 888- 889 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĆMF (list 891 – 897 spisa), dokumentacija koju je predao ĆMF, a koju je dobio od I. okrivljenog DM (list 898 – 917 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VN (list 918-920 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TN (list 922 – 923 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka GN (list 924 – 925 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CN (list 926 – 927 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve JM (list 929 – 930 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KN (list 931 – 933 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽN (list 934- 935 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ČM (list 938 – 940 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DN (list 941 – 942 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN (list 943 – 944 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IN (list 945 – 946 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZM (list 947 – 948 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve HN (list 954 – 956 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DC (list 958 – 959 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČN (list 961 – 962 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve BM (list 963 – 965 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika UM (list 966 – 971 spisa), dokumentacija koju je predao UM (list 972 – 1043 spisa), dokumentacija Ministarstva financija, Porezne uprave na ime DM (list 1048 spisa), izlist članaka (list 1049 spisa), analiza izvršene pretrage predmeta oduzetih od DM i ĆM uz zapisnike, pronađenu dokumentaciju te snimke (list 1140-1343 spisa), dvd medije telekomunikacije (list 1355 spisa) izvješće o analizi podataka (list 1369 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine 18/2021 s4 (list 1371-13759), zadužnica (list 1376-1378 spisa), tlocrt stana dostavljen po NM (list 1381 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine 25/2021 s4/2 (list 1384- 1390), dokumentacija koju je I okrivljenik predao RN (list 1391-1409 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine 31/2021 s3/2 (list 1411-1416 spisa), zadužnice (list 1417-1424 spisa), dokumentacija koju je I okrivljenik predao TM (list 1425- 1434 spisa), tlocrt dostavljen po GM (list 1436 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine 27/2021 s6/2 (list 1437-1439 spisa), predugovor o kupoprodaji broj 28/21 S7/2 (list 1440 – 1442 spisa), dokumentacija predana CM, Ugovor o ortaštvu i Tabularna izjava (list 1444 – 1445 spisa), komunikacija DM i ŽM (list 1447 – 1457 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine broj 18/21 (list 1453 – 1461 spisa),izvadak iz zemljišne knjige (list 1462 spisa), prijedlog čestica (list 1464 spisa), predugovor o kupoprodaji broj 31/21 S4 (list 1465 – 1469 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika DM uz snimku (list 1472 – 1475 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆC (list 1515 – 1516 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EC (list 1517 – 1518 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RN (list 1519 – 1520 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VM (list 1521 – 1522 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TM (list 1523 – 1524 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZC (list 1525 – 1526 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UN (list 1527 – 1528 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KC (list 1529 – 1530 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐM (list 1531 – 1532 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IM (list 1538 – 1540 spisa), zapisnik o ispitivanju I okrivljenika DM uz snimku (list 1549 – 1559 spisa).
5.1. Sud je pročitao iskaze svjedoka koji su izvanraspravno ispitani na ročištu od **.**.2024. RC (list 1816), ZMF (1817), CN (1818), UC (1818-1819), JM (1819-1820), KN (1820), ĐN (1821), DN (1821), ZM (1822) IN (1823), SM (1825), BM (1826), MM (1827-1828), RN (1828), VM (1828), UM (1829), GM (1831), UN (1831), ĐM (1832), IM (1823) FM (1823), AM (1824), NN (1823), MN (1823).
6. Temeljem cjelokupnog provedenog postupka sud je utvrdio da je I. okr. DM u namjeri da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo drugu osobu lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi, te ga time naveo da na vlastitu štetu nešto učini čime je sebi pribavio znatnu imovinsku korist u iznosu od 60.000,00 eura za koji iznos je oštetio UM. Sud je utvrdio da je I. okr. DM izradio lažnu ispravu i preinačio pravu s ciljem da se takva isprava upotrijebi kao prava a djelo je počinjeno glede javne isprave. Navedenim ponašanjem I. okr. DM je ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela i to prijevare iz članka 236. stavka 2.KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja opisano i kažnjivo u članku 278. stavka 1. i 3. KZ/11.
7. Analizirajući naprijed navedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra da je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I. okr. DM u namjeri da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo oštećenika ĆMF lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi, te ga time naveo da na vlastitu štetu na I. okrivljenog prenese temeljem ugovora o ortaštvu nekretninu navedenu u katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno sa dvije nekretnine čime je sebi pribavio znatnu imovinsku korist u iznosu od oko 110.000,00 eura. Sud je u tom dijelu i precizirao činjenični opis kaznenog djela opisanog pod točkom 2 jer je takvo utvrđenje proizašlo temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka tijekom kojeg se nije egzaktno utvrđivala vrijednost navedene nekretnine. Sud je utvrdio da je I. okr. DM izradio lažnu ispravu i preinačio pravu s ciljem da se takva isprava upotrijebi te obmanuo oštećenika ĆMF o sadržaju isprave zbog čega je oštećenik i istu potpisao držeći da se potpisuje pod kakav drugi sadržaj a djelo je počinjeno glede javne isprave. Navedenim ponašanjem I. okr. DM je ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela i to prijevare iz članka 236. stavka 2.KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja opisano i kažnjivo u članku 278. stavka 1. i 3. KZ/11.
8. Sud je utvrdio da su I. okr. DM i II. okr. EN zajedno počinili kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 2.KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja opisano i kažnjivo u članku 278. stavka 1. i 3. KZ/11, opisana pod točkom 3.1. u izreci ove presude na štetu oštećenog AM oštetivši istog za iznos od 54.552,99 euro koji je I. okr. cjelokupni zadržao za sebe.
9. Sud je utvrdio da je I. okr. DM svojim protupravnim ponašanjem oštetio FM kako je to pobliže opisano u točki 3.2. za iznos od 21.305,83 eura te je u tom dijelu i optužnica precizirana u korist okrivljenika jer je iz iskaza navedene oštećenice i u spisu priležeće materijalne dokumentacije točno utvrđen navedeni iznos umjesto iznosa od 21.313,00 eura kako je to bilo navedeno u optužnici.
10. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je I. okr. DM ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela pobliže opisanih u izreci ove presude te je oštetio PC za iznos od 7.598,11 eura kako je to navedeno u točci 3.3., oštetio SM za iznos 49.891,15 eura kako je to navedeno u točci 3.4..
11. S obzirom na kaznena djela za koje se I. okr. DM tereti a ista su opisana u točci 3.5. sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik oštetio UC za iznos od 41.293,22 eura kako to proizlazi iz u spisu priležećih materijalnih dokaza.
12. Tijekom provedenog postupka sud je utvrdio da je I. okr. DM počinio kaznena djela pobliže opisana u točci 3.6. kojima je i oštetio BM za iznos od 26.551,20 eura.
13. Utvrđeno je tijekom provedenog postupka da je I. okr. DM svojim protupravnim ponašanjem počinio kaznena djela opisana pod točkom 3.7. na štetu JM te istu oštetio za iznos od 26.536,16 eura.
14. Utvrđeno je tijekom provedenog postupka da je I. okr. DM svojim protupravnim ponašanjem počinio kaznena djela opisana pod točkama 3.8. na štetu MM, pod točkom 3.9. na štetu VM i RN, pod točkom 3.10. na štetu TM, pod točkom 3.11. na štetu GM i ŠC, pod točkom 3.12. na štetu LC, pod točkom 3.13. na štetu ŽM, pod točkom 3.14. na štetu ĐM.
15. Temeljem svega gore navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je I. okr. DM vezano za kaznena djela opisana pod točkama 3. alineje 1. do 14. svojim protupravnim ponašanjem ostvario obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine prijevarom opisano i kažnjivo po članku 236. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 te kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11. Nedvojbeno je utvrđeno da je II. okr. EN pod točkom 3.1. počinio kazneno djelo protiv imovine prijevarom opisano i kažnjivo po članku 236. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11.
16. Temeljem navedenog sud je I. okr. DM i II. okr. ĆM oglasio krivim za sva kaznena djela za koja ih se tereti u ovome postupku činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.
17. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je I okrivljeniku DM kao olakotno cijenio dosadašnju nekažnjavanost, priznanje kaznenih djela i izraženo kajanje, te činjenicu da je sprema oštećenicima namiriti dug, da je otac jednog malodobnog djeteta te da su roditelji sa kojima živi u zajedničkom kućanstvu teškog narušenog zdravstvenog stanja. Sud je kao olakotno također I. okr. cijenio mladu životu dob te protek vremena od počinjenja kaznenih djela za koja se tereti u ovom postupku.
17.1. Kao otegotno I. okr. DM je sud cijenio upornost u počinjenju kaznenih djela koja je činio u periodu od dvije godine, da je počinjenjem kaznenih djela ostvario izrazito veliku materijalnu korist koju je trošio za vlastite potrebe, kao i činjenicu da do dana zaključenja ovog postupka I. okr. nikome od oštećenika nije namirio štetu koju je prouzrokovao svojim protupravnim ponašanjem, što sve po mišljenju suda predstavlja takve okolnosti da se isključivo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora može dostatno i adekvatno utjecati na I. okrivljenika te ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
18. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je II okrivljeniku ŠN kao olakotno cijenio mladu životnu dob, iskreno priznanje i izraženo kajanje protek vremena, te činjenicu da II. okr. u ovome postupku nije ostvario nikakvu materijalnu dobit. Otegotnih okolnosti kod II. okr. sud nije pronašao.
19. Temeljem svega naprijed navedenog, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti sud je I okrivljeniku DM za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkom 1 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 opisano pod točkom 1 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 opisano pod točkom 2 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 opisano pod točkom 2 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 opisano pod točkom 3 sud je utvrdio I. okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz članka 238. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.
20. Primjenom instituta objedinjavanja I. okr. DM izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri godine.
21. Temeljem naprijed utvrđenih olakotnih okolnosti sud je II okrivljeniku ŠN za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 opisano pod točkom 3.1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te je na istu temeljem članka 56. KZ/11 primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko II. okr. u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je bio mišljenja da je utvrđene protupravno ponašanje II. okr. posljedica njegove mladenačke nepromišljenosti i eksces u ponašanju te se samom prijetnjom kaznenopravne sankcije može dostatno utjecati na II. okr. te se ne ukazuje za neophodno istom izricati bezuvjetnu kaznu.
22. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju tri godine izrečena I. okr. DM je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.
23. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenim kaznenim sankcijama I. okr. DM i II. okr. ŠN u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se iste ukazuju kao adekvatne i zakonski osnovane.
24. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog LN u iznosu od 60.000,00 eura.
25. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva oštećenik ĆMF upućuje se u parnicu.
26. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog AM u iznosu od 54.552,99 eura.
27. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog AN u iznosu od 21.305,83 eura.
28. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog FN u iznosu od 7.598,18 eura.
29. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog ON u iznosu od 49.891,15 eura.
30. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog ČM iznos od 41.293,22 eura dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje u parnicu.
31. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenu BM za iznos 26.551,20 eura.
32. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 I. okr. DM je dužan namiriti imovinskopravni zahtjev oštećenog SN za iznos 26.536,16 eura.
33. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 I. okr. DM dužan je namiriti troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 2.000,00 eura, dok je II. okr. EN dužan namiriti troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura. Paušalni troškovi ovog postupka za I. okr. DM određeni su s obzirom na brojnost i težinu kaznenih djela za koje je okr. u ovom postupku oglašen krivim. Utvrđeno je da je I. okr. mlad, zdrav, radno sposoban muškarac u punoj životnoj formi da ostvaruje redovne prihode, te snašanja troškova ovog postupka koji su isključiva posljedica protupravnog ponašanja neće dovesti u pitanje egzistenciju I. okr. niti osoba koje je dužan uzdržavati. S obzirom da je II. okr. EN u ovom postupku oglašen krivim isključivo za jedno kazneno djelo opisano pod točkom 3.1. sud je smatrao da primjereno II. okr. tereti za naknadu paušalnih troškova u iznosu od 300,00 eura što se smatra primjerenim s obzirom na utvrđenu kaznenu odgovornost II. okr. koji je također mlad, zdrav, muškarac u punoj životnoj formi sa redovnim prihodima.
U Zagrebu, 5. lipnja 2025. godine
Sutkinja za mladež:
Sonja Vrandečić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.
DNA:
OKDO Zagreb
I. okr.
II. okr
branitelji I i II okrivljenika
punomoćnik oštećenika odvjetnik Igor Mucalo
Sudac izvršenja za I okr – NI
oštećeni AC - NP
oštećeni ĆMF - NP
oštećeni AM - NP
oštećeni FC - NP
oštećeni FN - NP
oštećeni OC - NP
oštećeni ČM - NP
oštećena BM - NP
oštećena SN - NP
