REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985

Pp-361/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/17958 od 7. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č a v a pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 210,00 eura (dvjesto deset eura), koju je dužan platiti u roku 90 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), u roku koji je odredio sud.

III Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.

V Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/17958 od 7. travnja 2025., protiv okrivljenika TH iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrekla mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, u kojem je u bitnome naveo da je dana 7. travnja 2025. u upravljao vozilom dopuštenom brzinom, te kada se približio semaforu na cca 2 metra semafor je počeo s aktiviranjem žutog pa crvenog svjetla, zbog nepoštivanja brzine automobila koji se kretao iz suprotnog smjera, uslijed čega se semafor prebacio na žuto kada je već bio preblizu semaforu da se na siguran način zaustavi ispred njega. Njegovu radnju uočio je policijski službenik koji je vozio iza njega, nije htio uvažiti obrazloženje, te je pozvao drugu patrolu koja mu je ispisala obvezni prekršajni nalog. Nezaposlena je osob, ima teško bolesnu suprugu koja prima oko 300 eura invalidnine, što nije dovoljno ni za osobne potrebe. Suprugu zbog uznapredovale bolesti često mora voziti liječniku. Pokušava pronaći posao prema svom radnom iskustvu, a to je vozač teretnih vozila, stoga mu je vozačka potrebna. Isto tako navodi da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ništa slično. Moli sud da razmotri prigovor na visinu kazne koja mu je jako velika obzirom da je nezaposlena osoba, kao i na mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka prijeko potrebna.

3. Prigovor je osnovan.

4. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Budući da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, a što je Sud provjerio uvidom u Prekršajnu evidenciju od 5. lipnja 2025. (list 8-9 spisa), Sud je uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije koja je okrivljeniku primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, Sud istu mjeru nije primijenio. Budući da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, a ista je okrivljeniku potrebna radi brige o bolesnoj supruzi s invaliditetom, te obavljanja posla vozača teretnih vozila, te bi mu oduzimanje vozačke potencijalno ugrozilo pitanje zaposlenja, a posljedično i životnu egzistenciju kako njega tako i njegove obitelji, Sud smatra da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.

7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, jer okrivljenik u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. lipnja 2025.

SUDAC

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 5. lipnja 2025.