REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-681/2024-17

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV i SV zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-5/33609, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 30. studenog 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 02. lipnja 2025. godine, u izočnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 05. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:

ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SV, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenik: SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

što su se dana 30. studenog 2023. godine, u 12:00 sati, u Starom Gradu, Trajektno pristanište, na parkiralištu trgovine "Tommy", svađali i vrijeđali raznim pogrdnim riječima: "Lopove, kriminalče, prevarantu!", uslijed čega je prvookrivljenik fizički nasrnuo na drugookrivljenika na način da ga je rukama uhvatio u predjelu vrata te ga lijevom zatvorenom šakom udario u glavu ispod desnog oka,

dakle, na javnom mjestu se tukli i svađali,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku ŠV se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljeniku SV se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji su na istu pozvani putem e-oglasne ploče suda. Naime, prvookrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], odnosno drugookrivljeniku u [adresa]., kao jedine prijavljene adrese njihovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenici nesporno znaju za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer su zaprimili obavijesti o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 04. prosinca 2023. godine, u kojima im je izričito naglašeno da su do pravomoćnog završetka postupka dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će im se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenici evidentno izbjegavaju primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su preslik obaveznog prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 000523805276 od 09. ožujka 2024. godine, podnesak PUSD, PP Hvar od 22. travnja 2025. godine sa izvacima iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH-Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta te registracije vozila za osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kao i izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljeni prekršajno nekažnjavan.

3.1. Svjedok BV u iskazu pred PUSD, PP Split u bitnome je naveo da je bio osobno prisutan inkriminiranom događaju te da su se isti odvili na način opisan u optužnom aktu.

4. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 30. studenog 2023. godine , jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza BV, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim te potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da je okrivljenicima dana mogućnost sudjelovanja u postupku te očitovanja i predlaganja dokaza kojim bi eventualno pobijali navode optužbe (pa i navedenog svjedoka) koji mogućnost su propustili svojom odlukom.

7. Slijedom prethodno navedenog, jedino preostaje za zaključiti kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu.

8. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

9. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenicama ŠV i SV, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost tretirao prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost prvookrivljenika te narav i vrstu prekršaja. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčana kazna u cjelini uplaćene.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 05. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis