Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P -346/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru OIB:69370038985 po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, protiv tuženika HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po privremenom zastupniku odvjetniku Sanjin Piljić, radi isplate, bez održavanja ročišta, 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 113,46 EUR / 854,87 HRK sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 03. veljače 2023. do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, naknadi trošak postupka u iznosu od 99,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 5. lipnja 2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. . Tužbom od 21. kolovoza 2023. tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 113,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

1.2. Tužbu obrazlaže navodom da je temeljem Ugovora o najmu stana broj: Klasa: 371-01/14-01/8393, Ur.broj: 510-02-01-01/5-15-4510-03-02-01/5-1 od 21. siječnja 2015., tužitelj je kao najmodavac i vlasnik stana u [adresa], stan broj 8, dao isti u najam tuženiku, kao najmoprimcu. Člankom 8. tog ugovora tuženik se obvezao plaćati sve režijske troškove za taj stan. Korisnik- najmoprimac stana u razdoblju od 01. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. bio je tuženik.

1.3. Ističe da je ovršnom nagodbom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: NDO-429/2022-10 od 19. prosinca 2022. obvezala se Republika Hrvatska u svojstvu jamca i vlasnika stana iz točke II. tužbe isplatiti trgovačkom društvu Vodovodu grada Vukovara d.o.o., [adresa], iznos glavnice od 48,59 EUR / 366,12 HRK na ime duga za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje po računima za razdoblje srpanj 2021. do lipanj 2022., zaključno, uvećano za trošak zahtjeva za mirno rješenje spora i troška Financijske agencije u ukupnom iznosu od 64,87 EUR / 488,75 HRK, odnosno sveukupno 113,46 EUR / 854,87 HRK. Vjerovnik Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa], podnio je Republici Hrvatskoj zahtjev za mirno rješenje spora od 07. studenoga 2022., radi naplate duga za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje za navedeno razdoblje koji dug tuženik nije podmirio po dospijeću kao korisnik-najmoprimac stana iz toč. II. tužbe i koji dug Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa] nije uspio namiriti ni u ovršnom postupku. Prije sklapanja izvansudske nagodbe tužitelj je o zaprimanju navedenog zahtjeva za mirno rješenje spora uputio obavijest tuženiku dopisom broj:

N-DO429/2022-3 od 15. studenog 2022. Tužitelj je predmetno plaćanje izvršio dana 02. veljače 2023.

2. Kako je tuženiku nepoznata adresa prebivališta i boravišta sud je istom postavio privremenog zastupnika odvjetnika Sanjin Piljić iz [adresa] koji se u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, jer isti nije bio korisnik predmetnog stana u utuženom razdoblju. Opreza radi, tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kako osnovu tako i visinu. Tuženik ističe prigovor zastare potraživanja.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem iznosa od 113,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

4. Sporna je među parničnim strankama pasivna legitimacija tuženika iz razloga što nije bio korisnik predmetnog stana u utuženom razdoblje, a osporava se i općenito tužbeni zahtjev tužitelja kako po osnovu tako i po visini, te se ističe prigovor zastare.

5. Čitanjem zahtjeva za mirno rješenje spora sa nacrtom tužbe sud je utvrdio da je ispunio procesnu pretpostavku za podnošenje predmetne tužbe protiv tuženika iz čl. 186a st. 9 ZPP-a. Naime, tuženik se nije u roku od tri mjeseca očitovao o potraživanju tužitelja te je tužitelj nakon toga bio ovlašten podnijeti predmetnu tužbu.

6. Čitanjem ugovora o najmu stana sud je utvrdio da su Državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje kao najmodavac i tuženik HN kao najmoprimac zaključili ugovor o najmu stana u vlasništvu Republike Hrvatske koji se nalazi na adresi [adresa], kat 2, stan 8, koji je zaključen na neodređeno vrijeme, a čl. 8. tuženik se obvezao redovno i u roku plaćati sve troškove vezane sa redovitim korištenjem stana, a odnose se na primjer utrošak struje, vode, plina, komunalne naknade, odvoza kućnog smeća, vodoprivredne naknade, troškova odvodnje, troškova grijanja i sl. Osim toga u čl. 9. st. 2. ugovorne strane su suglasne da najmoprimac može raskinuti ugovor u slučajevima opisanim u čl. 20. Zakona o najmu stanova uz pisanu obavijest drugoj ugovornoj strani uz otkazni rok i rok iseljenja od 30 dana. Iz zapisnika o primopredaji stana sud je utvrdio da je isti sastavljen od strane Državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje 18. veljače 2015. te je tuženik potpisom zapisnika potvrdio stupanje u posjed stana u koji je ušao sa članovima svoje obitelji.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige sud je utvrdio da u nekretnini označenoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] nalazi se stambena zgrada sa brojevima 11., 13., 15. i 17 u ul. Hrvatskog zrakoplovstva, te da na suvlasničkom dijelu 96/10000 etažno vlasništvo na stanu br. 8. [adresa] na drugom katu desno je upisana Republika Hrvatska u cijelosti na dvosobnom stanu.

8. Iz zahtjeva za mirno rješenje spora sud je utvrdio da je Vodovod grada Vukovara d.o.o. isti uputio Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru 11. studenog 2022. s nacrtom tužbe u kojem od tužiteljice kao vlasnice predmetnog stana zahtijeva plaćanje vodnih usluga jer iste nije platio tuženik. Čitanjem nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru oznake N-DO-429/2022-10 od 19. prosinca 2022. i Vodovoda grada Vukovara stranke suglasno utvrđuju da postoji tražbina Vodovoda grada Vukovara d.o.o. koju je dužna namiriti Republika Hrvatska u ukupnom iznosu od 366,12 kuna/48,59 eur nastala slijedom neplaćanja izvršene usluge utroška vode, po računima za srpanj 2021. do lipnja 2022. zaključno, kao i troškova nastalih tijekom naplate, te se čl. 2. Republika Hrvatska obvezuje platiti ukupno 854,87 kn/113,46 eur u roku 60 dana od dana zaključenja nagodbe i to 48,59 eura na ime pružene usluge javne vodoopskrbe, te iznos od 64,87 eura na ime troškova nastalih na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku. U znak prihvata nagodbu je potpisao punomoćnik Vodovoda grada Vukovara i zamjenik općinskog državnog odvjetnika.

9. Čitanjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sud je utvrdio da je isti podnio ovrhovoditelj Vodovod grada Vukovara d.o.o. protiv ovršenika ĐN (tuženika) javnom bilježniku radi naplate iznosa od 48,59 eura na ime predmetnog potraživanja, a što je vidljivo iz otvorenih stavki.

10. Iz potvrde o zaprimljenoj uplati sud je utvrdio da je iznos od 48,59 eura uplatila Republika Hrvatska, Državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje na račun Vodovoda grada Vukovara 02. siječnja 2023., a iz iste potvrde da je tužiteljica uplatila na račun odvjetničkog društva Cvrković i partneri iznos od 64,87 eura 02. veljače 2023.

11. Tuženik se predmetnim ugovorom o najmu stana čl. 8. obvezao redovno plaćati sve troškove vezane s redovitim korištenjem predmetnog stana pa tako vode. Iz evidencije prebivališta i boravišta MUP-a proizlazi da se tužitelj odjavio sa predmetne adrese 5. lipnja 2020. i da drugu adresu nije prijavio što je bio razlog da tuženiku postavi privremenog zastupnika. Iz potonje činjenice mogao bi se izvesti zaključak da tuženik više ne stanuje na navedenoj adresi, međutim predmetni ugovor o najmu time nije raskinut, pa slijedom toga obveza tuženika koju je preuzeo sklapanjem istog ugovora nije prestala.

12. Člankom 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate. Nastavno st. 2. istog članka Zakona propisano je da on ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom, a i na naknadu štete ako bi je bilo.

13. Iz navedene dokumentacije sud je utvrdio da je tužitelj kao vlasnik predmetnog stana platio obvezu tuženika Vodovodu grada Vukovara d.o.o. u iznosu od 48,59 eura, a tijekom sklapanja nagodbe sa tim vjerovnikom kojeg je zastupao odvjetnik nastao je i trošak u iznosu od 64,87 eura koji je isplaćen od strane tužitelja odvjetniku tako da je potraživanje tužitelja od 113,46 eura osnovano i valjalo je obvezati tuženika na platež istog iznosa.

14. Zatezna kamata tužitelju pripada od dana plaćanja, a u konkretnom slučaju od 3. veljače 2023. po stopi odrađenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

15. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1., čl. 163. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 113,46 eura.

Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu te mu na ime zastupanja po zakonskom zastupniku ODO u Vukovaru pripada trošak na ime sastava zahtjeva za mirno rješenje spora 49,77 eura i trošak sastava tužbe 49,77 eura, ukupno 99,54 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od presuđenja temeljem odredbe čl. 30. st.2. Ovršnog zakona.

U Vukovaru, 5. lipnja 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na broj P-DO- 187/2023

2. Tuženiku po privremenom zastupniku odvjetniku Sanjin Piljić