Poslovni broj: Pp-204/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 10. siječnja 2025., Klasa: 211- 07/25-5/799, nakon javne glavne rasprave održane 5. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, 5. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JČ, sin J i A, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

22. listopada 2022. u 3.55 sati u Zagrebu upravljao motociklom ZG6128GH, krećući se desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 dionicom prometni čvor Buzin- prometni čvor Lučko u smjeru zapada, protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 2,17 g/kg apsolutnog alkohola u krvi i u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da je bio nesposoban za sigurnu vožnju, a uslijed stanja alkoholiziranosti, u tijeku vožnje, protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste (radovi na kolniku, preusmjeravanje prometa), vidljivosti (noći) i stabilnosti i karakteristikama vozila kojim upravlja (motocikl) tako da se može pravovremeno zaustaviti pred svakom predvidivom zaprekom te se nije pravovremeno prestrojio na južni kolnik već je nastavio vožnju ravno uslijed čega je prednjim i bočnim desnim dijelom motocikla naletio na opremu ceste - ploču za označavanje bočne zapreke s postoljem i četiri prometna znaka "obavezno obilaženje s lijeve strane" s metalnim nosačima i postoljem, vlasništvo poduzeća "Hrvatske autoceste" d.o.o., nakon tog naleta okrivljenik je s motociklom pao na desni bok pri čemu je motocikl ZG6128GH nastavio nekontrolirano kliziti preko južnog kolnika autoceste A3 u smjeru jugozapada te je naletio na rubni kamen i metalnu zaštitnu ogradu s južne strane kolnika u vlasništvu poduzeća "Hrvatske autoceste" d.o.o., a u prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio tjelesne ozljede

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom JČ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove alkotestiranja u iznosu 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), troškove uzimanja krvi 6,64 EUR (šest eura i šezdeset četiri centa), izrada skice 26,54 EUR (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi) i troškove suda u paušalnom iznosu 60,00 (šezdeset) EUR, sveukupno 170,16 EUR (sto sedamdeset eura i šesnaest centi) u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je 13. siječnja 2025. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, a pravno kvalificiranog kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.

2. Okrivljenik, uredno pozvan na glavnu raspravu određenu za 5. lipnja 2025. pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak. Okrivljenik je prethodno pozvan na ročište glavne rasprave određeno za 21. veljače 2025. i na ročište glavne rasprave određeno za 14. svibnja 2025., koje pozive unatoč ostavljenoj obavijesti poštanskog dostavljača nije preuzeo. S obzirom na to da je okrivljenik prema obavijesti koja mu je uručena sukladno članku 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona 5. ožujka 2023. upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a upozoren je na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za glavnu raspravu određenu za 5. lipnja 2025. dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće, pročitao je zapisnik o alkotestiranju okrivljenika i zapisnik o toksikološkom vještačenju, prijavu KBC Sestre milosrdnice o ozljedama okrivljenika te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da održavanje ročišta bez okrivljenikove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. Iz analize alkohola u krvi i urinu, izvršenoj u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić“, utvrđeno je da je u vrijeme uzimanja uzoraka na analizu, okrivljenik u krvi imao 1,94 g/kg apsolutnog alkohola. Prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja, okrivljenik je u vrijeme prometne nesreće u krvi imao najmanje 2,17 g/kg alkohola i bio je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene.

6. Iz zapisnika o očevidu, fotografija i skice mjesta nesreće proizlazi da se prometna nesreća dogodila na 26. km i 200 m kolnika autoceste A3, dionica prometni čvor Buzin – prometni čvor Lučko, u vrijeme nesreće je bila noć, kolnik suh i čist bez javne rasvjete, na kolniku su zbog radova bili postavljeni prometni znakovi kojima se promet preusmjeravao na južni kolnik, a u prometnoj nesreći na vozilu okrivljenika oštećena je desna bočna strana – prednji kotač, prednji blatobran, prednje svjetlo, prednji i stražnji pokazivač smjera, prednja vilica, svjetlo, ručka upravljača, ručka prednje kočnice, spremnik za gorivo, motor, poluga stražnje kočnice, oslonac za nogu vozača i putnika, oklop, ispušna cijev, hladnjak, sjedalo, osvrtno ogledalo te bočna lijeva strana – upravljač, poluga spojke, osvrtno ogledalo, prednji pokazivač smjera, oklop, spremnik za gorivo. Također su oštećena četiri prometna znaka, ploča za označavanje bočne zapreke s postoljem, rubni kamen i zaštitna metalna ograda vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o. Na mjestu nesreće zatečeni su tragovi krhotina laka i plastike otpali s motocikla okrivljenika koji su pronađeni na sjevernom kolniku autoceste A3 i na razdjelniku kolnika. Trag iscurjele tekućine motocikla okrivljenika pronađen je na razdjelniku sjevernog i južnog kolnika i na južnom kolniku autoceste A3 te tragovi struganja motocikla po kolniku, rubnom kamenu i metalnoj zaštitnoj ogradi a na sjevernom kolniku i razdjelniku sjevernog i južnog kolnika pronađena je oštećena prometna signalizacija.

7. Iz prijave KBC Sestre milosrdnice o ozljedama proizlazi da je okrivljeni JČ u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede u vidu površinskih ozljeda glave, vrata prsnog koša, trbuha donjeg dijela leđa i zdjelice, ramena, nadlaktice, podlaktice, ručnog zgloba i šake te boka i bedra.

8. Dakle, u postupku je, na temelju materijalnih dokaza, nedvojbeno utvrđeno da je do prometne nesreće došlo tako da se okrivljenik u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od 2,17 g/kg, upravljajući motociklom kretao desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 dionicom prometni čvor Buzin- prometni čvor Lučko u smjeru zapada, a zbog alkoholiziranog stanja u kojem se nalazio i bitno smanjenih sposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, propustio je prilagoditi brzinu kretanja svog vozila prometnim uvjetima kako je to propisano odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je nailaskom na prometnom signalizacijom vidno obilježene radove na kolniku i preusmjeravanje prometa na južni kolnik, umjesto da se prestroji na južni kolnik, nastavio vožnju ravno i naletio je prednjim i bočnim desnim dijelom motocikla na prometne znakove, a zatim je zajedno s motociklom pao na kolnik i pri tome je zadobio tjelesne ozljede, a na motociklu i opremi ceste nastala je i materijalna šteta. Dakle, takvom nepropisnom vožnjom izazvao je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, čime je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Valja napomenuti da je tužitelj postupanje okrivljenika pravno kvalificirao kao prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljen na teret proizlazi da je okrivljenik optužen za jedno prekršajno djelo i to za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za upravljanje vozilom s takvom koncentracijom alkohola u organizmu da nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom zbog kojeg stanja je prekršio, osim odredbe članka 199. stavka 2. i odredbu članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba tako da se u konkretnom slučaju ne radi o realnom stjecaju prekršaja, već se radi o jednom prekršajnom djelu iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljenik proglašen krivim ovom presudom.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno olakotnih ni otegotnih okolnosti.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije, jer sud smatra, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja, pri čemu sud prije svega ima na umu da je okrivljenik upravljao vozilom pri vrlo visokoj koncentraciji od 2,17 g/kg alkohola u organizmu, tako da nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom, da će izricanje ove mjere u trajanju od tri mjeseca spriječiti okrivljenika da upravljajući vozilom ugrozi sigurnost prometa i da će u dovoljnoj mjeri djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis