REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

posl.br. P-125/2020-72

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga Suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Inoslav Korinčić, odvjetnik, protiv tuženika SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik JK, radi predaje suposjeda, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. travnja 2025. godine u prisutnosti stranaka i punomoćna stranaka temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženoj SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da preda 1. tužiteljici ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelju RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u suposjed dio nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sagrađene na zkč. br. [katastarska čestica] koju u naravi čini dvoetažni stan u zapadnom dijelu obiteljske stambene zgrade površine 90 m2 u roku 15 dana uz naknadu troška parničnog postupka".

II Nalaže se 1. tužiteljici ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelju RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženoj SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplate na ime parničnog troška iznos od 1.875,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O-6750/1990 od 7. lipnja 1994. iza pok. HK naslijedili svaki po 1/16 dijela nekretnina u [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sagrađene na zkč. br. [katastarska čestica] i susjedne čestice kč. br. [katastarska čestica] površine 236 m2 a 4/16 dijela navedene nekretnine naslijedila je supruga, a tužena iz ovog predmeta dok je ostalih 2/16 dijela nekretnine naslijedila sestra pok. ostavitelja UK. Tužitelji i tužena žive u istoj kući te navode da im tužena ne dozvoljava suposjed zapadnog dijela kuće koji u naravi čini jedan dvoetažni stan površine 90m2. Slijedom toga predlažu da sud donese presudu pobliže opisanu u točki I izreke ove presude.

2. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da tužitelji i tužena nisu bili u suposjedu predmetnog stana te je između supruga tužene ĐK i oca tužitelja pok. ZK dogovoren način vršenja posjeda samostalnih uporabnih cjelina (dva stana) unutar obiteljske stambene zgrade a tom dogovoru se nisu protivili tužitelji. Dakle, dugih niz godina suvlasnici koriste suvlasničku nekretninu i posjeduju svaki svoj stan koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu. Vezano uz činjenične navode tužitelja da tužena sprječava saniranje krovišta tužena navodi da se tome ne protivi ali traži da joj se predoče dozvole nadležnih tijela. Predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je rješenje ovog suda br. O-6750/1990 od 7.6.1994. (list 12 do 13 spisa), saslušane su stranke u postupku (list 126 do 127 spisa).

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nije sporan način stjecanja suvlasničkih dijelova i omjera a to je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju br. O- 6750/1990.

6. Iz iskaza stranaka proizlazi da 1. i 2. tužitelji u predmetnoj nekretnini su suvlasnici stana od 90 m2 koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu a drugu takvu identičnu cjelinu koristio je ostavitelj, a pok. suprug tužene i tužena, odnosno pravni prednici stranaka u ovom postupku. Tužitelji tvrde da im pripada, a sukladno suvlasničkim omjerima, i to prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. supruga tužene broj O-6750/1990 dio stana koji pripada tuženoj. Dakle, u času smrti ostavitelja posjed prava korištenja bio je identičan kao i danas.

7. Prema odredbi čl. 17 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 29/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje ZV) ostaviteljeva prava prelaze na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti i u njezinu času onakvi kakvi su u tom času bili u ostavitelja.

8. Dakle, tuženoj pripada temeljem citirane odredbe pravo posjeda predmetnog stana. Kako tužitelji smatraju da im pripada dio nekretnine koja je u suvlasništvu i posjedu tužene, tužitelji temeljem odredbe čl. 47 st. 1 ZV imaju pravo na razvrgnuće suvlasništva, i to na način propisan odredbama čl. 47 do 56 ZV, a to pravo ne zastarijeva.

9. Slijedom navedenog sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. Treba navesti da sud nije cijenio druge dokaze i to presude koje je dostavio tužitelj u spis, koje su se vodile u postupcima među istim strankama kao ni iskaze stranaka u dijelu koji se odnose na neriješene međuljudske odnose i to na iskaze tužitelja vezane za ulaganje u cijeli objekt itd. te iskaz tužene da su tužitelji svojevremeno izbacili njene stvari iz garaže, da su u njenu spavaču sobu probili rupu itd. kao i činjenicu da tužiteljica u predmetnom stanju ne boravi iz razloga što ti navodi nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovom predmetu.

10. Slijedom navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te je odlučio kao u izreci pod I.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja i tuženika u sporu.

12. Sud je tuženiku priznao trošak za sastav odgovora na tužbu prema Tbr. 8 točka 1 – 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 7.11.2012., 20.4.2021., 26.11.2024., 14.4.2025. prema tbr. 9 točka 1 po 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 10.11.2015., 16.4.2019., 8.2.2020., 20.9.2023., 15.4.2024. prema tbr. 9 točka 2 po 100,00 eura, što ukupno iznosi 1.500,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 375,00 eura pa je sud tuženoj priznao trošak u ukupnom iznosu od 1.875,00 eura, te je odlučeno kao u izreci pod II.

U Zagrebu, 5. lipnja 2025. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda na Županijski sud.

DNA:

1.pun. tužitelja

2. pun. tuženika