REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1026/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Dine Bešena kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM radi djela prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90, 47/90., 29/04, 114/22, 47/23) pokrenutog prigovorom protiv obveznog prekršajnog naloga IX. policijske postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-2/16951, Ur.br. 511-19-35-25-1. od 02.04.2025. temeljem člana 179.st.1.2.i3. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog Zakona donio je i objavio dana 5. lipnja 2025. i

presudio je

Na temelju čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona

I okrivljenik: HM, sin V, rođ. **.**.1974. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], elektrotehničar, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da bi dana 2. travnja 2025. u 19:20 sati u Sesvetama, Selčinska ulica 6, na javnom mjestu dostupno pogledima i čujnosti javnosti odao se pijančevanju na način da je je ispred trgovine " H" ispijao alkoholno piće – piva, čime je remetio mir i spokoj prolazećih građana

čime bi počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora kojeg smatra svojom obranom. Predmetne zgode prolazio je pored trgovine "Borac" ispred koje su se nalazili njegovi školski prijatelji. Dodaje da je stao samo ih pozdraviti i tada su došli policijski službenici i zatražili ga na uvid osobnu iskaznicu. Ističe da nisam pio ispred trgovine niti je ikad kažnjavan za slično.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa 740-04/25-02/65772.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je "tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom". Dakle, da bi Sud utvrdio da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti trebalo je utvrditi da se isti odaje pijančevanju tj. da je već kažnjavan za istovrsni prekršaj. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika vidljivo je da isti dosada nije kažnjavan za prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dakle, iz navedenog proizlazi da sud nije utvrdio da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da se na javnom mjestu odaje pijančevanju, pa je Sud temeljem gore citiranog propisa okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljeni oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 5. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Dino Bešen v.r

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

1. Oktivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis