REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2173/2024

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr.sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. TB i 2. MB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka 25. stavak 1., kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine broj: 85/08. i 112/12.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/24-5/32107, urbroj: 511-08-27-24-1, od 22.11.2024., 05. lipnja 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog Zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TB, djev. T od oca M i majke V, nastanjena u Poreču, Višnjanska 1, rođena **.**.1949. u [adresa], RH, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, mjesečna primanja 490,00 eura, pismena, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

2. VB, bez nadimka, od oca J, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1936. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mjesečna primanja 700,00 eura, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

I. što da su dana 22.11.2024. u 11.00 sati u Poreču, ulica Višnjanska narušavali javni red i mir na način da su:

1. prvookrivljenica vikala na drugookrivljenog i vrijeđala ga riječima da je lud i da ju uznemirava,

time da je postupila protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. drugookrivljenik je s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvrjedljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu prvookrivljenu vrijeđao riječima "droljo, kurvo i ustašo" nakon čega je otišao u obiteljsku kuću čime je narušavanje prestalo,

time da bi postupio protivno članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjivo prema članku 25. stavku 1. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka za oba okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. TB i 2. VB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 25. stavak 1., kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svom iskazu prvookrivljenica TB osporila je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Iskazala je da je Gospodin VB od njezinog muža bratić i oni da su duže vrijeme u lošim odnosima, on ima ugrađenih 7 kamera koje njih stalno snimaju i stalno joj govori kao i tog dana da je drolja, kurva i ustaša i psuje joj mater. Rekla mu je da ju uznemirava i da je lud. Ona je bila u svom dvorištu koje je zatvoreno, a on je bio na cesti.

3. U svom iskazu drugookrivljenik VB osporio je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je pravo auto i da je TB iz svog dvorišta vikala mu da je budala i da je lud. Slabije čuje pa nije baš sve razumio, ističe da nije točno da je on njoj govorio da je drolja, kurva i ustaša. Pokupio se je u kuću da je ne sluša.

4. Provedeni su dokazi saslušavanjem svjedoka JB i IB.

5. Svjedok JB iskazao je da on dana 22.11.2024. oko 11 sati nije bio doma, nego na selu i nije mu poznato šta se tada događalo između njegove supruge i MB i šta su jedno drugo govorili.

6. Svjedokinja IB iskazala je da je njezin suprug prao auto i ona je stajala pored njega, a TB je vikala iz svog dvorišta da je ubojica, smrdljivica, lopovi i tako dalje. Njezin suprug je ostao blokiran i nije joj ništa govorio, a ona joj je samo rekla da joj je bolje da ide prodavati jaja, vino i rakiju. Nakon toga oni su otišli u kuću. Nije vidjela da je još netko bio tamo prisutan i da je to čuo i vidio.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavlja na teret. Sud je vezan za činjenični opis djela prekršaja, a iz iskaza okrivljenika i ispitanih svjedoka nije sa sigurnošću dokazano da je TB vikala na MB da je lud i da je uznemirava. Treba imati u vidu da VB slabo čuje, a njegova supruga IB navodi da mu je TB govorila da je ubojica, smrdljivica, lopovi, a ne riječi koje su navedene u činjeničnom opisu djela prekršaja. Također, nije dokazano da je VB govorio TB da je drolja, kurva i ustaša jer to on u svom iskazu osporava, a ispitani svjedok JB nije bio prisutan tom događaju.

8. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Poreču-Parenzo, 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Lakošeljac, v.r.

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima