Poslovni broj: Pp-566/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/25-2/9048 od 23. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 05. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. R rođ. I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, oženjen, otac jednog djeteta, pismen sa završenom SSS, obrtnik, ostvaruje godišnji dohodak u iznosu od 17.000,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 23. veljače 2025. godine u 00,28 sati u Slatini, trg R. Boškovića kbr. 16 upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje troška utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62 € (deseteuraišezdesetdvacenta) i paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) što ukupno iznosi 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog Broj: 211-07/25-2/9048 od 23. veljače 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 07. svibnja 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2025., te je ispitan okrivljenik.
4. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te potvrđuje da je dana 23. veljače 2025. godine u 00,28 sati u [adresa] upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97g/kg u organizmu. Žao mu je radi počinjenja prekršaja, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, jer otplaćuje kredit u iznosu od 600,00 eura mjesečno. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 300,00 eura. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, vozač je 30 godina i dnevno pređem do 150 km, vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje djelatnosti obrta jer se bavi instalacijama centralnog plina i vodovoda te bi izricanje zaštitne mjere znatno ugrozilo njegovu egzistenciju.
5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdama, zapisniku i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iste.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC
9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, otplaćivanje kredita u iznosu od 600,00 eura mjesečno, činjenicu da mu na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane oko 300,00 eura. Sud je otegotnim cijenio raniju osuđivanost za prekršaje iz članka 196. stavak 7. i članka 229. stavak 5. ZSPC-a. Uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura).
10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije osuđivan za iste prekršaje, vozač je 30 godina, dnevno prođe do 150 kilometra, vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje djelatnosti obrta koji se bavi instalacijom centralnog plina i vodovoda. Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljeniku.
11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i prima dohodak, te trošak utvrđivanja prekršaja koji se odnosi na upotrebu alkotesta u iznosu 10,62 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 05. lipnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. lipnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
