REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2589/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, zastupanog po braniteljici, odvjetnici Miji Milaković, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 05. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 01.12.2023. do 16.12.2023., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 22.11.2022. u 08,03 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Zagreb, Bijeljinska ulica 15,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa 340-07/22-03/76102, Ur.br. 251-10-73/51-24-5 od 27.11.2024. izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika su u više navrata pozivani kod ovog suda, i to okrivljenik na adresu koju je osobno naveo na svojem prigovoru, za ročište 01.04.2025. i 07.05.2025., koje pozive su okrivljenik i braniteljica okrivljenika uredno zaprimili, ali se pozivima nisu odazvali niti opravdali, te za ročište 04.06.2025. koje pozive nije bilo moguće uručiti okrivljeniku niti braniteljici.

3.1. Kako je evidentno da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, te kako se nije odazvao pozivima suda, ročište 04.06.2025. održano bez nazočnosti okrivljenika i braniteljice, jer sudac smatra da njegovo ispitivanje ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, Klasa: 340-07/22-04/76103, urbroj: 251-10-73/51-23-4 od 23.08.2023., uz potvrdu HP o primitku obavijesti, isprint fotografija, službenu zabilješku, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. U spisu ne postoji dostavnica o uručenju okrivljeniku obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču od 23.08.2023. kojim se isti poziva na dostavu podataka o osobi koja je 22.11.2022. upravljala vozilom u njegovom vlasništvu [registarska oznaka], već se samo nalazi ispis iz Hrvatske pošte.

6. Kako ispis, bez dostavnice sa osobnim potpisom okrivljenika nije dovoljan dokaz da je upravo okrivljenik zaprimio pismeno, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 05. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MN,

[adresa],

2. odvjetnica Mija Milaković,

Koprivnica, Frana Galovića 6

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. spis