P-2521/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika

1. GJ G pok.D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 1, 2, 4 i 5 i kao nasljednici DJ ud.D prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O- 340/22, UPP/OS- 39/22 od 12.04.2022.g.), 2. GJ N pok.D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. I rođ.GJ J (L) pok.D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

F 5, 5. Č rođ.IJ pok.D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str.8, 89194 Schnurpflingen, 6. JJ sin LJ, [adresa], 7.Asanović Marko sin Ante, [adresa], 8. IJ P pok.LJ, 9. FJ U pok.Ž, [adresa] (kao nasljednik FJ ž. Ž prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-535/88 od 25.05.1988.g.), 10. ČJ ž. H, 11. IJ PJ pok.E, 12. UJ ud.H, 13. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. IJ HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. IJ EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (općina [adresa]), [adresa], 16. S [adresa] ž. SJ rođ.IJ, 17. ĆJ pok.Ć, 18. OJ pok.Ž, 19. BJ CJ mal.pok.O, 20. ŠJ B, 21. RJ pok.CJ, 22. BJ, (kao nasljednica ZJ pok.C, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1428/99 od 07.01.2000.g.), 23. Š AJ ž. CJ, 24. R Z pok.CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 24, 25, 37 i 49 kao nasljednici CJ pok.Ž prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-3611/13 od 27.01.2015.g.), 25. A Đ pok.CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], T [adresa] (i kao isključiva nasljednica LJ pok.Ž), 26. ĆJ ZJ pok.CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 26 i od 50-56 kao nasljednici CJ pok.H prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-2626/19, UPP/OS-141/19 od 05.09.2019.g.), 27. ĆJ ĐJ pok.H, 28. TJ ud.PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica PJ pok.H prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-3630/23, UPP/OS-144/23 od 18.10.2023.g.), 29. ĆJ V mal.pok.H, 30. TJ mal.pok.H, 31. K M pok.LJ, 32. K VJ pok.LJ, 33. K KJ pok.LJ, 34. K Božo pok.LJ, 35. TJ ud.CJ, 36. ĆJ AJ ud.C, 37. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 38. GH ud.DH, 39. NH IH ud.JH, 40.Terceta B, 41. LH pok.O, 42. ĆJ FH pok.O, 43. ŠJ CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44. ŠJ ŽJ ž. LJ, 45. K ČH pok.PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 46. PH ud.UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kao nasljednica UH pok.PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splita posl.br.O-5088/17, UPP/OS-11/18 od 27.03.2018.g.), 47. ŽH pok.PJ, [adresa], 48. AJ pok.PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49. HH GJG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UH [adresa], 50. ĆJ EH pok.CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 53. OH BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 54. SH CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 55. SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21247 ŠH, [adresa]., tuženici 8, 10-12, 16-23, 27, 29-36, 38-42, 44, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antonije Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 17. travnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 4. lipnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj GJ pok.RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],vlasnik novoformirane nekretnine koja je na skici izmjere sačinjenoj od strane ovlaštenog geodeta DJG iz [adresa], u ožujku 2018.godine,prikazana kao lik " ZH", ukupne površine 928 m2, a nastala je od: dijela č. zgr. [katastarska čestica], dijela č. zem. [katastarska čestica], dijela č. zem. [katastarska čestica],dijela č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], time da navedena skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tužene pod 25.Nardelli AH pok.CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao isključive nasljednice upisanog suvlasnika LJ pok.Ž, kao i sa imena ostalih tuženika odnosno njihovih prednika, te upis brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 36. ĐH ud.C.

Obrazloženje

1. Tužitelj GJ, podnio je tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici(nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je Predmetnu nekretninu, tužitelj je stekao u vlasništvo na temelju dosjelosti, a posjed predmetne nekretnine na temelju nasljeđivanja svog oca RH pok.LJ, koji je pak 1983.godine izvršio diobu nekretnina sa svojom braćom D, TH i P, te majkom VH. U naravi, predmetna nekretnina predstavlja tužiteljevu kuću i okućnicu, te se isti po svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu te nekretnine više od 70 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 8, 10-12, 16-23, 27, 29- 36, 38-42, 44, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica lica mjesta koju je izradila DJG, dipl. ing. geod. iz ožujka 2018. godine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1180/82, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu posl. br. O-3149/12, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-381/87, "Diobeni ugovor" iz 1983. godine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br. O-535/88 Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-1428/99, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-3611/13, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-2626/19, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-340/22, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-3630/23, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O5088/17, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta, kojom prigodom su saslušani svjedoci KH, GJ i MH.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, kao i priložena Rješenja o nasljeđivanju, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta GS, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja u naravi predstavlja zgradu, prilazno dvorište i vrt a sve u skladu s priloženom skicom DJG, dipl. ing. geod. iz ožujka 2018. godine.

6. Saslušani svjedoci, KH, GJ i MH, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, da je od kada oni znaju u posjedu prednika tužitelja, sjećaju se još tužiteljevog djeda LJ zvanog " DS" koji je i izgradio postojeću kuću i koristio predmetne nekretnine te da nikada nisu da bi itko ometao posjed predmetne nekretnine, bilo tužitelju, bilo prednicima.

7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu posjedovanja tužitelja i njegovih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima, starijim od šezdeset godina, koji imaju saznanja o predmetnoj nekretnini a budući da cijeli život žive uz istu. Razvidno je da je predmetna nekretnina u posjedu obitelji tužitelja od davnina, da su prednici tužitelja izgradili postojeće objekte, i to konkretno djed tužitelja LJ, zvani " DS". U odnosu na obiteljsku diobi, sud je poklonio vjeru priloženom "Diobenom ugovoru" iz 1983. godine, u kojem se navodi da NS, ocu tužitelja, kojega je pak isti naslijedio Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-381/87, pripada "stara kuća i i novija kuća cijela sa okućnicom". Kada se zna da su u ovom postupku sudjelovali i nasljednici diobenika iz navedenog diobenog ugovora 1983, i to tuženici od 1-5, kao nasljednici IS (a kojima je tužba uredno dostavljena te su se na istu oglušili), sud je utvrdio, da je diobom iz 1983. među nasljednicima iza pk. GJ, predmetna nekretnina pripala NS, ocu tužitelja, a kojega je u pogledu iste naslijedio upravo tužitelj temeljem ranije navedenog rješenja o nasljeđivanju. Kako iz izvedenih dokaza, a posebno saslušanja svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, predmetnog "Diobenog ugovora" iz 1983. godine, te Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-381/87, proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 4. lipnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. NS G pok.D, [adresa]

4. NS N pok.D, [adresa],

5. NJ, [adresa],

6. I rođ.NS J (L) pok.D MH, [adresa],

[adresa],

7. Č rođ.IJ pok.D MH, [adresa],

Weinstetter str.8, 89194 Schnurpflingen,

8. JJ sin LJ, [adresa],

9. ĐJ sin LJ, [adresa],

10. FJ U pok.Petra, [adresa]

11. ŽJ, [adresa],

12. HJ, [adresa],

13. EJ, [adresa] (općina [adresa]), [adresa],

14. Knerr Z pok.Nikole, , [adresa]

15. A Đ pok.Nikole, [adresa]

16. IJ ZJ pok.Nikole, [adresa]

17. TJ ud.[adresa]

18. MJ, [adresa],

19. ŠJ, [adresa]

20. UH ČH pok.Ilije, [adresa],

21. PH ud.UH, iz [adresa]

22. ŽH pok.Ilije, Njemačka, [adresa],

23. AJ pok.Ilije, [adresa],

24. GJG, [adresa], Dinka [adresa],

25. IJ EH pok.Nikole, [adresa],

26. SH, [adresa],

27. ĆH, [adresa],

28. Medvid Daniela, [adresa],

29. CH, [adresa],

30. SJ, [adresa].

Po pravomoćnosti:

POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ