Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-114/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici iz Kutine, protiv I. tuženika OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženik MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III. tuženik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja, dana 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da s danom 26. ožujka 2025. godine prestaje obveza uzdržavanja koju je tužitelj NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan davati 1. tuženoj OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženiku MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 3. tuženiku SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj P Ob-239/15 od 17. lipnja 2016. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika radi prestanka obveze uzdržavanja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj P Ob-239/15-36 od 17. lipnja 2016. godine, naloženo je tužitelju da na ime uzdržavanja za mlt. OF, mlt. MF i mlt. SF plaća mjesečno novčani iznos od 500,00 kn za svakoga, počevši od 01. listopada 2015. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti. U međuvremenu su prestale zakonske pretpostavke za uzdržavanje 1. - 3. tuženika. OF rođena je **.**.2000., završila je redovno školovanje te je tijekom 2020. godine zasnovala radni odnos i počela sama ostvarivati prihode. MF rođen je **.**.2003., završio je redovno školovanje 2022. godine te je iste godine zasnovao radni odnos i počeo sam ostvarivati prihode. SF rođen je **.**.2004., završio je redovno školovanje 2020. godine te je zasnovao radni odnos i počeo sam ostvarivati prihode. Temeljem čl. 290. Obiteljskog zakona (NN br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje u tekst: Obiteljski zakon), roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta (st. 1.). Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina (st. 2.). U skladu s time, tužitelj više nije u obvezi doprinositi za uzdržavanje 1., 2. i 3. tuženika te ima pravni interes za pokretanjem ovog parničnog postupka kako bi se utvrdilo da je njegova obveza uzdržavanja 1. - 3. tuženika pobliže označena u toč. 1. ove tužbe prestala.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 27. ožujka 2025. godine pozvao tuženike da pisano dostave odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituju o zahtjevima i navodima tužbe, predlože dokaze kojima potkrepljuju te navode te prilože isprave na koje se pozivaju u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.

4. Dopis uz tužbu I. tužena OF primila je 4. ožujka 2025. godine, II. tuženik MF primio je 23. travnja 2025. i III. tuženik SF primio je 23. travnja 2025. i nisu dali odgovor na tužbu.

5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženici, iako su uredno primili tužbu, te bili upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nisu dali u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnesu odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 4. lipnja 2025.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.