Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
K-434/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Mariju Franetoviću uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mrkonjić Ljušanin u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠT zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-357/2025. od 8. travnja 2025., dana 31. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U rođene P, rođen **.**.1940. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], umirovljenik, diplomirani inženjer graditeljstva, brigadir Hrvatske vojske, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što je 15. prosinca 2024. oko 13:30 sati u Splitu, na raskrižju Spinčićeve ulice, ulice Put Firula i Ulice Ivana plemenitog Zajca, upravljajući motociklom marke "Piaggio Vespa PX 150" reg. oznake i broja [registarska oznaka], postupio protivno odredbama članka 38. stavaka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), na način da je poduzeo vožnju zapadnom kolničkom trakom Spinčićeve ulice iz smjera sjevera prema jugu te došavši do raskrižja s kolnikom ulice Put Firula i Ulice Ivana plemenitog Zajca nije obratio pažnju na pješake koji se nalaze na kolniku, odnosno stupaju na kolnik, niti se s osobitim oprezom približio obilježenom pješačkom prijelazu Spinčićeve ulice na sjevernom dijelu navedenog raskrižja niti vozio takvom brzinom da može zaustaviti vozilo kako bi propustio pješake koji su stupili na pješački prijelaz, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo, jer je uslijed takve vožnje prednjim dijelom vozila udario u bočnu lijevu stranu pješaka UT, koji je prelazio kolnik preko navedenog pješačkog prijelaza krećući se iz smjera zapada prema istoku, te istog oborio na kolnik, a koji je pri tom zadobio prijelome 7., 8. i 10. lijevog rebra s krvnim podljevom ispod čahure i manjim razdorima slezene, što čini jednu cjelinu koja predstavlja povredu teške naravi.
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi i zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.,
Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., okrivljeni
ŠT
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi s člankom. 145. stavka 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.308,38 (tisuću tristo osam eura i trideset osam centa) eura, od čega se iznos od 28,38 eura predstavlja materijalni trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija, iznos od 1.150,00 eura se odnosi na troškove kombiniranog sudsko-medicinskog nalaza i mišljenja dok iznos od 130,00 eura predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO-357/2025. od 8. travnja 2025. protiv okrivljenika ŠT zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 te predložio da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenika, te ga proglasi krivim i osudi po zakonu te ga obveže na naknadu troškova postupka.
2. Zahtjev državnog odvjetnika je utemeljen.
3. Nakon uvida u spis, te uvidom u dokaze na kojima državni odvjetnik temelji optužnicu sud je odlučio prihvatiti zahtjev državnog odvjetnika te u smislu čl. 541. st. 1. ZKP/08, te izdati kazneni nalog. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, te je donesena odluka kako je navedeno u izreci presude.
4. Također, sukladno s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. toč. 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u u ukupnom iznosu od 1.308,38 eura, od čega se iznos od 28,38 eura odnosi na materijalni trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija, iznos od 1.150,00 eura se odnosi na troškove kombiniranog sudsko-medicinskog nalaza i mišljenja (od čega se iznos od 400,00 eura se odnosi na izradu sudsko-medicinskog nalaza i mišljenja, a iznos od 750,00 eura na izradu prometno-tehničko nalaza i mišljenja), a iznos od 130,00 eura predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 31. srpnja 2025 godine
S U D A C
Marijo Franetović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).
DNA:
1.
Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
2.
okrivljeniku ŠT, [adresa],
3.
oštećeniku UT, adresa str. 9. (nakon pravomoćnosti),
4.
u spis.
