Posl. broj: P Ob-135/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Posl. broj: P Ob-135/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi u [adresa], 76764 Rheinzabern, Njemačka, zastupana po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima iz Križevaca, protiv tuženika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi u [adresa], 76764 Rheinzabern, Njemačka, radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave 2. lipnja 2025., u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, dana 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak zaključen između tužiteljice ĆP, rođene Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1972. u [adresa], Švicarska, s prebivalištem u [adresa] i tuženika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], koji brak je zaključen dana 22. listopada 2011. u Križevcima, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Križevci pod rednim brojem 93 za 2011. godinu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je naslovnom sudu dana 6. travnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke zaključile brak dana 22. listopada 2011. godine u [adresa]. Brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 93 za 2011. godinu. U tom braku nema zajedničke maloljetne djece. Bračni odnosi između bračnih drugova već dulje vrijeme nisu skladni. Zbog nesuglasnosti naravi i različitog pogleda na svakodnevne životne probleme, potrebe i obveze, došlo je to teškog i trajnog poremećaja odnosa između bračnih drugova koje traje već godinama, a kako vrijeme ne ublažava nastalu krizu, te kako je od strane tuženika dana 13. ožujka 2025. godine došlo i do fizičkog nasilja prema tužiteljici, to je tužiteljica odlučila podnijeti ovu tužbu za razvod braka.
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 14. travnja 2025. godine (list 7, dostavnica), no isti nije dao odgovor na tužbu niti je pristupio ročištu određenom radi njegovog saslušanja.
4.Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u spis predmeta te je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice, kao stranke.
5. Sud nije izveo dokaz saslušanja tuženika jer se isti nije očitovao na tužbu niti je pristupio na zakazano ročište, iako je dostava poziva bila uredna, pa je u skladu s odredbom članka 295. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Sud održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
6. Ocjenom izvedenih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je odlučio iz razloga kako slijedi.
7. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Križevci proizlazi da su stranke 22. listopada 2011. godine zaključile brak u [adresa] (list 4 spisa).
8. Nadalje, da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni proizlazi iz navoda u tužbi te iz iskaza tužiteljice danog na ročištu održanom 2. lipnja 2025. godine pred ovim Sudom. Sve navedeno tuženik tijekom postupka ni na koji način nije pokušao osporiti.
9. Isto tako, nedvojbeno je da se odnosi između stranaka i njihova zajednica života te bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je, po ocjeni ovoga Suda, vidljivo iz iskaza tužiteljice te pasivnog držanja tuženika tijekom ovoga postupka.
10. Ocjenjujući izvedene dokaze, Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.
11. U svome iskazu, danim pred Sudom (list 8 i 9 spisa), tužiteljica ĆP navela je kako su ona i tuženik u braku od 22. 10. 2011., a nakon nasilja tuženika spram nje u ožujku, točnije 13. ožujka 2025. ona je iselila iz dotad njihovog zajedničkog domaćinstva, i sada živi u [adresa], nastavak bračnog odnosa nije moguć i predlaže da se usvoji postavljeni tužbeni zahtjev.
Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz tužiteljice u dijelu u kojem je iskazivala o svojem narušenom odnosu s tuženikom jer navedeno i proizlazi iz stanja spisa.
12. Nadalje, prema iskazivanju tužiteljice i kroz pasivno držanje tuženika, razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala kao i da nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.
13. S obzirom na utvrđene činjenice, okolnost da se tuženik nije očitovao na tužbu te posebice jer razlozi za razvod braka proizlaze i iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. i t. 3. Obiteljskog zakona tj. da je došlo do teškog i trajnog poremećaja u bračnim odnosima stranaka, radi čega je brak stranaka razveo.
S obzirom na sve prethodno navedeno, odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 4. lipnja 2025.
S u d a c:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.
