Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: Povrv-74/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika- specijalist Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. (OIB 85584865987) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, kojega zastupa punomoćnik Siniša Tabak, odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika TAEKWONDO KLUB " BANIJA PANDAS" (OIB 24237587418) iz Karlovca, Obala Vladimira Mažuranića 2, kojega zastupa punomoćnik Irena Blauhorn, odvjetnica iz Karlovca, radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta, 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, Zrinskih i Frankopana 15 poslovni broj Ovrv-2311/2023 od 9. svibnja 2023. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TAEKWONDO KLUB " BANIJA PANDAS" (OIB 24237587418) iz Karlovca, Obala Vladimira Mažuranića 2 da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. (OIB 85584865987) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41 isplati iznos od 5.258,21 EUR ( pet tisuća dvjesto pedeset osam eura i dvadeset jedan cent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:
-na iznos od 1.980,42 eura od 23.rujna 2019.,
-na iznos od 3.277,79 eura od 21. rujna 2020.
pa nadalje do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine, pa nadalje, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, Zrinskih i Frankopana 15 poslovni broj Ovrv-2311/2023 od 9. svibnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TAEKWONDO KLUB " BANIJA PANDAS" (OIB 24237587418) iz Karlovca, Obala Vladimira Mažuranića 2 da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. (OIB 85584865987) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41 isplati troškove ovrhe u iznosu od 262,50 eura ( dvjesto šezdeset dva eura i pedeset centi) od dospijeća 9. svibnja 2023. pa nadalje do isplate po stopi koja se od 01. siječnja 2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i u tom dijelu se odbija tužitelj sa tužbenim zahtjevom.
III. Nalaže se tuženiku TAEKWONDO KLUB " BANIJA PANDAS" (OIB 24237587418) iz Karlovca, Obala Vladimira Mažuranića 2 da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. (OIB 85584865987) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41 da isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 562,02 eura ( petsto šezdeset dva eura i dva centa) od donošenja ove presude (4. lipnja 2025.) pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je iz navoda iz prigovora tuženika razvidno da isti ne osporava ni osnovu ni visinu utuženih računa, već se poziva na zastaru. U odnosu na takve navode tuženika, tužitelj ističe da su isti u cijelosti neosnovani, budući da je u konkretnom slučaju došlo do prekida zastare priznanjem duga. Naime, tuženik je dana 11.11.2020. tužitelju potvrdio iznos dugovanja na dan 31.10.2020. te da isti iznos vodi i u svojim poslovnim knjigama. Prilaže Izvod otvorenih stavaka na dan 31.10.2020. i preslike utuženih računa sa obračunima i popisom gostiju. Iz dostavljenog Izvod otvorenih stavaka na dan 31.10.2020. je razvidno da je tuženik u listopadu 2020. bio svjestan svog dugovanja prema tužitelju te da je to dugovanje priznao i prikazao ga u svojim financijskim evidencijama, te je tim činom prekinuo zastaru. Osim toga, račun broj 2390/0018000010/1 u svakom slučaju je dospio na naplatu tek 20.09.2020. iz čega je vidljivo da isti nije u zastari. Iz svega navedenog je razvidno da je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan.
2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ističe prigovor zastare.
3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u račun broj 4791/0018000010/1 ( list br.9 i 56 spisa), račun broj 2390/0018000010/1 ( list br.11 i 51 spisa), račun broj 4791/0018000010/1 ( list br.13 spisa), račun broj 2390/ 0018000010/1 ( list br.15 spisa), ispisa iz registra udruga ( list br.18-21 i 30-33 spisa), obračuna od 31. kolovoza 2020. ( list br.53 spisa), opomene ( list br.55 spisa) i izvoda iz otvorenih stavki ( list br.61 spisa).
4.Tuženik ne osporava postojanje ugovornog odnosa. Tuženik ističe tijekom postupka prigovor zastare.
4.1.Zakonom o obveznim odnosima ( " Narodne novine " broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114722., 156/22., i 155/23-dalje ZOO) u članku 214.stavak 1.propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Stavkom 2. istog članka propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 215. stavak 1. ZOO-a propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije drukčije određeno. Odredbom članka 225. ZOO-a propisan je opći rok zastare od pet godina. Prijedlog za ovrhu u konkretnom slučaju podnijet je 19. travnja 2023., a najstariji dospjeli račun ima datum dospijeća 23. rujna 2019.,unutar zakonom propisanog zastarnog roka. Stoga sud ne nalazi osnovanim prigovor tuženika.
4.2. Odredbom članka 221. A Zakona o parničnom postupku propisano je da ako sud ne može na temelju izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokaza. Dakle, strana koja tvrdi određenu činjenicu procesno je dužna u prilog svojih tvrdnji priložiti dokaze. Tužitelj je priložio dokaze i to izvadak iz poslovnih knjiga, prijepise računa, te dokazao svoje potraživanje. Kako tuženik nije dostavio sudu dokaze da je podmirio utuženo potraživanje, sud je stoga održao na snazi platni nalog u odnosu na glavnicu potraživanja u cijelosti.
5. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
6. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročište. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. U konkretnom slučaju stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta.
7. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuje se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
8. Temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – u daljnjem tekstu ZOO) sud je tužitelju na dosuđeni iznos glavnice dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
9. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Vrijednost predmeta spora je utvrđena u iznosu od 5.258,21 eura,
10. Tužitelju je priznat trošak ovršnog prijedloga u dijelu u kojem je on bio potreban za vođenje ovrhe na temelju vrijednosti predmeta spora u iznosu od 5.258,21 eura (javnobilježnička nagrada 10,00 eura uvećano za PDV od 25%, dok je za preostali dio sud zahtjev za naknadu troška odbio, budući isti nije nastupio uslijed prigovora tuženika (predvidivi troškovi).
11. Tužitelju je priznat na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i vrijednosti boda 100 trošak sastava prijedloga za ovrhu od 19. travnja 2023. ( Tbr. 11. toč.1.) u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV od 25%, trošak sastava podneska po punomoćniku od 17.rujna 2024. u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 49,52 eura. Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 562,02 eura.
12. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.
U Ogulinu 4. lipnja 2025.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Prijedlog odluke izradio
Viši sudski savjetnik-specijalist
Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.
Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti
1. Siniša Tabak, odvjetnik, Zagreb, Mesnička 9
2. Irena Blauhorn, odvjetnica, Karlovac, Tuškanova 10
