Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12208/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2/25977, Ur.broj:
511-12-36-24-1 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog J i G rođene JF, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u studentskom centru, mjesečnih primanja u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
27. lipnja 2024. u 09:14 sati u Splitu, u Tolstojevoj ulici 1, upravljao motociklom marke „Suzuki“ registarske oznake [registarska oznaka], od smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena za kretnje vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počino prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JF, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 27. lipnja 2024. u 09:14 sati u Splitu u Tolstojevoj ulici 1 upravljao motociklom „Suzuki“ [registarska oznaka], Tolstojevom ulicom, od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Inače ne čini ovakve prekršaje, a radi se o jednoj kraćoj dionici ceste koja je nekada bila dvosmjerna. Dijete ga je zvalo na mobitel i bilo je uplakano, pa je morao promijeniti smjer kretanja i svjesno je ušao u tu jednosmjernu ulicu, a zbog čega mu je žao. Zapravo je želio skratiti put jer bi inače morao kružiti okolo. Zaustavio ga je policijski službenik. Istaknuo je da uzdržava troje maloljetne djece, otplaćuje kredit u iznosu od 370,00 eura mjesečno.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1615/2022 od 15. studenog 2022., sankcioniran je sudskom opomenom, zbog prekršaja iz članka 139. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. studenog 2022.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Tolstojevoj ulici 1, upravljao motociklom „Suzuki“ registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako nije sporno da je okrivljenik navedenom ulicom koja je jednosmjerna, upravljao navedenim motociklom od smjera sjevera prema jugu iako je promet navedenom ulicom dozvoljen vozilima koja se kreću u smjera juga prema sjeveru.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Osim priznanja prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje i žaljenje, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona dok mu je otegotno uzeo u obzir težinu samog djela kao i činjenicu da je do sada već jednom pravomoćno osuđen zbog prometnog prekršaja, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 260,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za teže prometne prekršaje pa s obzirom na navedeno, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 4. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
