Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-593/2025-6

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 27. svibnja 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, Linde Križanac, odvjetnice u [adresa], a na ročištu objave odluke dana 4. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj DU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čest.br. 9918/1 (Franina kuća, pašnjak, 161m[2] ) K. O. [katastarska općina], broj Zk uloška: [broj ZK uloška], te se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe, s imena SU, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], FU, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], ČU, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] i GU, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj]."

Obrazloženje

1.Tužitelj DU je u tužbi i na ročištu naveo da je predmet spora utvrđenje prava vlasništva i ispravka uknjižbe čest.br. 9918/1 (Franina kuća, pašnjak, 161m[2] ) K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška].

2. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetne nekretnine su upisani SU (tužena ad.1), FU (tužena ad.2), ČU (tužena ad.3) i GU (tužena ad.4).

3. Stvarni vlasnik predmetne nekretnine je tužitelj. Tužitelj je vlasništvo iste stekao temeljem nasljeđivanja svojih roditelja, pok. oca NU i majke EU te dogovorom sa bratom ŽU.

4. Pok. otac tužitelja ZU je predmetnu nekretninu kupio još 1983. godine od TU iz [adresa], a što je potvrdio i njegov brat ĆU pok. D. Tužitelj se nalazi u dugogodišnjem neometanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine, te ga nikad nitko u istom nije ometao.

5. Na predmetnoj nekretnini ima nekoliko stabala maslina, dvije bajame i smokva te tužitelj drži dva broda.

6. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

7. Na ročište nisu pristupili tuženice ad.1 SU, ad.2 FU, ad.3. ČU i ad.4 GU, iako su uredno pozvane, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

8. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-474/97 od 25.9.1997., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Nevenke Nakić u [adresa] kao sudske povjerenice ovog suda broj O-353/2021 UPP/OS-45/21-2 od 9.4.2021., izjave ŽU ovjerene kod javne bilježnice Željene Biuk u Trogiru broj OV-2274/2025 od 27.3.2025., kupoprodajnog ugovora sklopljenog između TU. D i ZU **.**.1983., izjave BU pok. D, te neslužbene kopije izvatka iz BZP-a ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Šibeniku Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

9. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja DU pok. NU na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbe čest. br. 9918/1 K. O. [katastarska općina].

12. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je čest. br. 9918/1 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] pod rednim brojem 32 pod nazivom Franina kuća pašnjak površine 161 m[2] , a kao suvlasnici su upisani ĐU, FU, ŠU i GU za ¼ dijela svaki – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije izvatka iz BZP-a ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Šibeniku Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina])

- da je u ostavinskom postupku iza smrti ZU (rođenog **.**.1923., a umrlog **.**.1997.) ovaj sud dana 25. rujna 1997. godine donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-474/97 kojim su njegovim nasljednicima na temelju zakona i nasljedničkog sporazuma od 26.8.1997. a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine pobliže navedene u točki I izreke, su proglašeni sin DU pok. NU (tužitelj) za stan u [adresa] upisan u [broj poduloška] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo, sin ŽU pok. NU za cijelo za kuću u [adresa] stegom prava doživotnog plodouživanja u korist supruge EU, te supruga EU ud. NU i sinovi ŽU i DU pok. NU za 1/3 dijela svaki za sve ostale nekretnine u naravi zemlje u Ražnju K. O. [katastarska općina] – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju ovog suda - list 10 i 11 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti EU (rođene **.**.1928., a umrle **.**.2020.) javni bilježnik Nevenka Nakić u [adresa] kao sudski povjerenik ovog suda dana 9. Travnja 2021. Godine donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-353/2021 UPP/OS-45/21-2 (koje je postalo pravomoćno 19.5.2021.) kojim su njenim nasljednicima na temelju zakona, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine i to izvanknjižno vlasništvo 1/3 dijela položenih u K. O. [katastarska općina] sve pobliže navedene u točki I izreke, te pokretnine, proglašeni sinovi DU (tužitelj) i ŽU za ½ dijela svaki – (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda - list 12 do 14 spisa)

- da je ŽU u pismenoj izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru dana 27. ožujka 2025. godine pod brojem OV-2274/2025 naveo da je upoznat sa kupoprodajnim ugovorom sklopljenim dana 6. lipnja 1983. godine između pok. oca ZU (kao kupca) i TU pok. D (kao prodavatelja) u svezi čest. br. 9918/1 K. O. [katastarska općina], te da se predmetna nekretnina nalazi u isključivom vlasništvu i posjedu brata DU i da on nema nikakva prava niti potraživanja u odnosu na istu, te da je suglasan da brat DU pokrene postupak radi utvrđenja prava vlasništva te nekretnine na svoje ime bez njegovog daljnjeg sudjelovanja ili odobrenja – (utvrđeno pregledom citirane izjave - list 15 spisa)

- da su TU (kao prodavatelj) i ZU (kao kupac) sklopili dana 6. lipnja 1983. godine kupoprodajni ugovor (koji je uredno vlastoručno potpisan). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet kupoprodaje ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] oranica u [adresa] od istoka i jugoistoka od VU (brata TU) sa sjeverne strane čest. zem. [katastarska čestica] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 2000. - tadašnjih dinara koja cijena je u cijelosti isplaćena 28. srpnja 1983. godine – (utvrđeno pregledom citiranog kupoprodajnog ugovora – list 16 i 17 spisa).

13. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj temeljem valjane pravne osnove stekao vlasništvo predmetne nekretnine.

14. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno imajući u vidu sadržaj naprijed navedenih materijalnih dokaza (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da su TU (kao prodavatelj) i ZU (kao kupac) sklopili dana 6. lipnja 1983. godine kupoprodajni ugovor (koji je uredno vlastoručno potpisan) o ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] oranica u [adresa] od istoka i jugoistoka od VU (brata TU) sa sjeverne strane čest. zem. [katastarska čestica] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 2000.- tadašnjih dinara koja cijena je u cijelosti isplaćena 28. srpnja 1983. godine, te da je kupac stupio u posjed kupljene nekretnine.

15. Nedvojbeno je i to da je u ostavinskom postupku iza smrti ZU (rođenog **.**.1923., a umrlog **.**.1997.) ovaj sud dana 25. rujna 1997. godine donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-474/97 kojim su njegovim nasljednicima na temelju zakona i nasljedničkog sporazuma od 26.8.1997. godine a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine pobliže navedene u točki I izreke, su proglašeni sin DU pok. NU (tužitelj) za stan u [adresa], Bana [adresa] upisan u [broj poduloška] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo, sin ŽU za cijelo za kuću u [adresa] stegom prava doživotnog plodouživanja u korist supruge EU, te supruga EU ud. NU i sinovi ŽU i DU pok. NU za 1/3 dijela svaki za sve ostale nekretnine u naravi zemlje u Ražnju K. O. [katastarska općina], da je u ostavinskom postupku iza smrti EU (rođene **.**.1928., a umrle **.**.2020.) javna bilježnica Nevenka Nakić u [adresa] kao sudska povjerenica ovog suda dana 9. travnja 2021. godine donijela rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-353/2021 UPP/OS-45/21-2 (koje je postalo pravomoćno 19.5.2021.) kojim su njenim nasljednicima na temelju zakona, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine i to izvanknjižno vlasništvo 1/3 dijela položenih u K. O. [katastarska općina] sve pobliže navedene u točki I izreke, te pokretnine, proglašeni sinovi DU (tužitelj) i ŽU za ½ dijela svaki.

16. Prema odredbi članka 33. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92 dalje: ZOVO koji zakon je bio na snazi u vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora) pravo vlasništva na nekretninu na temelju pravnog posla stječe se upisom u javnu knjigu ili na drugi odgovarajući način. Dakle, za derevativno stjecanje prava vlasništva na nekretnini potrebno je da se ispune tri pretpostavke: a) vlasništvo prednika - jer da bi netko mogao prenijeti pravo vlasništva neke stvari mora biti i njezin vlasnik, b) naslov stjecanje - titulus i c) način stjecanja - modus - upis u javnu knjigu.

17. Cijeneći izloženo utvrđenje u kontekstu citiranih odredbi ZOVO-a proizlazi da je prednik tužitelja pok. otac ZU pok. S imao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva kupljene nekretnine. Pri tome valja istaći da je pok. otac tužitelja stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine i dosjelošću (članak 28. ZOVO-a).

18. Kako su tužitelj i brat ŽU utvrđeni sunasljednicima iza smrti roditelja pok. oca ZU i majke EU ud. NU, očigledno je da je tužitelj suvlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem (članak 36. ZOVO-a i članak 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV)

19. Obzirom da su tužitelji brat ŽU između sebe postigli sporazum glede predmetne nekretnine, to je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva iste.

20. Za istaknuti je da se nitko od tuženika, dakle upisanih suvlasnika na predmetnoj nekretnini nije odazvao pozivu suda, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

21. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

22. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 4. lipnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Šimi Mrdeži

- tuženoj ad.1 SU, [adresa]

- tuženoj ad.2 FU, [adresa]

- tuženoj ad. 3 ČU, [adresa]

- tuženoj ad.4 GU, [adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)