REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -825/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, rođ. **.**.1984. s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- Dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-5/12534 i Urbroj: 511-12-27-24-1 od 13.05.2024.g. temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 04. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. g. u [adresa], stanuje u [adresa], stolar, zaposlen u građevini, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udovac otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan
k r i v j e
što je dana 13.05.2024. u 12:45 sati, u mjestu [adresa], na teritorijalnom sektoru 1.,1. ophodni rajon, grad/općina Imotski počinio ponovljeno nasilje u obitelji prema svojoj majci ŽŽ OIB- [osobni identifikacijski broj] u nazočnosti svog mlt. sina ZŽ rođ. 2015. godine (okrivljenik je prethodno počinio nasilje u obitelji te je presudom Općinskog suda u Makarskoj br: 18. Pp- 1279/2022-2 proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3000 kuna). Do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da je okrivljeni ŠŽ ušao u kuću svoje majke RŽ, kako bi uzeo aparat za šišanje, a vidjevši ga u kući, ŽŽ se istome obratila riječima "izađi mi iz kuće", a na što joj se okrivljeni ŠŽ obratio riječima "mrš kujo".
-dakle, na prethodno opisan način okrivljeni ŠŽ počinio je ponovljeno nasilje u obitelji prema svojoj majci ŽŽ u nazočnosti svog mlt. sina ZŽ, a što je kod ŽŽ izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva
-dakle kao član obitelji počinio psihičko nasilje iz čl.10. stavak 1.točka3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, spram svoje majke,
čime je, počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 22. st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na temelju čl. 18 stavak 1.i 2. i čl.11 .i čl.12. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji samostalno
i z r i č e
z a š t i t n a m j e r a o b v e z n o g l i j e č e nj a o d o v i s n o s t i u t r a j a nj u d o t r i m j e s e c a
okrivljenik je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom.
Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom a ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti provodi se sukladno Pravilniku o načinu provođenja mjere obveznog liječenja od ovisnosti.
Temeljem članka 130. stavak 5 Prekršajnog zakona ukida se mjera opreza zabrane uznemirivanja i približavanja majci ŽŽ na udaljenosti od 10 metara.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeseteura) i troškove vještačenja u iznosu od 611,63 Eura (šestojedanaesteura i šezdesettri centa) što ukupno iznosi 631,63 Eura (šestotridesetjedan euro i šezdesettri centa) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 14.05.2024. godine optužni prijedlog pod Klasa: 211-07/24-5/12534 i URBR: 511-12-27-24-1 od 13.05.2024. godine i privela je pred sud okrivljenika DŽ radi prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Iznoseći svoju obranu pred sudom okrivljenik je naveo: " Ne smatram se krivim. Nije istina da sam ja kritične zgode ponovio nasilje u obitelji prema svojoj majci ŽŽ na način da sam joj rekao mrš kujo. Toga dana trebao sam ići u Korčulu raditi i kada sam došao u kuću uzeti aparat za šišanje vidio sam svog sina kako drži prst u ustima zub mu je bio ispao te sam mu ja govorio da pere zube jer meni dok sam bio mali to nitko nije govorio, moja majka je bila sa drugim mojim sinom te mi je pet puta ponovila iziđi iz kuće, ja sam joj rekao ajde dobro i izišao vani.
Inače pohađam Ured za probaciju od 2022. godine uredno od 10. mjeseca i do sada je sve u redu. "
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji , Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŽŽ Službena zabilješka o obavljenom razgovoru sa maloljetnim ZŽ /2015/, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ŠŽ, Izvješće o uhićenju na ime ŠŽ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ŠŽ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime ŽŽ , Naredba o određivanju mjere opreza na ime ŠŽ , Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja , u svojstvu svjedoka saslušana je ŽŽ i provedeno je psihijatrijsko vještačenja po dr. OŽ.
Svjedokinja ŽŽ u iskazu je navela: " Jučer popodne bila sam zajedno sa svojim unucima bila sam okrenuta leđima, a u jednom trenutku ušao je moj sin ŠŽ i unuk je rekao ćaća ja sam se okrenula i kad sam ga vidjela rekla sam mu izađi mi iz kuće, a on je rekao mrš kujo i izišao vani. Predlažem da se moj sin vještači na okolnost da li je djelo počinio pod utjecajem alkohola ili droga."
Iz vještačenja dr. IŽ proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv , te da je djelo počinio u pijanom stupnju, te da se radi o stanju akutne intoksikacije alkoholom, te da s obzirom da je djelo počinio pod djelovanjem ovisnosti pod alkohola da se može procijeniti da postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu u budućnosti djelovati na počinjenje prekršajnog djela i da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja o alkoholu.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog dokazanog postupka sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik je negirao da je počinio nasilje u obitelji spram svoje majke na način da joj je rekao riječi "mrš kujo", a dok je majka okrivljenika u iskazu tvrdila da joj je te zgode okrivljenik izrekao riječi "mrš kujo" te predložila da se njen sin vještači na okolnost da je djelo počinio pod utjecajem droge.
Obranu okrivljenika u dijelu gdje osporava počinjenje prekršaja sud nije prihvatio već je istu ocijenio kao obranu usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a iskaz njegove majke ŽŽ sud je ocijenio kao uvjerljiv i vjerodostojan.
Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio nasilje spram svoje majke na način da joj je izgovorio riječi "mrš kujo"i tako prema istoj počinio psihičko nasilje iz čl.10. stavak 1.točka3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je, ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog člankom 22. st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
5. U smislu odredbe članka 18. stavak 2. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji sud može nad počiniteljem nasilja primijeniti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od jedne godine , a nadalje čl.12. st.2.i st.3. tog Zakona propisano je da se zaštitne mjere propisane Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji mogu primijeniti samostalno i bez izricanja kazne, po službenoj dužnosti ili na zahtjev žrtve.
Odredbom članka 18.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može primijeniti prema počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i kad postoji opasnost da će zbog te ovisnosti počiniti nasilje u obitelji.
6. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkohola u trajanju kao u izreci a kako je to i predložila žrtva nasilja jer je u postupku temeljem vještačenja utvrđeno od strane doktora IŽ da je djelo počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da postoji opasnost da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog prekršaja a sve sa ciljem kako bi se na njegovoj strani otklonila opasnost da zbog te ovisnosti ponovno počini nasilje u obitelji, te da se osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te da se otklone okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja .
Ujedno je okrivljeniku ukazana odgovornost za nepostupanje po toj zaštitnoj mjeri na što se okrivljenik posebno upozorava.
7. Temeljem članka 130. stavak 5 Prekršajnog zakona ukinuta je mjera opreza zabrane uznemirivanja i približavanja majci ŽŽ na udaljenosti od 10 metara, smatrajući da ista više nije potrebna jer će se na okrivljenika temeljem zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu utjecati da ubuduće ne čini prekršaj.
8. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139. st.3.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
9. Na temelju iznesenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 04. lipnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
