REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1092/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužiteljice JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Mirta Zorić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović & Dasović j.t.d., Osijek, Europska avenija 12/I, protiv tuženika Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, OIB: 36162371878, kojeg zastupa UM, službena osoba, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-04/844, URBROJ: 511-07-18- 24-1 od 27. lipnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-04/844, URBROJ: 511-07-18-24-1 od 27. lipnja 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužiteljice, a u točki 2. izreke rješenja određeno je da je tužiteljica dužna vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijske uprave osječko-baranjske, Trg Lavoslava Ružičke 1, Osijek, radnim danom, u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Tužiteljica u tužbi u bitnome navodi da je tuženik u evidenciji koju vodi o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima, pogrešno evidentirao negativne prekršajne bodove tužiteljice te iz tog razloga smatra predmetno rješenje nezakonitim. Naime, iz obrazloženja proizlazi kako su temeljem istog prekršajnog naloga PP Belišće od 9. svibnja 2022. kojim je tužiteljica proglašena krivom za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, istoj evidentirana tri negativna prekršajna boda dva puta, jednom za prekršajni nalog PP Belišće od 9. svibnja 2022., pravomoćan 19. travnja 2023. i drugi puta za prekršajni nalog PP Belišće od 9. svibnja 2022., pravomoćan dana 17. kolovoza 2023. Ističe da pravomoćnost za jedan prekršajni nalog ne može biti utvrđena na različite dane pa se dovodi u pitanje vjerodostojnost evidencije koju vodi tuženik. Nadalje tužiteljica dodaje da niti u jednom prekršajnom postupku nije bila upoznata s pravnom posljedicom osude, odnosno upisivanja negativnih prekršajnih bodova koji mogu dovesti do oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole, pa tako nije imala mogućnost niti provjere vjerodostojnosti upisanih prekršajnih bodova te prigovoriti negativnim prekršajnim bodovima.

2.1. Ističe da nije najopasniji recidivist kojeg treba ukloniti iz prometa. Naime, iz prekršajnih naloga vidljivo je kako su isti počinjeni u vremenskom periodu od 25. veljače 2022. do 21. travnja 2022. na istome mjestu, u Cretu Bizovačkom, na adresi [adresa] i kako je tužiteljica proglašena krivom za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavaka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dodaje da je riječ o naselju kojem prethodi cesta na kojoj je drugačija regulacija prometa te je tužiteljica, obzirom da su prekršaji počinjeni u rano jutro, kada na cesti nije bilo drugih vozila niti sudionika u prometu, zadržala brzinu kretanja. Naime, nesmotreno je predvidjela da je u naselju drugačija regulacija brzine i da bi iz tog razloga trebala prilagoditi brzinu kretanja. Osim prekršaja počinjenih u ovom periodu, tužiteljica nikada nije prekršajno kažnjavana niti sankcionirana, savjestan je vozač koji poštuje prometna pravila te je sve novčane kazne za počinjene prekršaje uredno platila. Ističe i povredu načela ne bis in idem jer je o prekršajnoj odgovornosti već odlučeno te je izrečena novčana kazna, a oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole predstavlja dvostruko kažnjavanje tužiteljice.

2.2. Tužiteljica naglašava da joj je vozačka dozvola neophodna zbog naravi posla i privatnih razloga jer je zaposlenik Saponije d.d. u kojoj je organizacija proizvodnje takva da zahtijeva frekventnost putovanja na dvije proizvodne lokacije. Osim toga, ima sestru koja se bori s invazivnim karcinomom dojke i majku koja je dugogodišnju srčani bolesnik te je upravo tužiteljica dosada vozila iste na preglede, terapije i kontrole u čemu je sada spriječena.

2.3. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika, uz naknadu troška upravnog spora.

3. Tužiteljica je uz podnesak od 3. rujna 2024. dostavila preslike snimaka o provedenom plaćanju svih novčanih kazni dobivenih za počinjene prekršaje, a na okolnost počinjenja prekršaja i urednog izvršenja sankcije predlaže njezino saslušanje kao stranke u sporu.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je osporavano rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon). U odnosu na navode tužiteljice o dvostrukom evidentiranju bodova tuženik navodi da je došlo do omaške pri pisanju rješenja obzirom da umjesto teksta: „ 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga PP Belišće KLASA: 211-07/22-3/9045 od 9.05.2022., pravomoćnog dana 19.04.2023., kojim je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona“ treba stajati „ 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga PP Belišće KLASA: 211-07/22-3/12740 od 06.07.2022., pravomoćnog dana 17.08.2023., kojim je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona“ te ističe da navedena pogreška ne utječe na zakonitost rješenja. Dodaje da se načelo ne bis in idem odnosi na kazneni i prekršajni postupak, dok je pobijano rješenje doneseno u upravnom postupku po službenoj dužnosti. Naime, u upravnom postupku se ne sankcionira prekršaj već se ukida i oduzima vozačka dozvola tužiteljici jer u prekršajnoj evidenciji ima upisano više od 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem Zakona u razdoblju od dvije godine. Vezano za podnesak tužiteljice od 3. rujna 2024., tuženik ističe da činjenica da su novčane kazne koje su izrečene prekršajnim nalozima plaćene ne utječe na opstojnost negativnih prekršajnih bodova koje je tužiteljica prikupila.

5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 28. svibnja 2025. kod ovoga Suda održana je javna rasprava kako bi se sukladno odredbi članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24., dalje: ZUS) svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet upravnog spora.

5.1. Na raspravu je pristupila zamjenica opunomoćenice tužiteljice koja je u cijelosti ostala kod navoda iz tužbe, podneska od 3. rujna 2024. te postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i predloženog dokaznog prijedloga saslušanja tužiteljice kao stranke u sporu. Službena osoba tuženika je na raspravi ostala kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja te se protivila izvođenju predloženog dokaznog prijedloga.

6. Sud je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Prvenstveno valja napomenuti da je Sud primjenom članka 93. stavka 2. ZUS-a odbio dokazni prijedlog tužiteljice za njezino saslušanje kao stranke u sporu obzirom da je sporna primjena materijalnog prava te stoga iskaz tužiteljice nije relevantan za rješavanje ove upravne stvari.

8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljici vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona.

9. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka Zakona, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozača dozvola.

10. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljica, u razdoblju od 9. veljače 2023. do 28. veljače 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupila 27 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/12738, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 6. srpnja 2022., pravomoćnog dana 15. studenoga 2023. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona:

- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 53. stavka 10. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/12750, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 6. srpnja 2022., pravomoćnog dana 27. veljače 2024. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/12737, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 6. srpnja 2022., pravomoćnog dana 28. veljače 2024. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/12753, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 6. srpnja 2022., pravomoćnog dana 21. veljače 2024. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/12740, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 6. srpnja 2022., pravomoćnog dana 17. kolovoza 2023. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/11772, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 14. lipnja 2022., pravomoćnog dana 17. kolovoza 2023. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/9045, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 9. svibnja 2022., pravomoćnog dana 19. travnja 2023. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/16654, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 29. kolovoza 2022., pravomoćnog dana 9. veljače 2023. proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona.

11. Budući da je nesporno na temelju tih odluka tužiteljica u razdoblju unutar dvije godine, odnosno u razdoblju od 9. veljače 2023. do 28. veljače 2024. prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te joj je pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola.

12. Istodobno, tužbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost osporavane odluke tuženika, u kontekstu mjerodavne upravnopravne regulacije ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole po pravomoćnom dovršetku prekršajnog postupka.

13. Točni su navodi tužiteljice kako iz sadržaja obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi kako su temeljem istog prekršajnog naloga Policijske postaje Belišće KLASA: 211-07/22-3/9045 od 9. svibnja 2022. istoj evidentirana 3 negativna prekršajna boda dva puta, i to jednom za navedeni prekršajni nalog pravomoćan dana 19. travnja 2023. i drugi puta za prekršajni nalog pravomoćan dana 17. kolovoza 2023.

13.1. Međutim, tuženik je istaknuo da je riječ o omašci pri pisanju rješenja jer je tužiteljica 3 negativna prekršajna boda prikupila temeljem članka 53. stavka 11. Zakona budući je temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/22-3/12740, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 6. srpnja 2022., pravomoćnog dana 17. kolovoza 2023. (koji prileži spisu kao dokaz) proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona. Dakle, riječ je o pogrešci u pisanju koju tuženik temeljem članka 104. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21.) može ispraviti.

14. Također, tužiteljica neosnovano prigovara da je osporavano rješenje tuženika nezakonito jer ona nije prethodno obaviještena o upisu negativnih prekršajnih bodova odnosno tvrdi da o istima nije imala saznanja te da nije bila upozorena da joj se počinjenjem prometnog prekršaja u evidenciju upisuju negativni bodovi niti da je to navedeno u obaveznim prekršajnim nalozima. To stoga što je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija.

14.1. Dakle, za upis u navedenu evidenciju činjenica postojanja negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude i pravomoćnog prekršajnog naloga te nije predviđeno posebno obavještavati počinitelja prekršaja o upisu istih.

15. Prigovor tužiteljice kako je povrijeđeno i osnovno načelo kažnjavanja „ne bis in idem“ se ocjenjuje neosnovanim, a o čemu je zauzeo stav i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022.

15.1. Naime, prilikom izricanja predmetne mjere nadležno tijelo ne ispituje počinjene prometne prekršaje tužiteljice niti njezinu krivnju, već vozaču izriče tu mjeru nakon što je uvidom u evidenciju utvrđeno da je vozač, u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Mjera koja se izriče je izravna i predvidljiva posljedica vozačevog ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole (u tom smislu i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022.).

16. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno u upravnoj stvari ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole tužiteljici, iz razloga što je tužiteljica u razdoblju od 9. veljače 2023. do 28. veljače 2024. (unutar 2 godine) prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona za donošenje upravnog akta o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 27. lipnja 2024.

17. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

18. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužiteljica u cijelosti izgubila spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 4. lipnja 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćenici

2. Tuženiku