Povrv-28/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, zastupanog po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici iz Splita, protiv tužene ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-924/2024 od 16. siječnja 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženoj ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, zakonske zatezne kamate koje:

- na iznos od 572,00 eur teku od 8. svibnja 2024. do 2. travnja 2025., u iznosu od 36,13 eur

- na iznos od 143,00 eur teku od 2. lipnja 2024. do 2. travnja 2025., u iznosu od 8,30 eur

sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 163,27 eur (slovima: stošezdesettrieuradvadesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 4. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od ukupno 715,00 eur, te se u tom dijelu, kao i u dijelu troška ovršnog postupka, platni nalog ukida.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-924/2024 od 16. siječnja 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženoj), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 715,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 572,00 eur od 8. svibnja 2024. i na iznos od 143,00 eur od 2. lipnja 2024., te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela prigovor, pobijajući isto u cijelosti. Poriče postojanje ikakvog duga prema tužitelju, navodeći da tužitelj nema osnove potraživati utuženi iznos, ističe prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, osporava utuženi iznos, jer tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz za osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, a tuženoj nije dostavljena ni dokumentacija na kojoj se temelji tužbeni zahtjev. Posebno naglašava da je sve obveze prema tužitelju, koje su bile poznate i dogovorene, izvršila.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda br. Povrv-28/2025-2 od 6. veljače 2025., koje je postalo pravomoćno 1. ožujka 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 6. ožujka 2025. dostavio odgovor na prigovor tužene u kojem je vezano za prigovor aktivne legitimacije naveo da je Odlukom Vlade o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut, iz prosinca 2019., te Odlukom o izmjeni ove Odluke iz 2021. i 2022., područje pomorskog dobra-lučkog područja na privremeno upravljanje dano tužitelju, kako bi se onemogućilo nelegalno korištenje luka, osigurao red u lukama, zaštitila plovila vezana u luci, ali i izbjegla eventualna odgovornost Republike Hrvatske. U odnosu na prigovor nedostatka pasivne legitimacije ističe da je sukladno Povijesnom izvatku za plovilo ST-3009 na dan 12. rujna 2024. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučka kapetanija Split, temeljem uknjižbe, KLASA: UP/I-342-12/20-01/15495, URBROJ: 15-20-1, od 13. listopada 2020. vidljivo da je tužena suvlasnik ½. dijela plovila. Naime, tužena do 13. listopada 2020. nije posjedovala plovio. Tužena je s bivšim koncesionarem imala sklopljen ugovor o vezu, također tužena ni za vrijeme upravljanja lukom od strane bivšeg koncesionara PŠD Špinut nije imala u vlasništvu plovilo, niti je ikada koristila vez. Koncesija bivšem koncesionaru je istekla 31. kolovoza 2015., ali je koncesionar neovlašteno ostao u posjedu luke, te je privremeno upravljanje lukom sukladno prethodno navedenim Odlukama Vlade dano na upravljanje tužitelju, 27. prosinca 2019. Tužitelj nije mogao priznati pravo korištenja stalnog veza s obzirom da u trenutku preuzimanja lučice Špinut tužena nije imala vlasništvo nad plovilom, niti je njezino plovilo zatečeno u luci, već je tužena naknadno dovezla plovilo u luku, te se isto nalazilo neovlašteno u luci Špinut. S obzirom da tužitelj nije priznao pravo korištenja stalnog veza, te nije bio u ugovornom odnosu s tuženom, plovilo tužene se nalazilo ilegalno u luci Špinut na suhom vezu, stoga joj je tužitelj ispostavio račune za suhi vez, mjesečno sukladno zakonskim propisima i cjeniku tužitelja. Visina lučkih pristojbi obračunata je sukladno Odluci o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz lipnja 2020., Odlukama o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz svibnja 2021., iz travnja 2022., iz srpnja 2022., te prosinca 2022. Plovilo tužene se u razdoblju od 1. siječnja do 30. travnja 2024. (račun usluga br. 469-055-10), te za svibanj 2024. (račun usluga br. 1239-055-10) nalazilo na suhom vezu u luci Špinut, stoga su joj ispostavljeni računi za suhi vez, obračunati mjesečno, za brod duljine 6,01-7 m, te je mjesečni iznos 143,00 eur, a sve sukladno Odluci o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022. po tablici za suhi vez koji mjesečno iznos 143,00 eur. Plaćanje lučkih pristojbi je zakonska obveza, te svatko tko bez pravnog osnova koristi luku, odnosno lučko područje dužan ih je plaćati neovisno o postojanju ugovornog odnosa. Naime, prema odredbi čl. 123. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama prihodi lučke uprave su, između ostalog, lučke pristojbe, dok je čl. 124. istog Zakona propisano da Županijska lučka uprava naplaćuje jedinstvenu lučku tarifu koja se sastoji od lučke pristojbe i lučke naknade, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava. Sukladno čl. 100 istog Zakona lučke pristojbe plaćaju korisnici luka otvorenih za javni promet za upotrebu lučke infrastrukture, a čine ih pristojba za uporabu obale, brodska ležarina, pristojbe za vez, te sigurnosna pristojba. Osnovom te zakonske odredbe tužitelj je ovlašten naplaćivati lučke pristojbe na području pod svojom nadležnošću. Lučka pristojba za vez plaća se za upotrebu veza u luci, te se ista može odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na njegovu duljinu i njegovu namjenu. Obveznik plaćanja pristojbe je vlasnik plovnog objekta ili brodar koji koristi luku (čl. 103. ZPDML). Tužitelj je sukladno toj zakonskoj ovlasti donio i javno objavio lučke pristojbe i obračunao lučku pristojbu. Zakonom je propisano da se lučke pristojbe plaćaju za brod (brodicu), što znači da je obveznik plaćanja pristojbe brodar, odnosno vlasnik broda. Brodar je fizička ili pravna osoba koja je kao posjednik broda nositelj plovidbenog pothvata, s time što se pretpostavlja, dok se ne dokaže protivno, da je brodar osoba koja je u upisnik brodova upisana kao vlasnik broda (čl. 5. st. 1. t. 32. PZ-a).

5. Tužena je podneskom od 2. travnja 2025. dostavila potvrde od 2. travnja 2025. o plaćanju iznosa od 572,00 eur i 143,00 eur, priznajući da je korišten suhi vez za potrebe popravka brodice.

6. Tužitelj je podneskom od 28. travnja 2025. povukao tužbu za iznos glavnice potražujući i dalje kamate i troškove ovršnog i parničnog postupka, te je dostavio obračun kamata u iznosu od 8,30 eur (po računu u iznosu od 143,00 eur) i u iznosu od 36,13 eur (po računu u iznosu od 572,00 eur).

7. Podnesak tužitelja od 28. travnja 2025. dostavljen je tuženoj uz obavijest o povlačenju dijela tužbe dana 7. svibnja 2025., a kako se ista nije očitovala, smatra se da je pristala na povlačenje dijela tužbe, pa je sud na temelju čl. 193. st. 2. ZPP-a rješenjem utvrdio da je tužitelj povukao tužbu za iznos glavnice od ukupno 715,00 eur (po računima na iznos od 572,00 eur i 143,00 eur) i u tom dijelu, kao i u dijelu troška ovršnog postupka ukinuo platni nalog, a na temelju čl. 456. st. 1. ZPP-a.

8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice u odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u račun usluga broj 1239-055-10 od 27. svibnja 2024. (list 71 spisa), račun usluga broj 469-055-10 od 2. svibnja 2024. (list 72 spisa), potvrde o plaćanju (list 109 spisa) i obračun kamata (list 115-116 spisa).

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev preostao nakon povlačenja dijela tužbe u cijelosti osnovan.

10. Naime, iz računa usluga broj 1239-055-10 od 27. svibnja 2024. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za suhi vez mjesečno od 6,01-7m za plovilo broj ST 3009 za svibanj 2024. u iznosu od 143,00 eur, dospijeće 1. lipnja 2024., a iz računa usluga broj 469-055-10 od 2. svibnja 2024. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za suhi vez mjesečno od 6,01-7m za plovilo broj ST 3009 za razdoblje od 1. siječnja do 30. travnja 2024. u iznosu od ukupno 572,00 eur (mjesečno 143,00 eur), dospijeće 7. svibnja 2024.

11. Iz potvrda od 2. travnja 2025. proizlazi da je tužena 2. travnja 2025. platila tužitelju iznos od 572,00 eur za suhi vez za razdoblje od siječnja do travnja 2024., te iznos od 143,00 eur za suhi vez za svibanj 2024.

12. Iz obračuna kamata od 17. travnja 2025. proizlazi da su po računu u iznosu od 572,00 eur obračunate kamate od dospijeća 8. svibnja 2024. do dana plaćanja 2. travnja 2025. u iznosu od 36,13 eur, dok su po računu u iznosu od 143,00 eur obračunate kamate od dospijeća 2. lipnja 2024. do dana plaćanja 2. travnja 2025. u iznosu od 8,30 eur.

13. Kako je tužena utužene račune podmirila 2. travnja 2025., nakon dospijeća, dužna je platiti zakonske zatezne kamate na iznos glavnice sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO), pa je sud na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženoj platiti zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 572,00 eur od 8. svibnja 2024. do 2. travnja 2025. (kao dana plaćanja), u iznosu od 36,13 eur i na iznos od 143,00 eur od 2. lipnja 2024. do 2. travnja 2025., u iznosu od 8,30 eur.

14. Odluku o trošku parničnog postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, te trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur, što je sveukupno 163,27 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 4. lipnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO- a.

Osijek, 4. lipnja 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženoj