REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br.: P-2719/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda "Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz", odvjetnici, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473 koga zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 4. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Utvrđuju se ništetnim dijelovi odredbe iz 7. Ugovora o kreditu broj 3207207395/06 sklopljen dana 17. kolovoza 2006. između tužitelja BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita i tuženika ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473, kao kreditora, kojima je kao ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica Ugovora naveden švicarski franak.
II Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473 da tužitelju BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplaćenih mjesečnih rata zbog promjene tečajne razlike isplati iznos od 8.688,93 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:
- 5,13 eura od 6.11.2008. do isplate,
- 1,28 eura od 6.12.2008. do isplate,
- 10,28 eura od 6.1.2009. do isplate,
- 10,27 eura od 6.2.2009. do isplate,
- 11,64 eura od 6.3.2009. do isplate,
- 8,37 eura od 6.4.2009. do isplate,
- 9,07 eura od 6.5.2009. do isplate,
- 6,54 eura od 6.6.2009. do isplate,
- 5,02 eura od 6.7.2009. do isplate,
- 5,38 eura od 6.8.2009. do isplate,
- 6,99 eura od 6.9.2009. do isplate,
- 5,57 eura od 6.10.2009. do isplate,
- 5,20 eura od 6.11.2009. do isplate,
- 7,31 eura od 6.12.2009. do isplate,
- 9,22 eura od 6.1.2010. do isplate,
- 11,64 eura od 6.2.2010. do isplate,
- 11,07 eura od 6.3.2010. do isplate,
- 14,72 eura od 6.4.2010. do isplate,
- 14,61 eura od 6.5.2010. do isplate,
- 17,65 eura od 6.6.2010. do isplate,
- 25,55 eura od 6.7.2010. do isplate,
- 20,83 eura od 6.8.2010. do isplate,
- 31,91 eura od 6.9.2010. do isplate,
- 28,81 eura od 6.10.2010. do isplate,
- 23,19 eura od 6.11.2010. do isplate,
- 32,48 eura od 6.12.2010. do isplate,
- 39,43 eura od 6.1.2011. do isplate,
- 35,83 eura od 6.2.2011. do isplate,
- 34,68 eura od 6.3.2011. do isplate,
- 31,93 eura od 6.4.2011. do isplate,
- 36,29 eura od 6.5.2011. do isplate,
- 48,20 eura od 6.6.2011. do isplate,
- 44,29 eura od 6.7.2011. do isplate,
- 67,44 eura od 6.8.2011. do isplate,
- 66,92 eura od 6.9.2011. do isplate,
- 49,02 eura od 6.10.2011. do isplate,
- 48,06 eura od 6.11.2011. do isplate,
- 45,74 eura od 6.12.2011. do isplate,
- 49,41 eura od 6.1.2012. do isplate,
- 52,88 eura od 6.2.2012. do isplate,
- 52,40 eura od 6.3.2012. do isplate,
- 50,75 eura od 6.4.2012. do isplate,
- 51,41 eura od 6.5.2012. do isplate,
- 52,83 eura od 6.6.2012. do isplate,
- 51,37 eura od 6.7.2012. do isplate,
- 51,93 eura od 6.8.2012. do isplate,
- 50,48 eura od 6.9.2012. do isplate,
- 48,43 eura od 6.10.2012. do isplate,
- 51,36 eura od 6.11.2012. do isplate,
- 50,61 eura od 6.12.2012. do isplate,
- 51,62 eura od 6.1.2013. do isplate,
- 48,28 eura od 6.2.2013. do isplate,
- 49,64 eura od 6.3.2013. do isplate,
- 51,70 eura od 6.4.2013. do isplate,
- 49,85 eura od 6.5.2013. do isplate,
- 46,38 eura od 6.6.2013. do isplate,
- 45,26 eura od 6.7.2013. do isplate,
- 45,58 eura od 6.8.2013. do isplate,
- 47,96 eura od 6.9.2013. do isplate,
- 50,48 eura od 6.10.2013. do isplate,
- 49,42 eura od 6.11.2013. do isplate,
- 50,41 eura od 6.12.2013. do isplate,
- 50,12 eura od 6.1.2014. do isplate,
- 46,17 eura od 6.2.2014. do isplate,
- 46,90 eura od 6.3.2014. do isplate,
- 45,83 eura od 6.4.2014. do isplate,
- 45,53 eura od 6.5.2014. do isplate,
- 44,48 eura od 6.6.2014. do isplate,
- 45,45 eura od 6.7.2014. do isplate,
- 46,55 eura od 6.8.2014. do isplate,
- 47,54 eura od 6.9.2014. do isplate,
- 47,84 eura od 6.10.2014. do isplate,
- 48,91 eura od 6.11.2014. do isplate,
- 49,48 eura od 6.12.2014. do isplate,
- 49,32 eura od 6.1.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.2.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.3.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.4.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.5.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.6.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.7.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.8.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.9.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.10.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.11.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.12.2015. do isplate,
- 49,90 eura od 6.1.2016. do isplate,
- 62,55 eura od 6.2.2016. do isplate,
- 66,88 eura od 6.3.2016. do isplate,
- 63,94 eura od 6.4.2016. do isplate,
- 62,69 eura od 6.5.2016. do isplate,
- 61,33 eura od 6.6.2016. do isplate,
- 65,48 eura od 6.7.2016. do isplate,
- 64,53 eura od 6.8.2016. do isplate,
- 62,21 eura od 6.9.2016. do isplate,
- 63,52 eura od 6.10.2016. do isplate,
- 65,87 eura od 6.11.2016. do isplate,
- 67,39 eura od 6.12.2016. do isplate,
- 68,96 eura od 6.1.2017. do isplate,
- 66,37 eura od 6.2.2017. do isplate,
- 66,20 eura od 6.3.2017. do isplate,
- 66,11 eura od 6.4.2017. do isplate,
- 63,74 eura od 6.5.2017. do isplate,
- 61,62 eura od 6.6.2017. do isplate,
- 60,62 eura od 6.7.2017. do isplate,
- 51,33 eura od 6.8.2017. do isplate,
- 53,00 eura od 6.9.2017. do isplate,
- 54,49 eura od 6.10.2017. do isplate,
- 52,03 eura od 6.11.2017. do isplate,
- 52,35 eura od 6.12.2017. do isplate,
- 48,28 eura od 6.1.2018. do isplate,
- 50,08 eura od 6.2.2018. do isplate,
- 52,21 eura od 6.3.2018. do isplate,
- 47,69 eura od 6.4.2018. do isplate,
- 44,61 eura od 6.5.2018. do isplate,
- 49,93 eura od 6.6.2018. do isplate,
- 49,82 eura od 6.7.2018. do isplate,
- 50,69 eura od 6.8.2018. do isplate,
- 55,70 eura od 6.9.2018. do isplate,
- 53,41 eura od 6.10.2018. do isplate,
- 53,16 eura od 6.11.2018. do isplate,
- 53,73 eura od 6.12.2018. do isplate,
- 55,74 eura od 6.1.2019. do isplate,
- 52,83 eura od 6.2.2019. do isplate,
- 54,28 eura od 6.3.2019. do isplate,
- 56,62 eura od 6.4.2019. do isplate,
- 53,12 eura od 6.5.2019. do isplate,
- 56,81 eura od 6.6.2019. do isplate,
- 57,10 eura od 6.7.2019. do isplate,
- 59,82 eura od 6.8.2019. do isplate,
- 62,05 eura od 6.9.2019. do isplate,
- 61,15 eura od 6.10.2019. do isplate,
- 60,46 eura od 6.11.2019. do isplate,
- 61,29 eura od 6.12.2019. do isplate,
- 63,46 eura od 6.1.2020. do isplate,
- 65,92 eura od 6.2.2020. do isplate,
- 68,08 eura od 6.3.2020. do isplate,
- 73,85 eura od 6.4.2020. do isplate,
- 72,31 eura od 6.5.2020. do isplate,
- 68,57 eura od 6.6.2020. do isplate,
- 70,54 eura od 6.7.2020. do isplate,
- 65,21 eura od 6.8.2020. do isplate,
- 66,67 eura od 6.9.2020. do isplate,
- 67,34 eura od 6.10.2020. do isplate,
- 69,57 eura od 6.11.2020. do isplate,
- 66,19 eura od 6.12.2020. do isplate,
- 66,57 eura od 6.1.2021. do isplate,
- 67,33 eura od 6.2.2021. do isplate,
- 61,91 eura od 6.3.2021. do isplate,
- 62,34 eura od 6.4.2021. do isplate,
- 63,28 eura od 6.5.2021. do isplate,
- 63,01 eura od 6.6.2021. do isplate,
- 62,43 eura od 6.7.2021. do isplate,
- 66,89 eura od 6.8.2021. do isplate,
- 64,47 eura od 6.9.2021. do isplate,
- 65,77 eura od 6.10.2021. do isplate,
- 70,83 eura od 6.11.2021. do isplate,
- 73,89 eura od 6.12.2021. do isplate,
- 74,51 eura od 6.1.2022. do isplate,
- 70,36 eura od 6.2.2022. do isplate,
- 81,36 eura od 6.3.2022. do isplate,
- 79,04 eura od 6.4.2022. do isplate,
- 76,41 eura od 6.5.2022. do isplate,
- 75,96 eura od 6.6.2022. do isplate,
- 82,02 eura od 6.7.2022. do isplate,
- 86,80 eura od 6.8.2022. do isplate,
- 86,17 eura od 6.9.2022. do isplate,
- 87,42 eura od 6.10.2022. do isplate,
- 85,53 eura od 6.11.2022. do isplate,
- 86,23 eura od 6.12.2022. do isplate,
- 85,98 eura od 6.1.2023. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.
III Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473 da tužitelju BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška iznos od 1.600,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.
IV Odbija se tužbeni zahtjev tuženika koji glasi:
"Nalaže se tužitelju BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473 s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta isplati iznos od 108,06 eura sa zakonskom zateznim kamatama koje teku na iznose:
- 0,03 eura od 2.10.2006. do isplate,
- 0,51 eura od 2.11.2006. do isplate,
- 0,87 eura od 2.12.2006. do isplate,
- 2,34 eura od 2.1.2007. do isplate,
- 2,63 eura od 2.2.2007. do isplate,
- 2,42 eura od 2.3.2007. do isplate,
- 2,71 eura od 2.4.2007. do isplate,
- 5,52 eura od 2.5.2007. do isplate,
- 6,38 eura od 2.6.2007. do isplate,
- 6,86 eura od 2.7.2007. do isplate,
- 6,34 eura od 2.8.2007. do isplate,
- 5,84 eura od 2.9.2007. do isplate,
- 7,36 eura od 2.10.2007. do isplate,
- 7,63 eura od 2.11.2007. do isplate,
- 6,30 eura od 2.12.2007. do isplate,
- 5,16 eura od 2.1.2008. do isplate,
- 5,24 eura od 2.2.2008. do isplate,
- 1,17 eura od 2.3.2008. do isplate,
- 1,55 eura od 2.4.2008. do isplate,
- 5,31 eura od 2.5.2008. do isplate,
- 4,24 eura od 2.6.2008. do isplate,
- 4,83 eura od 2.7.2008. do isplate,
- 7,16 eura od 2.8.2008. do isplate,
- 6,09 eura od 2.9.2008. do isplate,
- 3,57 eura od 2.10.2008. do isplate,
od dospijeća svakog iznosa do isplate, uz naknadu parničnog troška sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 17. kolovoza 2006. sklopio ugovor o namjenskom kreditu broj 3207207395/06 kreditna partija 7103264142 temeljem kojeg je tuženik tužitelju odobrio kredit u iznosu od 35.700,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita u svrhu adaptacije stambenog prostora, na rok otplate od 20 godina s otplatom u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF važećem na dan dospijeća prema otplatnom planu uz kamatnu stopu u visini 4,50%, promjenjivu u skladu s Odlukama o kamatnim stopama kreditora. Kako iz odluka Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. broj: P-1401/12 te Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske 14. lipnja 2018. broj:Pž-6632/17 proizlazi da je tuženik u razdoblju od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditu koristio nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo koja je ništetna. Tuženik je isto tako povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u njima ništetne i nepoštene odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF a da prije zaključenja ugovora nije potrošače informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je sve imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Tužitelj je zbog ništetne odredbe predmetnog ugovora vezanog uz valutu preplatio dugovani iznos pa predlaže u konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 11. rujna 2024. da sud utvrdi ništetnim dijelove ugovornih odredbi vezanih uz valutnu klauzulu a pobliže opisanih u izreci presude pod I te da naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 8.688,93 eura koji se odnose na razliku tečaja u valuti pa iskazano po pojedinim mjesecima sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističe prigovor zastare, ističe prigovor radi prebijanja u podnesku od 8. ožujka 2024. te u podnesku od 5. rujna 2024. godine po tom osnovu uređuje tužbeni zahtjev na način da po osnovu potplaćenih iznosa sud naloži tužitelju da tuženiku isplati sveukupno 108,06 eura iskazano po pojedinim anuitetima s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate uz naknadu parničnog troška. Predlaže da sud odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid i pročitan je otplatni plan (list 12 do 19 spisa) Ugovor o kreditu (list 20 do 24 spisa), promet po kreditu (list 25 do 40 spisa), provedeno je vještačenje po vještaku Petra Blašković (list 168 do 178 spisa), saslušan je tužitelj kao stranka (list 240 spisa).
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska od 11. rujna 2024. u cijelosti osnovan a da tužbeni zahtjev tuženika iz podneska od 5. rujna 2024. nije osnovan.
5. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi slijedeće:
- da su tužitelj i tuženik dana 17. kolovoza 2006. sklopili predmetni Ugovor o kreditu u svrhu adaptacije stana u kunskoj protuvrijednosti od 35.700,00 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan sklapanja ugovora uz promjenjivu kamatnu stopu od 4,50% godišnje na rok od 20 godina, u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti od 224,12 CHF po srednjem tečaju HNB važećem za CHF na dan plaćanja svakog anuiteta. Iznos sadrži glavni dug i kamatu obračunatu temeljem kamatne stope važećem na dan sklapanja ugovora a za slušaj izmjene redovite kamatne stope prema odluci o kamatnim stopama tuženika.
-da su u otplatnom planu i knjigovodstvenoj kartici precizno navedeni anuiteti, datum dospijeća i plaćanja uz prikaz kamate odnosno kamatne stope,
-da se u Općim uvjetima poslovanja sa stanovništvom pobliže obrazlažu kamate, naknade i troškovi,
-da se u Pravilniku o obračunu kamata i naknada pojašnjavaju, između ostalog, metode obračuna kamata, definiranje kamatnih stopa, način obračuna i plaćanja i valutiranje.
6. Prema nalazu i mišljenju vještaka Petra Blašković ukupan iznos preplata zbog rasta tečaja CHF u odnosu na tečaj CHF koji je vrijedio na dan isplate kredita za utuženo razdoblje iznosi 8.580,87 eura.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koje je dano stručno, objektivno, temeljem pravila struke i dokumentacije tuženika, temeljem kojeg je tužitelj i uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 11. rujna 2024. godine.
8. U odnosu na prigovor tuženika da je na tužitelju teret dokaza da mu neke od odredaba ugovora nisu bile jasne, lako razumljive i uočljive, da nije bilo pojedinačnog pregovaranja i da postoji znatna neravnoteža u pravima i obvezama stranaka na način koji bi za nju bio nepovoljan odnosno da se odredba čl.502. c Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) odnosi na parnice radi naknade štete, što nije zahtjev tužitelja pa se ne može pozivati na odluku u kolektivnom sporu "Franak", treba navesti da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač, ovdje tužitelj, osobno pokrene radi naknade štete/isplate s ciljem otklona povrede koja je uzrokovana postupanjem tuženika (u tom se pravcu upućuje i na odluku Vrhovnog suda Rev-3142/2018), pa kako iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.odnosno Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. i Rev- 2221/18 od 3. rujna 2019. proizlazi da kod ugovaranja valutne klauzule i promjenjive kamatne stope obveza potrošača istovremeno ovisi o dva promjenjiva bitna elementa i zato je posebno rizična - potrošač u vrijeme zaključenja ugovora ne zna koji iznos glavnice kredita izražene u kunama će biti u obvezi tijekom dugoročne otplate vratiti banci niti koju će cijenu u vidu kamate za to platiti, to jednostrano određivanje kamate uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača protivno načelu savjesnosti i poštenja, a isto tako je nepoštena i ništetna ugovorna odredba ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica CHF.
9. Sud je u konkretnom slučaju vezan za utvrđenja iz gore navedene parnice ali je saslušao tužitelja kao stranku na okolnost utvrđivanja ništetnosti utužene odredbe. Tužitelj je naveo da je predmetni kredit podigao u svrhu adaptacije stambenog prostora, raspitao se i u drugim bankama ali se odlučio za tuženika te je u razgovoru sa zaposlenikom tuženika zaključio da je to najpovoljniji kredit ali nije upozoren od strane tuženika na rizik kretanja valute CHF na tržištu. Dakle, iz životno logično iskaza tužitelja kojem je sud poklonio vjeru proizlazi da se prilikom sklapanja ugovora o kreditu nije pregovaralo o bitnim odredbama ugovora, da se radilo o tzv. tipskom ugovoru te da je tužitelj s tako nametnutim odredbama ugovora doveden u neravnopravan položaj.
10. U odnosu na pitanje zastare ističe se da najstarija tražbina tužitelja prema prihvaćenom nalazu i mišljenju vještaka dospijeva 6. studenog 2008. pa kako je podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača 4. travnja 2012. prekinuta zastara u smislu čl.241. ZOO-a i pravomoćnošću odluke u tom postupku je počela ponovno teći, tj. 13. lipnja 2014. odnosno 14. lipnja 2018., a tužitelj je podnio tužbu 18. travnja 2023., pa je prigovor zastare neosnovan u smislu čl.225. ZOO-a. Treba navesti i to da zastarni rok kod restitucijskog zahtjeva počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora (pravno shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020.).
11. Dakle, kako je sud vezan za utvrđenja iz gore navedenog postupka zaštite kolektivnih interesa potrošača, tj. za utvrđenje da je ništetna odredbe ugovora valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice iz podneska od 11. rujna 2024. te odlučio kao pod I i II izreke presude temeljem Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03), čl.118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 14/14, 110/15, 14/19) u vezi s čl. 3-4., 269., čl.272. i 323. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO) te čl.502. a i c ZPP-a.
12. Treba navesti da okolnost na koju upućuje tuženik - da je sporni Ugovor o kreditu solemniziran i da je ispunjen - sama po sebi ne otklanja primjenu gore navedenih propisa niti utječe na pravo tužitelja da zatraži zaštitu u smislu čl.1111.st.1. i čl.1115. ZOO-a u vezi s čl.323.st.1.ZOO-a, a kako se radi o povredi u pravcu ništetnosti odredaba koje su bitan element Ugovora - cijena i kamata - to nema mjesta niti zaključku, kako to tuženik smatra, da se radi o povredi manjeg značaja odnosno da u trenutku sklapanja predmetnog Ugovora nije bilo nikakve zabrane na sklapanje tog Ugovora.
13. Tuženik neosnovano prigovara postavljenom tijeku zakonskih zateznih kamata iz razloga jer je tuženik u obvezi prema tužitelju vratit sve što je stekao temeljem djelomično ništetnog Ugovora, dakle, bez osnove i to sa zakonskom zateznom kamatom od dana stjecanja jer je nepošteni stjecatelj. Tužitelj osnovano zahtjeva zakonsku zateznu kamatu od datuma plaćanja odnosno od datuma slijedećeg obračuna pojedinih anuiteta do isplate sukladno odredbi čl. 29. st. 1 ZOO-a.
14. Tuženik neosnovano prigovara da tužitelj nije dokazao svojstvo potrošača, tužitelj je s tuženikom sklopio predmetni ugovor kao fizička osoba za vlastite potrebe pa prema stajalištu VSRH u odluci br. Rev 18/2018 od 26. svibnja 2020. teret dokaza te tvrdnje je na tuženiku koji u ovoj pravnoj stvari tu činjenicu nije dokazao.
15. Nije osnovana izjava o prijeboju tuženika iz podneska od 8. ožujka 2024. godine te uređenog tužbenog zahtjeva po tom osnovu u podnesku od 5. rujna 2024. Prema odredbi čl. 195 ZOO-a dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele. U toj izjavi tuženik ističe novčani iznos od 108,06 eura te postavlja tužbeni zahtjev na taj iznos, sve iskazano po pojedinim mjesecima koje zahtjeva sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog iznosa pa do isplate. Činjenica da je u određenom periodu tečaj CHF bio niži u odnosu na onaj tečaj kod isplate kredita nije od utjecaja za ishod ovog spora iz razloga što tužitelj nije ništa stekao bez pravne osnove i nije u obvezi vratiti tuženiku taj iznos. Tuženik se neosnovano poziva na odredbu čl. 323 ZOO-a koja propisuje da u slučaju ništetnosti Ugovora svaka ugovorna strana je dužna vratiti drugoj sve što je primila temeljem takvog Ugovora. Tuženik je kao pravna osoba određivao kamatne stope i kretanje valute CHF na tržištu te tužitelj na te faktore nije mogao utjecati, slijedom navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev tuženika te je odlučio kao u izreci pod IV.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja i tuženika u sporu.
17. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7 točka 1 – 200,00 eura, za sastav podneska 9.2.2024., 11.9.2024 prema tbr. 8 točka 1 po 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 15.5.2024. i 10.4.2025. prema tbr. 9 točka1 – po 200,00 eura, što ukupno iznosi 1.000,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 250,00 eura, trošak vještačenja 350,00 eura pa priznati trošak tužitelju iznosi 1.600,00 eura. Sud je tužitelju priznao kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona, te je odlučeno kao u izreci pod III.
U Zagrebu, 4. lipnja 2025. godine
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
