REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-433/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JONING d.o.o., OIB: 06392012520, iz Zagreba, Ulica Matka Baštijana 2a, zastupanog po punomoćnici Kristini Alija Hrastinski, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke SS, [adresa], Novi Sad, Banatska 6, sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupane po privremenom zastupniku Ivanu Vrdoljaku, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb, zk.č.br. 762, oznake kuća pop.br. 2034 i dvorište u Vinogradskoj br. 70 površine 372,1 čhv, 1339 m2, a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo predlagatelja u 6/36 i 27/36 dijela, ukupno 33/36 dijela, te protustranke u 3/36 dijela,

ISPLATOM - na način da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagatelju JONING d.o.o., OIB: 06392012520, iz Zagreba, Ulica Matka Baštijana 2a te se predlagatelju JONING d.o.o., OIB: 06392012520, iz Zagreba, Ulica Matka Baštijana 2a, nalaže isplatiti protustranci SS, [adresa], Novi Sad, Banatska 6 na ime naknade njezinog suvlasničkog dijela iznos od 43.616,00 EUR, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

II. Osniva se založno pravo na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb, zk.č.br. 762, oznake kuća pop.br. 2034 i dvorište u Vinogradskoj br. 70 površine 372,1 čhv, 1339 m2, u iznosu od 43.616,00 EUR u korist protustranke SS, [adresa], Novi Sad, Banatska 6, do isplate iznosa od 43.616,00 EUR, a po pravomoćnosti ovosudnog rješenja.

III. Na prijedlog protustranke SS, [adresa], Novi Sad, Banatska 6, zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će upis založnog prava protustranke SS, [adresa], Novi Sad, Banatska 6, na nekretnini pobliže opisanoj pod toč. I, a na teret predlagatelja, po pravomoćnosti ovosudnog rješenja.

IV. Na prijedlog predlagatelja zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će provedbu ovog Rješenja na ime i vlasništvo predlagatelja u cijelosti uz predočenje uplatnice iz koje će se vidjeti da je predlagatelj isplatio protustranku u njezinom suvlasničkom dijelu, a nakon pravomoćnosti ovosudnog Rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog Rješenja, a koje se nalaze u suvlasništvu predmetnih stranaka, na način kako je to navedeno u točci I. izreke ovog Rješenja, navodeći da osobito ozbiljan razlog za provedu predmetnog razvrgnuća isplatom nije dužan dokazivati obzirom na suvlasnički udio u predmetnoj nekretnini, a pozivajući se na odredbu čl. 51 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Uz prijedlog dostavlja neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu kojim dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na način kako je u prijedlogu navedeno (list 5 spisa).

3. Budući da je nakon pokušaja diplomatske dostave prijedloga protustranci utvrđeno da je ista nepoznatog boravišta i prebivališta, te da nema punomoćnika niti joj je moguće postavi zakonskog zastupnika prema odredbama Obiteljsko zakona, to je protustranci temeljem odredbe čl. 84 st. 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 125/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku: ZPP) Rješenjem ovoga suda od 5. prosinca 2024. postavljen privremeni zastupnik u osobi Ivana Vrdoljaka, odvjetnika u Zagrebu.

4. Podneskom od 3. siječnja 2025. protustranka se, po privremenom zastupniku, suglasila s dokaznim prijedlozima predlagatelja za imenovanjem vještaka građevinske struke, te zakazivanjem očevida na licu mjesta, a radi utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe nekretnine i tržišne vrijednosti iste.

5. Odredbom čl. 48 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje ZV) suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojim se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo dijeli, dok je odredbom čl. 50 ZV određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1.), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. tog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.), prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja (st. 3.), a ako dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće) (st. 4.).

6. Prema odredbi čl. 51. st.1 ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljni razlog, time da će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovog dijela, dok je st. 3 istog članka određeno da suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi zajedno iznose barem 9/10 dijela ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljni razlog za takav oblik diobe.

7. Slijedom navedenog, sud je Rješenjem od 14. siječnja 2025. odredio provođenje očevida na adresi predmetne nekretnine u prisutnosti stranaka i vještaka te je vještakom imenovao stalnu sudsku vještakinju Kristinu Kantoci Ivanišević.

8. Očevidom na licu mjesta dana 19. veljače 2025. utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću s podrumom, etažom, tavanom i okućnicom te da je nekretnina u cijelosti neuređena i zapuštena, te da u istu nije moguće fizički pristupiti jer su vrata u nekretninu blokirana, a prema izgledu nekretnine ista je u fazi urušavanja te je nesigurna za ulazak.

9. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević od 4. ožujka 2025. utvrđeno je da je predmetnu nekretninu nemoguće fizički podijeliti, a da je ukupna tržišna vrijednosti iste na dan vrednovanja 19. veljače 2025. 523.395,00 eura od čega protuvrijednost suvlasničkog omjera protustranke od 3/36 dijela iznosi 43.616,00 eura.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević, obzirom da je isti sačinjen nakon što je vještak izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te stanje nekretnina na očevidu, a da je samo vještvo učinjeno sukladno pravilima struke, objektivno i obrazloženo. Tomu posebno što niti stranke, nisu imale prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

11. Uzevši u obzir sve navedeno utvrđeno je:

- da je predlagatelj upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine u ukupno 33/36 dijela, a protustranka u 3/36 dijela;

- da nekretnina predstavlja zapuštenu obiteljsku kuću sa okućnicom te da nekretnina nije podobna za stanovanje;

- da nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti sukladno upisanim suvlasničkim omjerima;

- da tržišna vrijednost predmetne nekretnine ukupno iznosi 523.395,00 EUR, slijedom čega vrijednost suvlasničkog dijela protustranke iznosi 43.616,00 EUR dio .

12. Dakle budući da suvlasnički udio predlagatelja predstavlja više od 9/10 dijela to isti temeljem odredbe čl. 51 st 3 ZV ima pravo na razvrgnuće isplatom bez da učini vjerojatnim osobito ozbiljni razlog za takav oblik diobe. Kod utvrđene činjenice da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti između stranaka s obzirom na veličinu njihovih suvlasničkih dijelova, sud je stoga primjenjujući odredbu čl. 48 st.1, 50 i 51. st. 1. i 3. ZV odlučio kao u izreci, na način da je odredio razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom sukladno utvrđenoj tržišnoj vrijednosti suvlasničkog udjela protustranke.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun. uz Rješenje – pristojba na prijedlog 398,17 eur i na rješenje 398,17 eur

2. Protustranci po privremenom zastupniku

U Zagrebu, 4.6.2025.