Pp -1469/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MV zbog prekršaja iz članka 47.Zakona o Hrvatskoj radio televiziji(N.N. 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 01/2019,) povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, po punomoći Odvjetničkog ureda Hanžeković &Partneri iz Zagreba, podnesenog pod pos.br.: HRT -9416 od 16.svibnja 2023.g., po službenoj dužnosti, 04.lipnja 2025.g.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13) odbacuje se optužni prijedlog Hrvatske radiotelevizije podnesenog pod pos.br.: HRT -9444 od 16.svibnja 2023.g., protiv okrivljene MV OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 47.Zakona o Hrvatskoj radio televiziji.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj Hrvatska radiotelevizija, po punomoći Odvjetničkog ureda Hanžeković &Partneri ,podnio je optužni prijedlog uvodno označenog posl. protiv okrivljene MV zbog prekršaja iz članka 47.Zakona o Hrvatskoj radio televiziji zbog uvodno označenog prekršaja.

2.Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno nije sastavljen u skladu s čl. 160. Prekršajnog zakona, koja propisuje obavezni sadržaj optužnog prijedloga da bi sud po njemu mogao postupiti.

3.Naime, sukladno članku 160. st. 2. Prekršajnog zakona u toč. 9. optužni prijedlog mora sadržavati od strane okrivljenice uredno potpisanu pisanu obavijest iz članka 109. a, istog Zakona, odnosno dokaz da je okrivljenica to pismeno uredno primila.

4.Stoga je sud dopisom od 12.ožujka 2025.g.g., pozvao tužitelja da u roku 15 dana nadopuni optužni prijedlog u skladu s odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona i priloži potpisanu Obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.

5.Isto tako sud je utvrdio da tužitelj nije precizirao vrijeme počinjenja prekršaja, kako je naloženo od strane suda jer vrijeme neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja nije vrijeme počinjenja prekršaja.

6.Dopis suda tužitelj je uredno zaprimio no u ostavljenom roku u spis nije dostavio tražene nadopune optužnog prijedloga jer spisu ne prileži dokaz da bi okrivljenica uredno primila odnosnu Obavijest, te nije uredio vrijeme počinjenja prekršaja.

7.Iz naprijed navedenog proizlazi da ovlašteni tužitelj nije nadopunio optužni prijedlog sukladno traženju ovog Suda, tako da i dalje u optužnom prijedlogu nedostaju propisani podaci, radi čega je donio odluku na način razvidan iz izreke rješenja.

Šibenik 04.lipnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3( tri) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Odvjetničkom uredu

4. U spis