Pp-814/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LP zbog prekršaja iz članka 59.st.5., članka 54.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljene na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik , donesenog pod br.: Klasa: 211-07/25-4/8579 od 27.siječnja 2025.g. , izvan ročišta, 04.lipnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okr. LP na temelju članka 43. Prekršajnog zakona , za prekršaj pravno označen člankom 54.st.4. ZSPC-a primjenjuje opomena, a za djelo iz članka 59.st.5.ZSPC-a, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona , izriče novčana kazna od 150,00 ( stopedeset) eura, koju je dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljenici u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečene troškove postupka, prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove od 13,27 ( trinast, dvadeset sedam) eura , dužna platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6.Prkeršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 26.veljače 2025.g povodom podnesenog prigovora okr. LP .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivom okrivljenica zbog prekršajnih djela iz članka 59.st.5., članka 54.st.4.ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna od 450,00 ( četiristo pedeset) eura, poradi prekršaja učinjenog 06. siječnja 2023.g. u 13.13 sati kada je upravljala vozilom [registarska oznaka], kada je propustila zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semafru te se kretala brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene.

3. Pobijanom odlukom okrivljenici je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenca se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinast, dvadeset sedam) eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molila sud da ovaj put prihvati navode prigovora te joj smanji izrečenu novčanu kaznu po pobijanom nalogu jer je invalid i nezaposlena.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenca nije osuđena zbog prekršaja u prometu , razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprav za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Isto tako sud je držao da se prema okrivljenici svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima te je imajući u vidu da je invalid ukinuo izrečenu joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja uz pouku da joj se za slučaj ponovnog kršenja odredbi članka 59.st.5. ZSPC-a može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 04.lipnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis