Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-556/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/24-2/46021 i Ur.brojem: 511-12-24-1 od 19. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena AO OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, edukacijski rehabilitator, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
19. listopada 2024. u 02:00 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici bb, upravljala osobnim vozilom marke "Seat" registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imala koncentraciju alkohola u iznosu od 0,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom "Drager",
dakle, upravljala vozilom na cesti uz prisustvo alkohola u krvi, pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 dana od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene AO, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Sud je sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, uputio zamolnicu Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, radi ispitivanja okrivljenice te je okrivljenica dala obranu navedenom zamoljenom Sudu.
2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 19. listopada 2024. u 00:02 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici upravljala vozilom marke „Seat“ registarske oznak [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg, a kada se uračuna tolerancija, što je utvrđeno uređajem marke „Drager“. Žao joj je što je počinila navedeni prekršaj. Do sada je nekažnjavana. Molila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući da joj je neophodna vozačka dozvola za putovanje na posao.
3. Ovaj Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1054328374 od 19. listopada 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 19. listopada 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja za koji se optužuje i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem“ jer je okrivljenici mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
6. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
7. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Vukovarskoj ulici bb, upravljala osobnim vozilom "Seat" registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je pritom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 0,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem.
8. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret u izreci ove presude.
9. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.
10. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljenici Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost te kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok naročito izraženih otegotnih okonosti nije bilo. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.
11.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana niti je prijavljivana za druge prometne prekršaje, a što podrazumijeva kako nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja. S obzirom na navedeno, kao i činjenicu da je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenice (0,57 g/kg) neznatno iznad zakonom propisanog minimuma od 0,50 g/kg, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 4. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
