REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp - 1694/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti NN 61/11, 66/19 povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod brojem KLASA: 336-02/23-02/1935 URBROJ 443-02- 05-18-23-5 od 08.travnja 2025., nakon održane glavne rasprave 04.06. 2025.,u nazočnosti okrivljenog, dana 04.06.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: GJ, sin G, rođen **.**.1959. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju Autolimar , s mjesečnim primanjima od mirovina oko 500,00 eura, udovac, otac petero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je od početka 2024. godine do 20.09.2024. godine na adresi u [adresa] obavljao automehanièarsku djelatnost (po NKD-u razvrstava se u razred 45.20 održavanje i popravak motornih vozila), a za obavljanje koje djelatnosti nije registriran, niti je istu prijavio poreznim tijelima i pri čemu je obavljanjem navedene djelatnosti ostvario imovinsku korist u neutvrdenom iznosu, d a k I e, što je kao fizička osoba obavljao automehaniöarsku djelatnost, a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnih tijela niti je istu prijavio poreznim tijelima, č i m e je postupio suprotno odredbama članka 5. stavak 3. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” br. 61/1 1. i 66/19.) i počinio prekršaj iz članka 10. stavak 3. istog Zakona pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1327,22 eura (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga broj gornji . od 05.10..2023.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni GJ je na glavnoj raspravi na ovom Sudu u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana od početka 2024. godine do 20.09.2024. godine na adresi u [adresa] obavljao automehanièarsku djelatnost (po NKD-u razvrstava se u razred 45.20 održavanje i popravak motornih vozila), a za obavljanje koje djelatnosti nije registriran, niti je istu prijavio poreznim tijelima i pri čemu je obavljanjem navedene djelatnosti ostvario imovinsku korist u neutvrdenom iznosu. Žali je zbog počinjena prekršaja te molim sud da mu ublaži novčanu kaznu mirovina mu je 500,00 eura a ima puno ovrha.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenog iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada prekršajno osuđivan unazad 3 godine.ali ne zbog istvovrsnog prekršaja.
4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je od početka 2024. godine do 20.09.2024. godine na adresi u [adresa] obavljao automehanièarsku djelatnost (po NKD-u razvrstava se u razred 45.20 održavanje i popravak motornih vozila), a za obavljanje koje djelatnosti nije registriran, niti je istu prijavio poreznim tijelima i pri čemu je obavljanjem navedene djelatnosti ostvario imovinsku korist u neutvrdenom iznosu d a k I e, što je kao fizička osoba obavljao automehaniöarsku djelatnost, a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnih tijela niti je istu prijavio poreznim tijelima č i m e je postupio suprotno odredbama članka 5. stavak 3. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” br. 61/1 1. i 66/19.) i počinio prekršaj iz članka 10. stavak 3. istog Zakona te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju u zakonskom
minimumu
od
1327,22
eura
(tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenog. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 90 dana po pravomoćnosti presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegodne okolnosti sudac našao dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja. pa je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu
u
iznosu
od
od
1327,22
eura
(tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta) eura iako je za ovaj prekršaj predviđena zakonska novčana kazna u iznosu od 1327,22- 3.981,68 eura, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer mu mirovina iznosi 500,00 eura i ima ovrhe.
U Samoboru 04. 06. 2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni GJ, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat ,Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga
3. Pismohrana.
