REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2927/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Igor Savić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu MATEKOVIĆ & partneri d.o.o., Zagreb, Kneza Mislava 15, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručna služba Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa, 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/30, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 24. svibnja 2024.

II Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/15-008/2981, URBROJ: 251-10-32/006-22-5-MK od 8. prosinca 2022.

III Nalaže se tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687 da tužitelju nadoknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/30, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 24. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363- 02/15-008/2981, URBROJ: 251-10-32/006-22-5-MK od 8. prosinca 2022.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 8. prosinca 2022. tužitelju se utvrđuje komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito rekonstruiranu stambenu zgradu – stan na trećem katu u Zagrebu, Ulica Frana Vrbanića 25, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupnog obujma 223,29 m3 (dalje: Nekretnina) u iznosu od 21.435,84 kuna / 2.845,02 eura.

3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe prigovor zastare te da tuženik i prvostupanjsko javnopravno tijelo nisu primijenili odredbe relevantnog materijalnog propisa u vezi s plaćanjem komunalnog doprinosa. Smatra da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20. - dalje: ZKG/18), a ne Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13.,147/14. i 36/15. - dalje: ZKG/95). Podredno ističe da je potpuno nejasno iz kojeg razloga je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da bi tužitelj bio u obvezi platiti komunalni doprinos u odnosu na obujam od 223,29 m3, što predstavlja cjelokupni obujam stana, a on je ozakonio volumen od samo 9,42 m3 te da bi se komunalni doprinos morao eventualno platiti u odnosu na dio stana koji se ozakonjuje, odnosno 9,42 m3. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela te da mu tuženik naknadi troškove upravnog spora zajedno sa zateznim kamatama.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim. U bitnom ističe da se u konkretnom slučaju primjenjuje ZKG/95 kojim nije propisan prekluzivni rok nakon kojeg se ne bi mogla utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa. U odnosu na navode tužitelja da nije pravilno obračunat volumen predmetne Nekretnine navodi da je proračun troškova izrađen temeljem podataka preuzetih iz arhitektonske snimke izvedenog stanja i ispravno utvrđen jer dokaz legalnosti koji se spominje u arhitektonskoj snimci izvedenog stanja u istu nije priložen pa ga stoga nije bilo moguće uzeti u obzir prilikom obračuna komunalnog doprinosa. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 6. ZUS-a, obzirom da je sud na temelju stanja spisa utvrdio da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave i nije predlagao izvođenje dokaza.

7. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je za predmetnu Nekretninu izdano pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Prvog područnog odsjeka za graditeljstvo KLASA: UP/I-350-05/13-07/502, URBROJ: 251-13-22/211-2015-11 od 8. siječnja 2015. koje je postalo pravomoćno i izvršno 4. veljače 2015. i kojim je ozakonjena predmetna Nekretnina. Dopisom od 10. veljače 2015. tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa dostavljeno je citirano rješenje o izvedenom stanju te je zatražen obračun komunalnog doprinosa, koji zahtjev je nadležno tijelo zaprimilo 30. ožujka 2015. nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 8. prosinca 2022. utvrđen komunalni doprinos za predmetnu Nekretninu temeljem Proračuna troškova komunalnog doprinosa od 23. lipnja 2020.

10. Među strankama nije sporno da je za predmetnu Nekretninu izdano pravomoćno rješenje o izvedenom stanju.

11. Međutim, sporno je da li je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđenje komunalnog doprinosa i da li je tužitelj obveznik utvrđenog komunalnog doprinosa.

12. Prema članku 31. stavku 3. ZKG/95, komunalni doprinos plaća vlasnik građevne čestice na kojoj se gradi građevina, odnosno investitor.

13. Člankom 32. stavkom 2. ZKG/95 propisano je da rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo, na temelju odluke o komunalnom doprinosu iz članka 23. stavka 3. ovoga zakona, u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti.

14. Člankom 32. stavkom 7. ZKG/95 propisano je da izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava upravno tijelo iz stavka 2. ovoga članka u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit.

15. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12., 143/13. – dalje: ZOPNIZ) propisano je da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima, dok je stavkom 4. propisano da je nadležno upravno tijelo dužno tijelima nadležnim za utvrđivanje komunalnog doprinosa dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa tog doprinosa u roku od petnaest dana od dana izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

16. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. i u primjeni ZKG/95, komunalni doprinos je novčano davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno, Opći porezni zakon se primjenjuje kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-3973/2024 od 3. travnja 2025.

17. Nadalje, prema odredbi članka 94. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15., 44/16. - dalje: OPZ/08) pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. tog članka, zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Prema članku 96. stavku 1. apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3., 4. i 5. ovoga Zakona.

18. Slijedom navedenog, zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe članka 94. OPZ/08, počela je teći 1. siječnja 2016. jer je sukladno članku 22. stavku 1. ZOPNIZ-a za utvrđivanje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, a isto je postalo izvršno 4. veljače 2015. pa od tada, a prije stupanja na snagu OPZ/16 koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017., još nije bila nastupila relativna zastara jer nije protekao ni rok od 3 (tri) godine iz članka 94. OPZ/08, kao ni apsolutna zastara iz članka 96. OPZ/08. Stoga se prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16, vezano za pitanje zastare utvrđenja komunalnog doprinosa ovdje trebaju primijeniti odredbe OPZ/16. Naime, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara, dovršit će se prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16).

19. Sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, rok za utvrđenje obveze zastarijeva za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 2. istog članka propisano je da zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima.

20. Sukladno članku 109. stavku 2. OPZ/16-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja.

21. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ/16-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

22. Sukladno članku 109. stavku 4. OPZ/16-a ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava, na utvrđivanje trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

23. Sukladno članku 109. stavku 8. OPZ/16-a rješenje o utvrđivanju ili naplati porezne obveze, kamata i troškova ovrhe doneseno nakon nastupa zastare je nezakonito.

24. OPZ/16 početak tijeka zastare utvrđivanja porezne obveze veže uz objektivnu okolnost nastanka porezne obveze koja je propisana posebnim zakonima. Obveza komunalnog doprinosa nastaje u trenutku izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

25. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno 4. veljače 2015., zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo je teći 1. siječnja 2016. te je zastara nastupila 1.siječnja 2022., protekom roka od 6 (šest) godina sukladno članku 108. stavku 1. OPZ-a.

26. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem od 8. prosinca 2022. tužitelju utvrđena obveza komunalnog doprinosa nakon proteka zastarnog roka, protivno odredbama članka 108. stavka 1., članka 109. stavaka 2. i 3. OPZ-a, koju nezakonitost je propustio utvrditi tuženik.

27. Stoga je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao pod točkama I i II izreke presude.

28. Budući da je tuženik izgubio spor dužan je tužitelju nadoknaditi opravdane izdatke učinjene u tijeku spora, a koji obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan izdatak u smislu odredbe članka 144. ZUS-a priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR sukladno Tbr. 27. t.1. u vezi sa Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.- dalje: Tarifa) uvećano za pripadajući PDV sukladno Tbr. 46. Tarife, u sveukupnom iznosu od 1.250,00 EUR.

29. Zatezne kamate na trošak upravnog spora teku od dana donošenja ove odluke sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a.

30. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 4. odlučeno kao u točki III izreke presude.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnik Ivan Sabljić, Zagreb, Kneza Mislava 15

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,

Ulica Republike Austrije 20

3. Grad Zagreb, Stručna služba Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1

4. U spis