REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2138/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz čl.78. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Grada Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo Klasa: 340-05/24-01/2087 ur. 2178/01-09-24-8 od 27.kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 3.listopada 2024., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. TH OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a, prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 22.travnja 2024. u 11,27 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Matije Antuna Relkovića kao vozač automobila registracijske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo na mjestu na kojemu predstavlja smetnju za normalni tok prometa.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.78. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist grada Slavonskog Broda.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno gospodarstvo, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu smatra nije kriv za prekršaj jer iako je parkirao kritične zgode svoj automobil Renault Megan registracijske oznake [registarska oznaka] u Relkovićevoj a vozio je trudnu kćer na pregled, njegov parkirani automobil po ničemu nije smetao normalnom toku prometa ni ometao kretanje pješaka jer je parkirao nogostup širine 2-3 metra i više od 5 metara od pješačkog prijelaza i raskrižja i na dovoljnoj udaljenosti od suprotnog ruba kolnika i na dovoljnoj udaljenosti od kolnog ulaza pa nije smetao niti prometu na kolnom ulazu. Prekršajno nekažnjavan, nije prekršio niti jedan čl.78. Zakona o sigurnosti ovim parkiranjem, policijski službenik, sa mjesečnom plaćom od 1.350,00 eura, te od obitelji ima ženu i 4 djece te jedno maloljetno 7 godina.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju i podatke o vozaču kojemu je ovlaštenom tužitelju dao okrivljeni navodeći sebe kao vozača činitelju prekršaja kao i izvješće o prekršaju ovlaštenog tužitelja sa fotografijama automobila okrivljenog u prekršaju parkiranja i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog da nije učinio prekršaj jer da nije nepropisno parkirao u smislu odredbi čl.82. uvodnog citiranog Zakona već su prihvaćeni kao valjani dokazi obavijest o prekršaju i podatke o vozaču kojemu je ovlaštenom tužitelju dao okrivljeni navodeći sebe kao vozača činitelju prekršaja kao i izvješće o prekršaju ovlaštenog tužitelja sa fotografijama automobila okrivljenog u prekršaju parkiranja i prekršajne evidencije gdje je na fotografijama prekršaja vidljiv automobil okrivljenog nepropisno parkiran uz lijevi rub kolnika u Relkovićevoj tako da predstavlja smetnju za normalni tok prometa tako da vozila koja se kreću ovom ulicom moraju u istom smjeru obilaziti automobil okrivljenog, a protusmjerna vozila ne mogu se koristiti lijevom trakom za radnje u prometu i nema sumnje da je okrivljeni prekršaj i učinio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisanu novčanu kaznu ne našavši olakotne okolnost već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 4.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju