REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-6413/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog djela prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, III policijske postaje, broj: Klasa 211-07/25-5/11656; Urbroj 511-19-29-25-1 od 08. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 04. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I Okrivljenik: KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i K, djev. C, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, radnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od 860,00 eura, neoženjen, bez djece, OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v
j e
što je dana 01. svibnja 2025. godine u 11,45 sati u Zagrebu, Osječka ulica 27, u osobnom automobilu marke Dacia Logan, reg. oznake [registarska oznaka], posjedovao 0,97 grama konoplje tipa droga, a u 12,40 sati u stanu u [adresa], dvije PVC prozirne vrećice od kojih je jedna bila ispunjena s 14,8 grama konoplje tipa droga, a druga s 0,85 grama konoplje tipa droga, odnosno sveukupno posjedovao 16,62 grama konoplje tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19) nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1.
dakle, protivno zabrani, posjedovao drogu
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
III Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s člankom 76 a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima konoplja tipa droga ukupne težine cca 16,62 grama, a koja je prethodno oduzeta po tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1430228 od 01. svibnja 2025. godine te se oduzeto stavlja na raspolaganje MUP-u RH, uz obavezno uništenje.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU zagrebačka, III policijska postaja, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 01. svibnja 2025. godine u 11,45 sati u Zagrebu, Osječka ulica 27, u osobnom automobilu marke Dacia Logan, reg. oznake [registarska oznaka], posjedovao 0,97 grama konoplje tipa droga, a u 12,40 sati u stanu u [adresa], dvije PVC prozirne vrećice od kojih je jedna bila ispunjena s 14,8 grama konoplje tipa droga, a druga s 0,85 grama konoplje tipa droga, odnosno sveukupno posjedovao 16,62 grama konoplje tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19) nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Nije ovisnik o drogama. Htio je samo probati.
3. U postupku je pročitana Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu III policijske postaje od 05. svibnja 2025. godine; Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta III PP broj 1430228 od 01. svibnja 2025. godine te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08. svibnja 2025. godine.
3.1. Iz pročitane Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu III policijske postaje od 05. svibnja 2025. godine utvrđeno je da je materija privremeno oduzeta dana 01. svibnja 2025. godine okrivljeniku FČ provedenim testom MMC INTERNATIONAL CANNABIS TEST i HAMP TESTOM konoplja tipa droga.
3.2. Iz pročitane Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta III PP broj 1430228 od 01. svibnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta jedna ručno motana cigareta ispunjena mješavinom duhana i sumnjive biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, jedna PVC prozirna vrećica ispunjena s 14,8 grama sumnjive biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga i jedna PVC prozirna vrećica ispunjena s 0,85 grama sumnjive biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga.
3.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08. svibnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, te uspoređujući ju s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan i loše imovinsko stanje okrivljenika, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljeniku umjesto kazne u propisanom, izrekla kaznu ispod zakonom propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stganja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja konoplje tipa droga ukupne težine cca 16,62 grama, a koja je prethodno oduzeta po tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1430228 od 01. svibnja 2025. godine, bez naknade, budući je njezina primjena Zakonom propisana kao obvezna te se oduzeto ima uništiti.
Zagreb, 04. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – ovdje
2. tužitelju – PU zagrebačka, III policijska postaja
3. pismohrana – ovdje.
