REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1297/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe TURKISH AIRLINES INC. CO. Predstavništvo Velika Gorica i dr., zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje aerodromske policije Čilipi, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: 2. Pp-2114/2021 od 4. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje aerodromske policije Čilipi te u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda i to u pravnoj oznaci na način da se prekršaj za koji je okr. odgovorna osoba FO proglašena krivom, pravno označava kao prekršaj iz čl. 249. st. 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/22) te u pobijanom dijelu odluke o kazni na način da se okr. odgovornoj osobi LO, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna 3.000,00 (tri tisuće) eura koju kaznu je okr. odgovorna osoba FO, dužna platiti u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove pravomoćne presude, s time da će se ista smatrati u cijelosti plaćenom ako okr. odgovorna osoba FO, u tom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. pravna osoba TURKISH AIRLINES INC. CO. Predstavništvo Velika Gorica proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u t. I. izreke pobijane presude te je okr. pravnoj osobi na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna od 50.000,00 kuna, time da ukoliko okr. pravna osoba u roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini te je okr. pravna osoba dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka od 400,00 kuna.
1.1. Istom presudom je okr. odgovorna osoba FO proglašena krivom, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 4. Zakona o strancima, činjenično opisanog u t. I. izreke pobijane presude te je okr. odgovornoj osobi na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna, time da ukoliko okr. odgovorna osoba u roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini te je okr. odgovorna osoba dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka od 400,00 kuna.
2. Protiv dijela presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji – visini novčane kazne koja je izrečena okr. odgovornoj osobi LO, predlažući preinačiti presudu na način da se okr. odgovornoj osobi izrekne veća novčana kazna, bez primjene odredbe o ublažavanju.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je prvostupanjski sud nepravilno odmjerio kaznu okr. odgovornoj osobi, na što opravdano ukazuje tužitelj.
5. Naime, u pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio novčanu kaznu okr. odgovornoj osobi LO izričući joj ublaženu novčanu kaznu (10.000,00 kuna) znatno ispod novčane kazne propisane zakonom za predmetni prekršaj (23.000,00 kuna). Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski je sud okr. odgovornoj osobi prilikom odabira mjere i vrste prekršajnopravne sankcije, cijenio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, ranije prekršajna neosuđivanost te izostanak štetnih posljedica koje bi trebalo otklanjati, dok posebno otegotne okolnosti nije utvrdio pa je okr. odgovornoj osobi izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne i specijalne prevencije.
5.1. Međutim, imajući u vidu zaštićeno dobro kod kojeg su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, konkretno svrha zaštite od nezakonitih migracija, te da se radi o prekršaju za koji je zakonom propisana visoka novčana kazna za svakog prevezenog državljanina treće zemlje, to je očigledno da se radi o jednom od najtežih prekršaja i po tom kriteriju, nema osnove za zaključak o opravdanosti ublažene novčane kazne. Nadalje, činjenica da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, u konkretnom slučaju, ne može biti cijenjena kao olakotna okolnost, jer se, s obzirom na biće djela, ne radi o prekršaju kod kojeg se očekuje nastupanje bilo kakve posljedice. Ovo naročito što ni prvostupanjski sud nije konkretizirao koje su teže posljedice mogle nastupiti, a izostale su, tako da se i zbog toga očigledno radi o paušalnom navodu prvostupanjskog suda koji nema važnost kod odmjeravanja vrste i visine prekršajnopravne sankcije.
5.2. Slijedom svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, prilikom odmjeravanja kazne, očigledno precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, smatrajući da su one naročito olakotne te u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu odredbe o ublažavanju kazne. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanoj visini smatrajući je primjerenom opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a te preinačio presudu u pobijanom dijelu kao pod t. I. izreke ove presude.
5.3. Nadalje, ističe se da je dana 15. ožujka 2025. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 40/25.), koji propisuje manju novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 249. st. 4. tog Zakona (3.000,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje) što ga čini blažim propisom od onoga koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Zakon o strancima, „Narodne novine“ broj: 133/20), koji je za taj prekršaj propisivao nešto višu fiksnu kaznu za predmetni prekršaj - 23.000,00 kuna (što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 3.052,62 eura). Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
5.4. Stoga je ovaj sud u konkretnom predmetu, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, preinačio prvostupanjsku presudu i u pravnoj oznaci na način da je pravilno pravno označio postupanje okr. odgovorne osobe činjenično opisano u t. I. izreke prvostupanjske presude kao prekršaj iz čl. 249. st. 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/22) te istoj izrekao novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj novim, blažim propisom, dakle, novčanu kaznu od 3.000,00 eura, kako je to navedeno u t. I. izreke ove presude.
6. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okr. odgovornoj osobi je dana pogodnost koju ima ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove pravomoćne presude, u kojem slučaju će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini kako je to navedeno u t. I. izreke ove presude.
7. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu je prvostupanjska presuda ostala neizmijenjena.
8. Slijedom iznesenog je, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 3 otpravka: za spis, okr. odgovornu osobu i tužitelja.
